Cechy rosyjskiej kultury biznesowej. Główne cechy i cechy rosyjskiego zarządzania Charakterystyczne cechy rosyjskiego zarządzania

Wstęp

zarządzanie zarządzanie gospodarką rynkową

Koncepcja zarządzania została po raz pierwszy zastosowana w latach 30-tych. Posłużono się nim do scharakteryzowania pracowników kierowniczych do osiągania swoich celów z wykorzystaniem pracy, inteligencji innych osób.

Zarządzanie to proces planowania, organizowania, motywowania i kontrolowania w celu formułowania i osiągania celów organizacji poprzez innych ludzi.

Zarządzanie to wykorzystanie i koordynacja zasobów, takich jak kapitał (produkcyjny, finansowy, ludzki) w celu osiągnięcia celów z maksymalna wydajność.

Trafność tematu Praca semestralna ze względu na to, że cechy rosyjskiego zarządzania wyznaczają: niezwykle wysoka prędkość przebieg procesów społeczno-gospodarczych, politycznych i innych, które determinują środowisko istnienia rosyjskiego zarządzania; zespół czynników utrudniających i ułatwiających wzmocnienie zarządzania w Rosji; środowisko kultowe, cechy świadomości społecznej itp.

Wpływ zewnętrznych i środowisko wewnętrzne nadał rosyjskiemu kierownictwu specyficzne cechy. Rosyjscy menedżerowie powinni nie tylko studiować naukę i praktykę zarządzania, ale także znać istotę kultury zachodniej i wschodniej. Bez tego nie da się poprawić własnego stylu przywództwa, poprawić wizerunek, stworzyć warunki do zwiększenia konkurencyjności organizacji.

Przedmiotem badań jest współczesne zarządzanie rosyjskie.

Przedmiotem badań są cechy zarządzania we współczesnej Rosji.

Celem pracy jest zbadanie cech współczesnego rosyjskiego zarządzania.

Aby osiągnąć ten cel, ma rozwiązać następujące zadania:

Rozważ koncepcję i podstawowe funkcje zarządzania.

Ujawnij specyfikę rosyjskiego zarządzania.

Ujawnić współczesne problemy zarządzania w Rosji.

Przeprowadź analizę porównawczą modeli zarządzania w Szwecji, Finlandii, Francji i współczesnej Rosji.

Wytyczne metodologiczne były dziełem autorów A.S. Bolszakow, A.V. Gorbunow OP. Korobejnikow, AM Loginov, MP Pereverzov i inni.

W niniejszym opracowaniu autor podejmie próbę rozwiązania postawionych zadań na podstawie ogólnej metody poszukiwań naukowych: gromadzenia, badania i analizy, literatury edukacyjnej i metodologicznej, czasopisma i elektronicznych środków informacji, zastosowano również metodę opisową i metodę uogólniania.

Cel i zadania badań określiły strukturę pracy, na którą składa się wstęp, dwa rozdziały, zakończenie, spis bibliograficzny.

Rozdział 1. Aspekty teoretyczne zarządzanie w Rosji i ich cechy

1 Pojęcie i główne funkcje zarządzania

Zarządzanie to szczególny rodzaj zarządzania organizacją w systemie gospodarki rynkowej, który charakteryzuje się:

Rynkowe mechanizmy rozwoju gospodarki, implikujące obecność konkurencji, swobodę przedsiębiorczości i podejmowania decyzji gospodarczych, mechanizmy migracyjne dla przepływu kapitału, pracy, wolne ceny, co z kolei prowadzi do potrzeby.

Elastyczność i adaptacja w zachowaniu firmy na rynku, co jest niemożliwe bez:

skupić się na czynniku ludzkim;

wysoki profesjonalizm;

kreatywność menedżera.

Zarząd, będąc instytucją publiczną, szczególnie dba o produktywność zasobów. To on jest odpowiedzialny za organizację rozwoju gospodarczego, a więc odzwierciedla głównego ducha epoki nowożytnej. Zarządzanie jest naprawdę potrzebne, dlatego powstało, rozwijało się tak szybko i przy niewielkim sprzeciwie lub bez sprzeciwu.

Główne funkcje zarządzania.

Najważniejszy cel zarządzania: wydajność ekonomiczna. Najważniejsza funkcja: zarządzanie biznesem. Mimo kolosalnego znaczenia, oczywistości i wszechobecności obecności zarządzania, nadal pozostaje najmniej zbadaną i niedostatecznie rozumianą instytucją. nowoczesne społeczeństwo. Pracownicy przedsiębiorstw często nie do końca wiedzą, co robią (i powinni robić) ich menedżerowie, jak zarządza się ich przedsiębiorstwem i dlaczego prowadzi się je w ten, a nie inaczej, oraz jak skutecznie menedżerowie radzą sobie ze swoimi zadaniami. Rzeczywiście, typowy obraz tego, co dzieje się w biurach kierownictwa firmy, w umysłach zupełnie normalnych, wykształconych i poinformowanych ludzi (z których wielu, notabene, samodzielnie pełni pewne funkcje kierownicze). Czym właściwie jest zarządzanie i jakie są jego funkcje? .

Zarządzanie to dynamiczny element, który utrzymuje przy życiu każde przedsiębiorstwo. Bez tego elementu „zasoby produkcyjne” pozostają tylko zasobami i nigdy nie stają się produkcją. W konkurencyjnym środowisku rentowność każdego przedsiębiorstwa, a ponadto jego sukces, jest szczególnie uzależniona od doświadczenia i sprawności zarządzania. Doświadczenie i umiejętność prawidłowego działania to jedyne atuty, jakie ma przedsiębiorstwo w konkurencyjnej gospodarce. .

Kierownictwo powinno zawsze koncentrować się na zapewnieniu efektywnego kosztowo funkcjonowania przedsiębiorstwa. Innymi słowy, samo istnienie zarządu i posiadana przez niego władza są uzasadnione tylko wtedy, gdy jego działania zapewniają wymagane wyniki ekonomiczne.

Główna funkcja zarządzania: zarządzanie przedsiębiorstwem. To stwierdzenie, na pierwszy rzut oka dość oczywiste, prowadzi do wniosków dalekich od tak oczywistych i znanych. Nie tylko nakłada dość surowe ograniczenia na działania przywódców, ale także implikuje kreatywne podejście. Przede wszystkim oznacza to, że kwalifikacji, kompetencji i doświadczenia praktycznego kierownictwa nie można „w czystej postaci” przenieść i zastosować zarówno do organizacji, jak i do zapewnienia działalności innych instytucji. W szczególności sukces jednostki w dziedzinie zarządzania nie obiecuje takiego samego sukcesu podczas pracy w rządzie. Sama kariera menedżerska nie może być w żaden sposób przygotowana do kariery politycznej, do pracy na stanowiskach dowodzenia w Siłach Zbrojnych, do działalności w hierarchii kościelnej czy np. na uniwersytecie. Kwalifikacje, kompetencje i praktyczne doświadczenie w pracy analitycznej i administracyjnej, które mają charakter uniwersalny i dlatego mogą być przydatne w każdej dziedzinie działalności, są z pewnością niezwykle ważne, ale z punktu widzenia głównych celów różnych instytucji non-profit , ich znaczenie jest nadal podrzędne, drugorzędne.

Klasyfikacja funkcji zarządzania.

Funkcje zarządzania, w zależności od celów badania, zostały podzielone według następujących kryteriów: treść procesu zarządzania; należące do sfer produkcji działalność gospodarcza; treść wykonywanych prac i czynności w ramach funkcji kontrolnej ( ogólne przywództwo działalność specjalistyczna, Konserwacja); należące do różnych rodzajów pracy kierowniczej (przemysłowej, ekonomicznej, technologicznej, organizacyjnej itp.).

W produkcji społecznej wyróżnia się funkcje zarządzania przemysłowego, rolnictwo, transport; w zakresie obiegu – zarządzanie finansami, handlem, logistyką funkcje zarządzania dzielą się na funkcje ogólne (uniwersalne), które nadają się do różnych procesów zarządczych, ponieważ wyrażają istotę zarządzania, a także funkcje specyficzne (specjalne) przenoszące treść zarządzania. Nośniki funkcji ogólnych: istnieje cały system sterowania jako całość, a specyficzne - części systemu, które mają lokalny, specyficzny charakter.

Ogólne funkcje zarządcze - planowanie, organizacja, motywowanie, kontrola, koordynacja, księgowość i analiza są obowiązkowe dla wszystkich przedsiębiorstw. Każda z tych funkcji ma kluczowe znaczenie dla organizacji. Jednocześnie planowanie jako funkcja zarządcza stanowi podstawę dla innych funkcji i jest uważane za główną, a funkcje organizacji, regulacji, motywacji, kontroli i rachunkowości koncentrują się na realizacji planów taktycznych i strategicznych.

Planowanie - główna funkcja zarządzanie, które polega na prognozowaniu, określaniu celów, strategii, polityk i zadań danej formacji; oznacza świadomy wybór decydowania o tym, co działa, jak, dla kogo i kiedy

Organizacja jako funkcja zarządzania ma na celu tworzenie systemów kontroli i zarządzania oraz powiązań i relacji między nimi, zapewniających uporządkowanie technicznych, ekonomicznych, społeczno-psychologicznych i prawnych aspektów działalności każdego podmiotu gospodarczego.

Motywacja to proces zachęcania pracowników do wykonywania wysoce produktywnych działań w celu zaspokojenia ich potrzeb i osiągnięcia celów organizacji.

Organizacja – ogólnie rzecz biorąc, jest to proces alokacji zasobów; podejmowanie działań w celu realizacji planów.

Organizacja polega na tworzeniu struktur, relacji, poszukiwaniu wykonawców, dostarczaniu wykonawcom niezbędnych rzeczy do wykonania pracy.

Kontrola to system monitorowania i weryfikacji zgodności funkcjonowania przedsiębiorstwa z ustalonymi standardami i innymi standardami, identyfikowania odchyleń od podejmowanych decyzji oraz określania przyczyn ich niespełnienia.

Związek i cykliczność procesu zarządzania przejawia się w tym, że przejście od etapu planowania do kontroli jest możliwe tylko dzięki organizacji i motywacji. Z kolei wyniki kontroli dają podstawę do korygowania i planowania działań związanych z organizacją i motywacją.

1.2 Specyfika rosyjskiego zarządzania

We współczesnej literaturze zwyczajowo opisuje się kilka koncepcji rosyjskiego zarządzania.

Koncepcja kopiowania zachodniej teorii zarządzania nie uwzględnia specyfiki rosyjskiej mentalności – trzeba przyjąć model zachodniego zarządzania w postaci gotowej i wdrożyć go w zarządzaniu. Konieczne jest jedynie tłumaczenie zachodnich monografii i podręczników na język rosyjski. Następnie, nie zmieniając niczego, zastosuj to wszystko w praktyce. Jest bardzo prawdopodobne, że koncepcja ta zostanie wdrożona ze względu na nawyk bezmyślnego kopiowania zachodnich doświadczeń i prostotę. Ale jest w tym wielkie niebezpieczeństwo. Dość przypomnieć o posługiwaniu się teorią „monetaryzmu” nieprzystosowaną do warunków Rosji, koncepcjami „terapii szokowej”, voucheryzacji itp. Można przewidzieć nowe wstrząsy, jakie czekają Rosję w realizacji tej koncepcji.

Koncepcją adaptacji zachodniej teorii zarządzania jest adaptacja zachodniej teorii do współczesnych warunków rosyjskich. Powstaje pytanie – którą z teorii należy dostosować? Systemy sterowania Europy Zachodniej, USA i Japonii są uderzająco różne od siebie. Przy każdym wyborze istnieje ryzyko posługiwania się teorią uwzględniającą specyficzne uwarunkowania i cechy funkcjonowania gospodarki, mentalność mieszkańców tych krajów.

W Rosji pod koniec lat 80. spóźnianie się do pracy, wczesne kończenie pracy, niska jakość produktów i drobne kradzieże stały się normą i utrzymują się do dziś. Na tej podstawie konieczne będzie znowelizowanie krajowego systemu zarządzania w celu zwalczania opóźnień, „bzdury” oraz wprowadzenie nowych metod poprawy jakości.

W efekcie teorie dostosowane do rosyjskiej rzeczywistości, słabo uwzględniające jej specyfikę, nie będą w stanie dać rosyjskiej gospodarce tego, czego się od nich oczekuje.

Na specyfikę zarządzania ogromny wpływ ma mentalność narodu.

Koncepcja tworzenia rosyjskiej teorii zarządzania – uwzględnia specyfikę rosyjskiej mentalności z wykorzystaniem aspektów światowego doświadczenia zarządzania. Tu nie jest możliwe ani całkowite zaprzeczenie dokonań wschodniej i zachodniej szkoły zarządzania, ani ślepe kopiowanie. doświadczenie zagraniczne. Należy zauważyć, że nawet A. Marshall przekonywał, że: „Ekonomia nie jest zbiorem konkretnej prawdy, a jedynie narzędziem odkrywania konkretnej prawdy”. To stwierdzenie jest w pełni przeniesione do zarządzania jako nauki. Dlatego rosyjskie zarządzanie musi mieć swoją specyficzną treść, metody i formy zarządzania, uwzględniające specyfikę rosyjskiej mentalności.

Przewaga oszczędności, pracowitości, punktualności itp. określi również formy i metody zarządzania, ukształtuje działania i zachowania menedżerów.

Wynika z tego, że zarządzanie jest formą manifestacji głębokiego, wewnętrznego programu społeczno-psychologicznego osadzonego w człowieku. Mentalność w tym charakterze jest podstawą zarządzania behawioralnego, jego zasadniczą stroną. Tutaj manifestuje się zgodność zarządzania z mentalnością.

Obecnie powszechnie uznaje się, że mentalność narodowa i regionalna jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na formy, funkcje i strukturę władzy. Jednak samo stwierdzenie tego faktu nie wystarczy. Istnieje głębszy istotny związek między zarządzaniem a mentalnością. Istnieje wiele definicji mentalności. W tych definicjach mówimy nie tylko o psychologicznym, ale i socjopsychologicznym charakterze mentalności. AP Burtenko i Yu.V. Kolesnichenko, na podstawie badań L.S. Wygotski zwraca uwagę na genetyczne, historyczne, przyrodnicze i klimatyczne źródła tego zjawiska, podkreślając przede wszystkim mentalność jako „kod” determinujący zachowania społeczne jednostki i narodu. Manifestacja biopsychologicznego programu zachowań ludzi wpływa na różne sfery ludzkiej działalności: życie codzienne, komunikację, produkcję. Ma znaczący wpływ na zarządzanie. Tak więc, analizując formy i metody rządzenia w różnych krajach, musimy wziąć pod uwagę niemiecką punktualność, angielski konserwatyzm, amerykański pragmatyzm, japoński paternalizm i rosyjską swobodę. Zarządzanie jest więc formą manifestacji wewnętrznego, głębokiego programu społeczno-psychologicznego osadzonego w człowieku. W tym charakterze mentalność jest ogólną podstawą zarządzania behawioralnego, jego elementem, jego zasadniczą stroną. To pokazuje zgodność zarządzania z mentalnością. Tak więc „zarządzanie mentalnością”, ich korelacja, zgodność i sprzeczność działa jako treść i forma, jako istota i zjawisko. Są w nierozerwalnej, obiektywnie określonej, stale powracającej relacji, którą można określić jako „prawo zgodności między mentalnością a zarządzaniem”. Korespondencja między zarządzaniem a mentalnością określa względnie stabilny system produkcji, wygładza sprzeczności między kierowanymi a menedżerami, pomaga przezwyciężyć sytuacje kryzysowe. Korespondencja między zarządzaniem a mentalnością jest jedną z podstawowych cech równowagi systemy społeczne charakteryzuje się brakiem konfliktów społecznych. Przykładem tego jest rozwój gospodarczy USA, Francji, Anglii i Niemiec w latach 90. XX wieku. Sprzeczność w systemie „zarządzania mentalnością” jest jedną z przyczyn powstawania i trwania kryzysów społeczno-gospodarczych. Żywym przykładem jest Rosja, gdzie przejście do gospodarki rynkowej i związana z tym konieczność reformy systemu zarządzania polega na dostosowaniu go do specyfiki rosyjskiej mentalności.

Istnieją dwa podejścia do zrozumienia rosyjskiego zarządzania:

Pierwsze podejście to całkowite zaprzeczenie możliwości i konieczności zarządzania w Rosji ze względu na specyfikę historycznego i narodowo-kulturowego charakteru.

Drugie podejście - nie należy przesadzać z rosyjską specyfiką, należy wziąć gotowy model zarządzania i wykorzystać go w zarządzaniu gospodarką, gdyż procesy postępu naukowego i technologicznego są takie same we wszystkich krajach.

Rosyjskie zarządzanie to kreatywne rozumienie doświadczeń zagranicznych, uwzględniające specyfikę rosyjską, tj. synteza światowych doświadczeń Efektywne zarządzanie oraz istniejące doświadczenia krajowe na podstawie narodowo-historycznych cech naszej kultury.

Cechy rosyjskiego zarządzania:

priorytety w kwestiach, akceptacja uwagi i wysiłków;

zarządzanie infrastrukturą, społeczno-gospodarcze i polityczne uwarunkowania jej realizacji

środowisko kulturowe, cechy świadomości społecznej, których nie można zmienić.

Zarządzanie jest więc rodzajem działalności człowieka, który ma cechy ogólne i specyficzne. Cechy wspólne odzwierciedlają etapy rozwoju cywilizacji, poziom postępu naukowo-technicznego i są opisywane w różnych podejściach naukowych. Specyficzne cechy odzwierciedlają cechy narodowe i historyczne, warunki geograficzne, poziom relacji społeczno-gospodarczych i kulturę.

Rozdział 2

1 Problemy współczesne zarządzanie w Rosji

Pierwszym głównym problemem rosyjskiego zarządzania jest problem jakości.

Wydaje się, że problem ten jest najistotniejszy w systemie sterowania, dlatego rozważymy go bardziej szczegółowo.

Chociaż ta specjalność pojawiła się na uniwersytetach Federacji Rosyjskiej, problem jakości nie jest usuwany. Wynika to z faktu, że w Rosji jest niewiele osób, które mają prawdziwe doświadczenie praca menedżerska w gospodarce rynkowej.

Jednym z głównych problemów rosyjskiego zarządzania jakością jest to, że warunki ekonomiczne w kraju różnią się od tych, w których narodziły się zasady zachodniego zarządzania jakością. Innymi słowy jest to narzędzie do rozwiązywania problemów, z którymi nasi producenci jeszcze się nie zmierzyli. A użycie narzędzia do innych celów prowadzi do innych niż oczekiwane rezultatów.

W pewnym stopniu można powiedzieć, że rozwój cywilizacji biznesowej jest bezpośrednio związany ze wzrostem dla niej ograniczeń zewnętrznych i wewnętrznych (legislacyjnych, wewnętrznych korporacyjnych, społecznych).

Dlatego zadaniem naukowego komponentu zarządzania jest opracowanie nowych podejść, które pozwolą przedsiębiorstwu pozostać rentownym.

Ustawodawca, konsument i zarząd nie ustanowili jeszcze dla rosyjskiego biznesu wszystkich licznych ograniczeń, na jakich działa zachodni biznes. Tak więc np. sytuacja z piramidami finansowymi i problemy inwestorów prywatnych w budownictwie mogą być bardzo charakterystycznymi wskaźnikami „białych plam” w ustawodawstwie. A konsument nie jest jeszcze tak „wyszkolony” i wytrwały w obronie swoich interesów, a wpływ moralności publicznej na decyzje podejmowane przez zarząd nie jest jeszcze tak zauważalny. Jednak trend jest na tyle wyraźny, że zmusi firmy do szukania sposobów na przetrwanie w rosnących ograniczeniach, z których jednym jest zarządzanie jakością.

Tymczasem zapotrzebowanie na to narzędzie jest często sztucznie kształtowane, na przykład przez wymagania dotyczące dostępności różnego rodzaju certyfikatów podczas przetargów. Oczywistym jest, że potrzeba certyfikatu nie ma nic wspólnego z zarządzaniem jakością jako sposobem konkurowania, zwłaszcza biorąc pod uwagę specyfikę pracy rosyjskiego przemysłu certyfikacyjnego. Ale nawet jeśli istnieje zapotrzebowanie na to narzędzie, nie można go wykorzystać z korzyścią dla przedsiębiorstwa, jeśli najwyższe kierownictwo nie wie, jak z niego korzystać.

Kolejnym poważnym problemem na drodze upowszechniania zasad nowoczesnego zarządzania jakością są kompetencje menedżerów przedsiębiorstw w kwestiach samego zarządzania.

Faktem jest jednak, że zarządzanie jest dokładnie tą samą odrębną gałęzią działalności, która ma swoją specyfikę, jak komunikacja, chemia czy finanse.

2.2 Doskonalenie rosyjskiego zarządzania w oparciu o analizę porównawczą modeli zarządzania w Szwecji, Finlandii, Francji i współczesnej Rosji

Globalizacja gospodarki, rozwój technologii komunikacyjnych i informacyjnych, internacjonalizacja biznesu, a także rosnąca rola czynnika kulturowego w zapewnianiu konkurencyjności przedsiębiorstw sprawiają, że zarządzanie porównawcze staje się istotne. Znaczenie zarządzania porównawczego dla Rosji wynika z rozszerzenia dostępu kraju do rynków światowych, silnej intensyfikacji firm zagranicznych na rynku rosyjskim, co stwarza silną konkurencję. Aby firmy krajowe nie „przegrały” w konkurencji z firmami zagranicznymi, konieczne jest podwyższenie ratingu międzynarodowego, co z reguły wymaga jakościowo innego, „wysokiego” zarządzania.

Teraz nie sposób nie zauważyć, że wiele rosyjskich firm zamienia się w międzynarodowe korporacje, a jeśli zagłębić się w takie firmy, można się przekonać, że w swojej działalności wykorzystują one głównie elementy amerykańskiego modelu zarządzania. Ale trzeba też zauważyć, że mechaniczne przeniesienie zachodniego modelu zarządzania, który z kolei nie uwzględnia specyfiki naszej mentalności, nie przynosi rosyjskiemu biznesowi dobrych rezultatów. W związku z tym istnieje potrzeba dogłębnej analizy zagranicznych modeli zarządzania. Rosyjscy menedżerowie, znając własną i obcą historię, kulturę, doświadczenie w działaniach zarządczych, muszą wypracować model skutecznego i wysokiej jakości zarządzania.

Zarządzanie w Szwecji, Finlandii, Francji i współczesnej Rosji jest bardzo zróżnicowane. Ale znaczenie menedżera w nich jest fundamentalne. I tak miejsce menedżera w firmie zależy przede wszystkim od zrozumienia samego pojęcia „menedżer”. We Francji zwyczajowo uważa się menedżera za osobę „elitarną”, ponieważ pochodzenie, wiek, wykształcenie są decydującymi czynnikami w uzyskaniu statusu francuskiego menedżera. W Szwecji menedżerowie starają się postrzegać siebie nie jako menedżera ze względu na równość, jaką mają wśród pracowników firmy. Finowie mają menedżera - "Suomi-kuva", osobę kochającą wolność, uczciwą i rzetelną, która różni się od reszty swoim oryginalnym myśleniem.

Menedżer w Rosji uważany jest za osobę, która zarządza ludźmi, ale z ich pomocą? dostępne zasoby. Można powiedzieć, że każdy model zarządzania ma swoje własne rozumienie menedżera, ponieważ każdy kraj ma swoje własne cechy historyczne i kulturowe.

Relacja między przełożonym a podwładnym w każdym modelu zarządzania jest inna. We Francji istnieją formalne i odległe stosunki ze względu na elitarne zachowanie Francuzów. W szwedzkim zarządzaniu relacja między przywódcą a podwładnym jest nieformalna, demokratyczna, w Szwecji na pierwszym miejscu stawia się człowieka, a nie jego pozycję. W Finlandii, podobnie jak w Szwecji, styl relacji jest nieformalny. W przeciwieństwie do wszystkich rozważanych modeli zarządzania w Rosji, menedżerowie boją się swojego najwyższego kierownictwa. Styl autorytarny przywództwo w Rosji jest podobne do stylu francuskiego.

Umiejętność pracy w zespole jest kluczowym czynnikiem efektywności zarządzania krajem. W szwedzkim zarządzaniu ceni się przede wszystkim umiejętność myślenia i działania w tym samym duchu z zespołem. Fińscy menedżerowie wolą samotność, więc nie wiedzą, jak pracować w zespole. Francuscy menedżerowie są dużymi indywidualistami i nie brakuje im pewności siebie, dlatego wolą działać w pojedynkę, ale tę cechę równoważy silna władza centralna. W Rosji myślenie zbiorowe i duch zespołu dopiero zaczynają być wprowadzane, ale bez powodzenia.

Proces podejmowania decyzji jest szczególnym procesem, który wpływa na wydajność i sukces firmy, dlatego w szwedzkim zarządzaniu istnieje specjalne prawo, zgodnie z którym wszystkie ważne decyzje firmy muszą być przedyskutowane przez wszystkich pracowników firmy przed ich podjęciem. zrobiony. W Finlandii decyzje podejmowane są nie tylko w ten sposób, ale oryginalnie. We francuskim zarządzaniu przy podejmowaniu decyzji szczególną wagę przywiązuje się do racjonalnych aspektów działania i myślenia. W rosyjskim modelu zarządzania decyzje są zwykle podejmowane szybko, często w oparciu o intuicję.

Jak wiecie, decyzje są często podejmowane w warunkach niepewności i wysokiego ryzyka. Menedżerowie w różnych krajach mają różne postawy wobec ryzyka i niepewności. Szwedzcy menedżerowie lubią podejmować ryzyko, podczas gdy francuscy i fińscy menedżerowie starają się unikać takich sytuacji i dlatego mają planowanie strategiczne bardzo rozwinięty. W Rosji nie poświęca się wystarczającej uwagi zarządzaniu ryzykiem, więc rosyjskim menedżerom trudno jest szybko zareagować i zaakceptować właściwe decyzje w warunkach niepewności.

Analiza porównawcza modeli zarządzania w krajach europejskich i Rosji pokazuje, że istnieją między nimi zarówno podobieństwa, jak i różnice. Można stwierdzić, że cechy kulturowe i historyczne są ważne w kształtowaniu każdego modelu zarządzania.

Światowy kryzys gospodarczy, globalizacja gospodarki, rozwój technologii informacyjnych i komunikacyjnych oraz rosnąca konkurencja zmuszają dziś do przemyślenia istoty i roli zarządzania. Bezpośrednio rosyjscy menedżerowie będą musieli zrozumieć, że głównym zadaniem każdej firmy jest przyciągnięcie utalentowanych specjalistów, zatrzymanie ich i zmotywowanie do pracy z wysoką wydajnością pracy.

Dzisiejsza rzeczywistość jest taka, że tylko 20% rosyjskich menedżerów uważa personel za kluczowy czynnik. Tak jak dotychczas, przedmiotem szczególnej uwagi menedżerów są zasoby materialne, finansowe. A to prowadzi do następujących wyników: 23% pracowników w Rosji myśli o zmianie pracy, ponieważ doświadczają niegrzecznego traktowania przez kierownika, a 24% pracowników rezygnuje z pracy, ponieważ nie widzi perspektyw rozwój kariery w firmie. Jak mówią, pracownik przychodzi do pracy w firmie i opuszcza głowę.

Skuteczność rosyjskiego zarządzania zależy od jakości zarządzania. Chciałbym podkreślić słowo „jakość”, ponieważ w Rosji jest wielu ludzi, którzy nazywają siebie menedżerami, ale jest bardzo niewielu prawdziwych profesjonalnych menedżerów. Zakłada się, że poprawa jakości zarządzania na wszystkich poziomach zarządzania zmieni jakość naszego życia. Aby to zrobić, rosyjscy menedżerowie muszą przede wszystkim nauczyć się podejmować wysokiej jakości decyzje zarządcze w oparciu o nowoczesne metody zbieranie i analizowanie informacji, porzucenie dotychczasowego autorytarnego stylu zarządzania, nauczenie się delegowania władzy, a więc nauczenie się tworzenia zespołów, ducha zespołowego, nieustannego motywowania pracowników i brania odpowiedzialności za skutki działań i błędy podwładnych.

Niezadowalająca jakość szkolenia rosyjskich menedżerów jest jedną z przyczyn nieefektywności rosyjskiego zarządzania. Ponadto należy zauważyć, że w Rosji, podobnie jak w kraju „obfitości” kadry kierowniczej, brakuje wysoko wykwalifikowanych skutecznych menedżerów. Wysoki poziom wyszkolenia, profesjonalizm i umiejętności menedżerów w głównej mierze wpływa na sukces firmy.

Jeśli chodzi o wykorzystanie zachodniego doświadczenia menedżerskiego, A.M. Logvinov w swojej monografii „Zarządzanie i Kultura organizacyjna przedsiębiorstwa przemysłowe 1960-2005.” pisze, że „obecny model społeczno-gospodarczy, realizowany przez kraje rozwinięte w celu osiągnięcia ich dobrobytu, nie może być dalej wykorzystywany i zalecany innym krajom, ponieważ pogłębi to narastającą katastrofę”. Dlatego proponuje rosyjski bardziej aktywnie i dywersyfikować własne badania nad „dziedzictwem domowym” i nowoczesnymi praktykami zarządzania. Istnieją jednak całkiem akceptowalne modele zarządzania, które można zastosować Rosyjskie firmy ale z wielką starannością. Tym samym autor monografii proponuje wykorzystanie modelu „Organizacji Wysokich Osiągnięć” J. Schermerorna. Model ukierunkowany jest głównie na osiąganie wysokich wyników, a mianowicie poprzez kapitał intelektualny. Autorzy modelu wskazują, że wysokie wyniki osiąga się poprzez zwiększenie elastyczności, umiejętności, wiedzy i motywacji pracowników firmy. Zbiorowa interakcja pracowników, wymiana informacji, zaangażowanie pracowników w sprawy organizacji oraz wypracowanie zasad samorządności w grupach są kluczowymi czynnikami osiągnięcia sukcesu firmy według tego modelu.

Dlatego dziś zarządzanie porównawcze jest szczególnie ważne dla rosyjskich menedżerów, ponieważ w kontekście globalnych zmian, globalnego kryzysu i ostrej konkurencji trudno jest wyjść z niej zwycięsko. Trzeba powiedzieć, że osoba, która dorastała w Rosji i otrzymała rosyjskie wykształcenie, ma własne podejście do rozwiązania konkretnego problemu, reaguje na swój sposób na różne sytuacje. Nie oznacza to, że powinniśmy porzucić doświadczenia krajów rozwiniętych w zakresie rządzenia i od nowa szukać nowych dróg. Biorąc pod uwagę wszystkie główne cechy rosyjskiego zarządzania, wnikliwie studiując doświadczenia kraju, który w dziedzinie zarządzania przebył długą drogę, można odnieść duże sukcesy w wielu obszarach działalności.

Wniosek

Współczesnemu rosyjskiemu zarządzaniu bardziej kieruje fakt, że nasz kraj obrał kurs na reformy rynkowe, które zapewniają wolność i dobrobyt obywateli, ożywienie gospodarcze państwa oraz wzrost najważniejszych wskaźników technicznych i ekonomicznych.

Rosyjskie kierownictwo musi uwzględniać obiektywne potrzeby zreformowanej gospodarki, społeczeństwa jako całości; a także główne, kluczowe punkty, których zastosowanie przy budowie nowego systemu sterowania daje pożądany efekt ostatecznego przejścia do gospodarka rynkowa i jego wdrożenie przy jak najmniejszych stratach dla społeczeństwa jako całości i dla każdego obywatela z osobna.

Z dzisiejszego stanowiska kierownictwa w Rosji zidentyfikowano trzy podejścia do jego zastosowania i zrozumienia. Pierwsze podejście opiera się na intuicji przedsiębiorców, ponieważ większość liderów dość dużych firm pracowała wcześniej jako programiści, nauczyciele, lekarze lub inżynierowie. Tacy liderzy nie studiowali teorii zarządzania z jej późniejszym zastosowaniem w praktyce. Dlatego wszystkie decyzje zarządcze podejmowane są w oparciu o własną pomysłowość i intuicję. Dlatego takie cechy rosyjskiego zarządzania są typowe dla małych i średnich przedsiębiorstw, które charakteryzują się prostymi transakcjami finansowymi i biznesowymi. Absolutnie wszystkie innowacje w tym przypadku sprowadzają się do optymalizacji, a nawet minimalizacji opodatkowania. Również w takich przedsiębiorstwach następuje szybka adopcja decyzje zarządcze, duża elastyczność polityki gospodarczej, w której marketing sprowadza się do znalezienia jedynego słusznego ruchu.

Jednym z najpoważniejszych problemów naszych czasów jest niska jakość zarządzania, a także brak wysoko wykwalifikowanych menedżerów. Dlatego w nowoczesne warunki Rosja powinna skorzystać z podstawowych szkoleń i przekwalifikowania personelu. Dużą wagę należy również położyć na opracowanie i wdrożenie w praktyce specjalistycznych programów mających na celu zarządzanie antykryzysowe, które pozwolą nie doprowadzić przedsiębiorstwa do upadłości.

Korzystanie z doświadczeń firm zachodnich działających na rynku rosyjskim to drugie podejście do zrozumienia i zastosowania krajowego zarządzania. Cechy rosyjskiego zarządzania można przedstawić w ramach tego podejścia w postaci udoskonaleń konstrukcyjnych i technologicznych.

Lista bibliograficzna

1. Bolszakow A.S. Zarządzanie [Tekst]: podręcznik. dodatek / A.S. Bolszakow. - Petersburg: Piotr, 2000. - 160 s. - ISBN 5-272-00051-X.

Gorbunow A.V. Problemy zarządzania jakością w Rosji [Tekst] A.V. Gorbunov // Zarządzanie dzisiaj. - 2009r. - nr 7. - S. 7-8.

Gordienko Yu.F. Zarządzanie [Tekst]: podręcznik. dodatek / Yu.F. Gordienko, D.V. Obuchow, M.S. Zainalabid. - Rostów nad Donem: Phoenix, 2006. - 240 pkt. - ISBN 5-222-05128-5.

Kabushkin N.I. Podstawy zarządzania [Tekst]: podręcznik. zasiłek / NI Kabuszkina. - Mińsk: Nowa wiedza, 2003. - 320 pkt. - ISBN 985-6516-78-1.

Kaznaczewskaja G.B. Zarządzanie [Tekst]: podręcznik. dodatek / GB Kaznajewskaja. - Rostów nad Donem: Phoenix, 2005. - 352 pkt. - ISBN 5-222-05625-2.

Knyszewa E.N. Zarządzanie [Tekst]: podręcznik. dodatek / E.N. Knyszew. - Moskwa: INFRA - M, 2006. - 304 pkt. - ISBN 978-5-8199-0106-9.

Korobejnikow O.P. Zachowanie strategiczne: od rozwoju do wdrożenia [Tekst] / O.P. Korobeinikov, V.Yu. Kolesov, AA Trifilova // Zarządzanie w Rosji i za granicą. - 2002 - nr 3. - S. 76.

Krawczenko A.I. Historia zarządzania [Tekst]: podręcznik. dodatek / AI Krawczenko. - Moskwa: Projekt akademicki, 2000. - 352 s. - ISBN 5-8291-0064-9.

Loginov A.M. Zarządzanie i kultura organizacyjna przedsiębiorstw przemysłowych 1960-2005 [Monografia] [Tekst] / rano Loginov. - Krasnojarsk: Polikom, 2006. - 495 s. - 61 03-24/88-3.

Lewis R.D. Kultury biznesowe w biznesie międzynarodowym [Tekst]: podręcznik. zasiłek / R.D. Chwytak; [gen. wyd. i wprowadzenie. Sztuka. PN Shikhireva; za. z angielskiego. T.A. Nestika]. - - Moskwa: Delo, 2001. - 440 pkt. - ISBN 5-7749-0103-3.

Zarządzanie: Teoria i praktyka w Rosji [Tekst]: podręcznik. dodatek / wyd. A.G. Porshneva, M.L. Razu, AV. Tichomirowa. - Moskwa: PRASA, 2003. - 654 s. - ISBN 5-88103-091-5.

Oficjalna strona "Instytut Problemów Przedsiębiorczości" [ Zasób elektroniczny] / Rosyjscy menedżerowie boją się swoich przełożonych [Tekst] - Data publikacji: 29.04.2011. ? Tryb dostępu: #"wyrównaj">. Pereverzev MP Zarządzanie [Tekst]: podręcznik. dodatek / M.P. Pereverzev, N.A. Shaidenko, L.E. Basowski. - Moskwa: Infra-M, 2006. - 488 s. - ISBN 5-16-00109-2.

Pivovarov S.E. Zarządzanie porównawcze [Tekst]: podręcznik. dodatek / S.E. Pivovarov, I.A. Maksimcew. - Petersburg: Piotr, 2008. - 474 s. - ISBN 5-94807-014-X.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Przejście na rynek postawiło zadanie stworzenia rosyjskiego kierownictwa. Dziś możemy śmiało powiedzieć, że jest nie tylko stworzony, ale ma również własne czysto rosyjskie cechy. Oczywiście historycznie nie mogliśmy uniknąć walki poglądów, w jaki sposób rozwijać zarządzanie Rosją, a kwestie kopiowania i adaptacji zachodniej teorii zarządzania w odniesieniu do rosyjskiej teorii zarządzania są naturalne.

Obecnie w głównych koncepcjach kształtowania rosyjskiego kierownictwa dużą wagę przywiązuje się do mentalności. Zarządzanie jest formą wyrażania mentalności ludzi, a także formą manifestacji wewnętrznego, głębokiego programu społeczno-psychologicznego tkwiącego w człowieku. W tym charakterze mentalność jest uniwersalną podstawą zarządzania behawioralnego, jego elementem, jego zasadniczą stroną. To pokazuje zgodność zarządzania z mentalnością.

Zarządzanie narodowe działa jako dynamicznie rozwijający się system, a jego ruch, rolę i miejsce w globalnym systemie zarządzania można zrozumieć w oparciu o analizę i rozwój dotychczasowej mentalności narodowej. Mentalność rosyjska zawsze charakteryzowała się obecnością biegunowość, pragnienie groteski, doprowadzające każdą sytuację do ekstremum.

Nie myśl, że korzystanie z tej jakości przyniosło tylko negatywne skutki. Na jej podstawie Rosja wyznaczała i rozwiązywała zadania, które były poza zasięgiem jeszcze potężniejszych państw. Korzystając z tej jakości, Rosja może stać się światowym supermocarstwem, wykorzystując najnowsze osiągnięcia postępu naukowo-technicznego.

Rosja zawsze stała między Europą a Azją. Jej geograficzne i rasowo-etniczne zróżnicowanie wchłonęło tę geopolityczną rzeczywistość. Ludność zamieszkująca terytorium Rosji stworzyła i stworzyła kulturę „syntetyzowaną”. Rosja wchłonęła z Azji formę myślenia grupowego – grupizm, az Europy – indywidualizm z jego nieodłącznym światopoglądem. Grupizm i indywidualizm to dwie podstawowe cechy, które stanowią podstawę rosyjskiej mentalności. Co więcej, wchodzą ze sobą w konflikt z powodu polaryzacji swoich fundamentów.

Wręcz przeciwnie, ludzie nasyceni duchem kolektywizmu, wiarą w jasne ideały, pracowali na rzecz społeczeństwa, na rzecz zespołu. W efekcie padli ofiarą rozwijającego się indywidualizmu, zmieniła się ich mentalność. Osoba, która zdała sobie sprawę z daremności swoich wysiłków, zaczęła być leniwa, zamieniona w „tryb”. Podobna psychologia pojawiła się w latach 60. i znalazła odzwierciedlenie w Teorii X McGregora. Okazało się to szczególnie istotne dla naszego kraju, gdzie przedmiotem zarządzania stał się pracownik bez inicjatywy. Inicjatywa stała się karalna, a jej „sprawcy” napotkali na nieprzyjazny stosunek do samych siebie, co było spowodowane samym faktem manifestowania nieuprawnionej odgórnie niepodległości.

W ten sposób zarówno indywidualizm, jak i kolektywizm popadły w konflikt z tradycjami gospodarki nakazowej. Ta ostatnia była jedną z najważniejszych przyczyn nieefektywności systemu sowieckiego. Obecnie dualizm mentalności rosyjskiej, jej niekonsekwencja przesunęły się na jakościowo inny poziom. Z jednej strony następuje nowa fala wzrostu indywidualizmu, az drugiej wymazanie tradycji wspólnotowych. Jednak dualizm był i pozostaje główną cechą mentalności narodowej. Pozwala to określić jego miejsce w stosunku do mentalności amerykańskiej i japońskiej.

Jeśli za jeden punkt skrajny uznamy amerykański indywidualizm i oparte na nim zarządzanie, a za drugi japoński, oparty na psychologii grupizmu, to Rosja ze swoją dwoistością powinna zajmować pozycję pośrednią między tymi dwoma punktami. Ponadto należy wziąć pod uwagę, że mentalność rosyjska jest dynamiczna, skłaniająca się do indywidualizacji, torując sobie drogę w warunkach wschodzącego rynku. Wychodząc z tego, główny nurt kształtowania się mentalności rosyjskiej prawdopodobnie polega na stopniowym dążeniu do indywidualizmu, tj. w kierunku zamerykanizowanej mentalności.

Pierwszy blok syntetyzujący „grupowość (kolektywizm) – indywidualizm” obejmuje najszerszy wachlarz stosowanych metod i metod zarządzania. W każdym indywidualnym przypadku należy wziąć pod uwagę ich korelację i w zależności od tego spróbować określić strukturę decyzji zarządczych; połączenie odpowiedzialności zbiorowej i indywidualnej; kontrola zbiorowa i indywidualna; płace brygadowe i indywidualne itp.

Kolejnym kontrowersyjnym blokiem jest stosunek pracowitości do lenistwa. Kontrast duszy rosyjskiej, jak żaden inny, pochłania tę sprzeczną jedność. Z jednej strony do pracy potrzebny jest „bicz”. Z drugiej strony mamy przykłady najwyższej pracowitości, którą cały świat słusznie podziwia. W takim przypadku najskuteczniejsza może być „marchewka”. Wysokie zarobki i odpowiadające pracowitości i talentowi. W istocie taka opłata przestała obowiązywać od 1917 r. i nie stała się decydująca w chwili obecnej. Fundamentalna rola we wdrażaniu systemu wynagrodzeń „według pracy i talentu” dla odrodzenia i rozwoju rosyjskiej gospodarki nie została jeszcze przywrócona.

We współczesnej Rosji nie minęła jeszcze nostalgia za czasami, gdy decyzje były dyktowane „żelazną” wolą przywódców. Nie można wykluczyć ich działań tam, gdzie i kiedy tradycje autorytaryzmu są silne, ale dyscyplina przemysłowa i technologiczna jest słaba. Autorytarny styl przywództwa jest czasem niezbędny w przemyśle obronnym przy realizacji pilnych i nadzwyczaj pilnych zamówień. Tworzący się system zarządzania musi również uwzględniać korelację takich cech jak wytrwałość, chęć osiągnięcia celu i dotychczasowa luz, osiąganie skrajnej, a czasem przestępczej formy. Te ostatnie powinny być wykorzenione przez specjalny system środków zarządczych, wykorzystujący zarówno zbiorowe, jak i indywidualistyczne środki oddziaływania czynników ekonomicznych i prawnych.

W Rosji dogmatyzm i pragnienie czegoś nowego współistnieją obok siebie. Asceza i nieokiełznana rozrzutność, ogromna pobożność i nieskrywany wojowniczy ateizm i bezbożność. A wszystko to można dziwnie połączyć w jeden zespół w różnych proporcjach. Dlatego osobliwość rosyjskiego zarządzania przejawia się w jego elastyczności, zdolności adaptacyjnej, zwrotności, dialektyce. Jej tworzenie powinno rozpocząć się od poziomu mikro, czyli powinno być budowane konkretnie w każdym przedsiębiorstwie i instytucji. Oznacza to, że istnienie gospodarki przejściowej implikuje odpowiedni system zarządzania z długim okresem formowania. Te ostatnie powinny uwzględniać: ustalony dualizm mentalności; jego różnice w różnych regionach; rozległe obszary kraju.

Kształtowanie się rosyjskiego kierownictwa powinno uwzględniać główny trend w rozwoju mentalności w kierunku rozwijania indywidualizmu, coraz większego skupienia się na jednostce, realizacji indywidualnej kontroli, rozliczania indywidualnej składki i płatności. Oznacza to, że w przedsiębiorstwach promocje, które nie są oparte na znajomości i więzy rodzinne ale wyłącznie na osobistych zdolnościach każdej osoby. Projektując system zarządzania należy wziąć pod uwagę jak najwięcej cechy biznesowe jednostka, jego zdolność do postrzegania nowego, wytrwałość.

Wskazane jest wykorzystanie pracowników z psychologią kolektywistyczną w obszarach, w których stosowane są określone, adekwatne do nich metody zarządzania, z naciskiem na pracę zbiorową, zbiorową odpowiedzialność i kontrolę, stosowanie brygadowej formy organizacji pracy i jej opłacanie. Dzięki takiemu podejściu możliwy jest celowy dobór menedżerów. Współczesny rosyjski menedżer powinien być elastyczny w określaniu celów i zadań kierownictwa oraz stanowczość, gdy cel jest wybierany, w stałym dążeniu do jego osiągnięcia. Ten typ lidera, który łączy w sobie elastyczność, zdolność adaptacji i silne cechy woli, będzie musiał być formowany przez wiele lat.

Specyfiką rosyjskiego zarządzania powinno być poleganie na pracowitości pracownika, koncentracja na staranności i punktualności. Te cechy tkwiące w ludziach należy wspierać w każdy możliwy sposób. Kultywując te cechy, w procesie tworzenia krajowego systemu zarządzania konieczne jest stopniowe przechodzenie od sztywnych decyzji zarządczych do elastycznych. Dzisiaj sztywność jest koniecznym, ale koniecznym środkiem. Strategiczna perspektywa rosyjskiego managementu to ruch w kierunku łagodniejszej formy, ale też bardziej efektywnego w zarządzaniu treścią.

Rosyjskie kierownictwo musi uwzględniać tradycje chrześcijańskie. Bierdiajew zauważył, że „dusza narodu rosyjskiego została uformowana przez Kościół prawosławny, otrzymała formację czysto religijną. Formacja zakonna wykształciła pewne trwałe właściwości, dogmatyzm, ascezę, zdolność do znoszenia cierpienia i ofiary w imię wiary, dążenie do transcendentności, która odnosi się albo do wieczności i innego świata, albo do przyszłości, albo do tego świata. Pragnienie bogactwa w coraz większym stopniu przenika różne warstwy społeczeństwa i jest determinującym bodźcem do działania. Chrześcijaństwo w swej istocie jest niepożądane wobec chciwości, potęgi „żółtego diabła”. Stąd kolejna cecha rosyjskiej mentalności: ludzie mogą pracować nie tyle dla pieniędzy, ile dla realizacji jakiejś idei społecznej, politycznej czy religijnej. Entuzjazm narodu rosyjskiego wykorzystało wiele pokoleń przywódców sowieckich. Jednocześnie entuzjazm zrodzony z jakiejś jednoczącej się idei narodowej może stać się najważniejszym elementem wyjścia Rosji z kryzysu, dając impuls jej rozwojowi społeczno-gospodarczemu nawet dzisiaj.

Ostrożne, długotrwałe podejście do kształtowania rosyjskiego zarządzania, uwzględniające specyfikę rosyjskiej mentalności, różnorodność i rozpiętość rosyjskich warunków, jest najważniejszym strategicznym zadaniem społeczeństwa. Od tego w dużej mierze zależy nie tylko przejście do gospodarki rynkowej, ale także miejsce Rosji w społeczności światowej. To ruch w kierunku nowoczesnych form i metod zarządzania, które nie będą formowane na ślepo, ale w oparciu o miary oparte na dowodach. Ta ostatnia staje się niezwykle istotna w warunkach spontanicznego kształtowania się rynku i wprowadzi w ten proces element świadomości.

Infrastruktura i cechy rozwoju rosyjskiego zarządzania.

Nowoczesne zarządzanie, w zależności od tego, gdzie się rozwija i jakie formy, posiada szereg cech ogólnych i specyficznych. Specyficzne cechy obejmują: narodowe cechy społeczeństwa, historyczne cechy jego rozwoju, warunki geograficzne, kulturę i inne podobne czynniki. Oczywiste jest, że zasadne jest mówienie o rosyjskim zarządzaniu przez analogię. Zrozumienie tego podejścia ma ogromne znaczenie i dlatego nie może być przenoszone mechanicznie cechy charakteru zarządzanie z jednej kultury do drugiej. Oznacza to, że poznanie, zrozumienie i uwzględnienie specyfiki Rosji przy korzystaniu z doświadczeń i koncepcji zarządzania zagranicznego oznacza stworzenie warunków do pełniejszej realizacji idei zarządzania.

Stan rozwoju rosyjskiego społeczeństwa, ustalone stosunki produkcyjne, mentalność i inne czynniki pozwalają wyróżnić 4 główne cechy rosyjskiego zarządzania:

1. Priorytety w problemach, akcenty uwagi i wysiłków.

Najpilniejsze problemy z zarządzaniem w Rosji to zarządzanie kryzysowe zarządzanie zatrudnieniem, Technologia informacyjna, wspieranie przedsiębiorczości i małego biznesu, motywowanie działalności gospodarczej w sferze produkcji, zarządzanie bankowe. Jednak głównym problemem nie jest ich identyfikacja, ale budowanie uszeregowanych priorytetów. To tutaj powstały największe trudności w zrozumieniu zarządzania i jego roli w Rosji.

2. Infrastruktura zarządzania, społeczno-gospodarcze i polityczne uwarunkowania jej istnienia.

Tutaj ważne jest zrozumienie i sformułowanie samej koncepcji infrastruktury.

Jest to połączenie wielu czynników składających się na otoczenie społeczno-gospodarcze, w którym kształtuje się rosyjski zarząd, a mianowicie:

a) czynniki mentalnościowe (wartości, tradycje narodowe i kultura),

b) czynniki świadomości społecznej, tj. świadomość praktykowania kierunków zagranicznych i krajowych (system szkolenia menedżerów),

c) czynniki poziomu myślenia naukowego, kultury metodologicznej, rozwoju wiedzy społeczno-ekonomicznej.

3. Zespół czynników utrudniających lub sprzyjających wzmocnieniu zarządzania w Rosji.

Są to czynniki poziomu myślenia naukowego, struktury metodologicznej, rozwoju wiedzy społeczno-gospodarczej;

4. Środowisko kulturowe, cechy świadomości społecznej.

Są to czynniki, których nie można zmienić z dnia na dzień i których, jak pokazują historyczne doświadczenia rozwoju, nie trzeba zmieniać.

W większości firm proces podejmowania decyzji jest indywidualny. Decyzje podejmowane są przez menedżerów na każdym szczeblu zarządzania, a menedżerowie wyższego szczebla co do zasady nie powielają decyzji swoich podwładnych. Chociaż tak jest, stwarza to wiele problemów.

Planowanie strategiczne jest realizowane wyłącznie przez najwyższe kierownictwo. Mówiąc o przywództwie, należy zauważyć, że rosyjski top manager łączy cechy zarządzania zarówno japońskiego, jak i amerykańskiego, tj. mile widziany jest profesjonalizm, inicjatywa, umiejętność koordynowania działań i kontroli.

Struktura zarządzania w rosyjskich przedsiębiorstwach, a także procedura kontroli są ściśle sformalizowane. Inspekcje są zaplanowane, personel jest o nich wcześniej ostrzegany. Ta metoda kontroli pośrednio stymuluje pracę pracowników i przyczynia się do rozwoju ich kariery.

Możemy zatem stwierdzić, że ogólnie w rosyjskich przedsiębiorstwach rozwój kariery jest możliwy i w większości przypadków jest uwarunkowany osobistymi wynikami, wkładem konkretnej osoby we wspólną sprawę w oparciu o jej indywidualne osiągnięcia, rzadziej w oparciu o wyniki pracy grupy. Zajęte jest szczególne miejsce organizacje państwowe, gdzie staż pracy ma ogromne znaczenie, premie są wspólne dla wszystkich. W większości rosyjskich firm zatrudnianie odbywa się na długi okres, co nie jest typowe ani dla amerykańskiego, ani japońskiego kierownictwa.

Pracownik ma prawo do swobodnego przejścia na inną pracę z lepszymi warunkami pracy. Jednocześnie nie można go zwolnić bez poważnych podstaw. Nie sposób nie zauważyć, że w Rosji stosunki z podwładnymi mają charakter formalny. Jednak nieformalne relacje nie są całkowicie wykluczone. Porównując zarządzanie rosyjskie z japońskim, amerykańskim i europejskim, można powiedzieć, że rosyjskie zarządzanie łączy cechy jednego i drugiego, co odpowiada specyfice rosyjskiego rynku i pozwala rosyjskiemu biznesowi normalnie funkcjonować w złożonych, ciągle zmieniających się warunkach.

Historię rosyjskiego zarządzania można przedstawić jako cztery etapy, z których każdy trwa stosunkowo krótko, gdyż rozwój zarządzania jako takiego rozpoczął się w połowie lat 80. XX wieku. w wyniku przemian społeczno-politycznych, zwanych pierestrojką.

Pierwszy etap, czyli wczesny okres rozwoju (koniec lat 80.) charakteryzuje się pojawieniem się menedżerów-przedsiębiorców, których celem było osobiste wzbogacenie się, niezależnie od wybranej branży czy dziedziny działalności. Podmioty gospodarcze nazwano spółdzielniami i pozwoliły swoim menedżerom-właścicielom nabyć niezbędne umiejętności i doświadczenie w zarządzaniu zespołami, rozwijaniu nowych branż i rynków oraz interakcji z odbiorcami kontaktu, w tym z władzami publicznymi.

Druga faza rozwoju (ok. 1992-1998) wiąże się z pojawiającą się potrzebą stworzenia nowego typu menedżerów dla istniejących sektorowych i terytorialnych struktura produkcji Gospodarka rosyjska, kiedy produkcja towarów musiała odbywać się w nowych warunkach. Więzy przemysłowe i gospodarcze z przedsiębiorstwami zlokalizowanymi w republikach byłego ZSRR zostały zniszczone, konieczne było poszukiwanie innych źródeł surowców, komponentów, a także rynków zbytu. W drugim etapie nastąpił wyraźniejszy podział menedżerów na trzy typy – osoby zarządzające przedsiębiorstwami, przedsiębiorcy i pracownicy najemni.

Trzeci etap rozwój, który rozpoczął się około 1998 roku, charakteryzuje się szybszym tempem wyłaniania się grupy profesjonalni menedżerowie w nowo powstałych branżach i obszarach (doradztwo, usługi inwestycyjne), a także na nowych rynkach, takich jak giełda, konsumenci produktów farmaceutycznych, elektronika użytkowa i elektrotechnika. Czwarty etap, którego rozwój nawiązuje do obecnego okresu, charakteryzuje się wzrostem odsetka profesjonalnych menedżerów pracujących na wynajem w niemal wszystkich branżach oraz obszarach produkcji i usług.

Pojawienie się czwartego etapu jest obiektywnie spowodowane następującymi przyczynami:

Duża liczba menedżerów przeszła szkolenie w ramach programu Master of Business Administration (MBA) oraz programu Prezydenckiego w zakresie przygotowania wysoko wykwalifikowanych menedżerów;

Częściowo menedżerowie-przedsiębiorcy przechodzą do grupy zatrudnionych profesjonalnych menedżerów po studiach za granicą lub w Rosji;

Następuje powiększanie struktur produkcyjnych i gospodarczych, tworzenie korporacji, odradzanie się branż, w których małe podmioty gospodarcze nie mogą samodzielnie funkcjonować.

Dziś możemy śmiało powiedzieć, że kapitał intelektualny, umiejętności i kompetencje menedżerów są: kluczowe elementy każdy udany biznes i bezpośrednio wpływają na wskaźniki jej efektywności i atrakcyjności rynkowej. Tłumaczy to wysoki priorytet rozwoju zawodowego i awansu kadry zarządzającej w środowisku korporacyjnym jako funkcji tworzenia i konsumowania aktywów o wysokiej wartości w celu realizacji celów firmy. Powstaje więc pytanie o przyszłość rozwój zawodowy kadra kierownicza jako zadanie strategiczne Rosyjski biznes- wspólnoty.

Nowoczesne zarządzanie posiada szereg cech ogólnych i specyficznych w zależności od warunków jego powstawania i rozwoju. Cechy wspólne to formacja społeczno-gospodarcza, model gospodarczy, poziom rozwoju naukowego i technologicznego.

Cechami szczególnymi są: specyfika narodowa społeczeństwa, historyczne cechy jego rozwoju, warunki przyrodniczo-geograficzne, czynniki kulturowe i inne.

Historia rosyjskiego zarządzania jest ściśle związana z historią samego kraju. Zarządzanie narodowe nie może powstać znikąd, rozwinęło się w sposób naturalny w procesie rozwoju naszego kraju, a jego geneza jest głęboko zakorzeniona w historii. Na tej podstawie ślepe kopiowanie zachodnich czy wschodnich doświadczeń w stosunku do Rosji niesie ze sobą wiele nierozwiązywalnych problemów. Powodem tego jest to, że mentalność narodu rosyjskiego zawsze była determinowana przez biegunowość, sprzeczności, doprowadzające do skrajności każdej sytuacji.

Cechy nowoczesnego domowego systemu zarządzania

Jedną z cech jest brak wymagań optymalizacyjnych, co sprawia, że system sterowania jest infantylny, nie ma potrzeby jego zmiany, ponieważ może działać z dowolnym zwrotem. Baza informacji o kosztach i wynikach staje się zbędna, a menedżer traci główne narzędzie identyfikacji miejsc, w których występuje niedopasowanie pomiędzy wszystkimi elementami systemu. W efekcie zmiany mają charakter losowy i często nie wpływają na efekt końcowy.

Kolejna cecha systemu zarządzania w Rosji związana jest z faktem, że nigdy go nie instalowano kluczowy czynnik sukces, główna przewaga strategiczna, bez której nie da się przetrwać. Nie było takiej tradycji, nie było potrzeby, umiejętności wykonywania tej pracy nie były kształtowane.

To naturalne, że menedżerowie stosują różne „ulepszenia”, które nie dają namacalnych rezultatów. Często skupiamy się na wzroście sprzedaży, uważając, że zawsze można zapewnić wzrost produkcji, czyli punkt wyjścia ma wyraźny charakter zewnętrzny, ale w rzeczywistości logika jest inna. Wiedząc, co jest cenione przez konsumenta, zapewniona jest produkcja wyrobów dobrej jakości, co właściwa organizacja sprzedaż i wzrost sprzedaży. Tak więc działania zewnętrzne są wzmacniane przez działania wewnętrzne.

Ostatnia cecha rosyjskiego systemu zarządzania jest bezpośrednio związana z kulturą organizacyjną. W gospodarce socjalizmu aktywnie wykorzystywana była kultura organizacyjna, znakomicie wspierała nieefektywne decyzje i działania prowadzone w imię dobrobytu w przyszłości. Tworzyła dumę z naszych „sukcesów” i swojego „wiodącego przedsięwzięcia”. Odrzucenie tych wartości doprowadziło do wzrostu napięcia społecznego, spadku motywacji i inicjatywy na rzecz wysokich wyników oraz kryzysu pewności siebie.

Podejścia do zrozumienia rosyjskiego zarządzania

Istnieją trzy podejścia do zrozumienia zarządzania w kraju:

Koncepcja tworzenia rosyjskiej teorii zarządzania, która wywodzi się z uwzględnienia specyfiki rosyjskiej mentalności z wykorzystaniem aspektów zagranicznego doświadczenia zarządzania. Jednocześnie nie można ślepo kopiować doświadczeń zachodnich czy wschodnich, a także całkowicie odrzucić dorobek zachodnich i wschodnich szkół zarządzania. Zarówno pierwsza, jak i druga nie mają zastosowania. Na tej podstawie zarządzanie w Rosji powinno być wypełnione własną konkretną treścią, formą i metodami zarządzania, odpowiadającymi specyfice mentalności.
Podejście, które przesądza, że nie warto wyolbrzymiać rodzimej specyfiki, konieczne jest przyjęcie gotowego modelu zarządzania i wykorzystanie go w zarządzaniu, gdyż procesy postępu naukowego i technologicznego są takie same we wszystkich krajach. Takie podejście nie uwzględnia specyfiki rosyjskiej mentalności. Aby opanować teorię, wystarczy przetłumaczyć zachodnie podręczniki na język rosyjski. A potem, niczego nie zmieniając, wcielaj w życie ich postanowienia. Prawdopodobieństwo realizacji tej koncepcji jest dość duże ze względu na jej prostotę i nawyki bezmyślnego kopiowania doświadczeń Zachodu. Zwróć uwagę, że niesie to również poważne niebezpieczeństwo. Dość przypomnieć o posługiwaniu się pojęciem „terapii szokowej”, teoriami „monetaryzmu”, niedostosowanym do warunków rosyjskich voucherem.
Koncepcja adaptacji zachodnich teorii zarządzania, która implikuje częściowe uwzględnienie specyfiki mentalności rosyjskiej, nie jest ślepym kopiowaniem, ale właśnie adaptacją zachodnich teorii do warunków naszego kraju. Powstaje jednak główny problem, która z zachodnich teorii zarządzania zostanie dostosowana. Systemy sterowania USA, Japonii i Europy Zachodniej znacznie się od siebie różnią. Zwróć uwagę, że ryzykujemy, że dokonamy jakiegokolwiek wyboru, aby zastosować teorię, która uwzględnia specyficzne cechy, warunki ekonomiczne i rozwój społeczny te kraje, mentalność ich ludności. Może to spowodować, że zaadaptowana teoria, która słabo uwzględnia specyfikę rosyjskiej rzeczywistości, nie będzie w stanie zapewnić krajowej gospodarce tego, czego się od niej oczekuje.

Istnieje wiele badań nad rosyjskim zarządzaniem prowadzonych przez badaczy krajowych i zagranicznych.

Najsłynniejszy z nich odbył się w połowie lat 90-tych. Wharton School of Business (USA) w ramach projektu GLOBE (Global Leadership and Organization Behavior Effectiveness). Niniejsze badanie oparto na dowodach empirycznych teorii wyjaśniającej wpływ na efektywność zachowań w organizacji kultury narodowej ludzi. Jednocześnie te same parametry do porównania zostały użyte jako kluczowe cechy lidera biznesu i zarządzania, jak w modelu G. Hofstede. Wynikiem badania był „profil rosyjskiego menedżera” (tab. 1).

Tabela 1 - Rosyjski profil menedżera

Kryzys końca lat 90. odegrał pozytywną rolę w rozwoju rosyjskiej klasy menedżerskiej. Główną przewagą konkurencyjną był poziom przygotowania zawodowego kadry zarządzającej firmy. Dlatego też idea gospodarowania w kraju nieco się zmieniła, a jej zaletami są:

skłonność do innowacji,
zasmakuj w ryzykownych zajęciach i grach,
samokrytyka,
ambicja,
bezinteresowność w pomaganiu,
Chęć uczenia się.

Wadami zarządzania w Rosji są jego upolitycznienie, uwłaczający stosunek do własnego kraju i siebie, marnotrawstwo i marnotrawstwo czasu, chciwość i egocentryzm; szeroka skala. Projekty krajowe są nierozerwalnie związane z obecnością regionalnego podejścia do badania cech, ponieważ Rosja jest ogromnym i wielonarodowym krajem, aw zależności od regionu zarządzanie firmą znacznie się różni.

Badacze krajowi podkreślają główne cechy rosyjskiego zarządzania:

udział administracji regionalnych w tworzeniu zespołów zarządzających firm;
półprawna regulacja czynności;
siła nieformalnych relacji;
powszechne stosowanie metod siłowych;
dywersyfikacja działalności i wysoki apetyt na ryzyko;
brak umiejętności do regularnej i żmudnej pracy;
pragnienie unikalnych i wielkoskalowych projektów angażujących dużą liczbę zasobów ludzkich i materialnych;
dążenie do wyeliminowania praktyki delegowania władzy z wyższego szczebla na niższy;
obojętność na wartości kariery;
wysoki poziom centralizacji funkcji zarządczych (klan w biznesie).

W tej chwili jest to dalekie od pełnej listy czynników charakteryzujących współczesne rosyjskie zarządzanie. Należy zauważyć, że badacze krajowi patrzą na problemy zarządzania w Rosji inaczej niż badacze zagraniczni.

Nowoczesne zarządzanie w Rosji wciąż jest dalekie od parametrów wyznaczanych przez globalizację na wszystkich poziomach: od pojedynczego przedsiębiorstwa po społeczeństwo jako całość. Ale lata reform rynkowych położyły pozytywne warunki dla powstania zasady rynkowe kierownictwo i kolejne pokolenie menedżerów o nowych postawach i poglądach. Potrafią zakładać i organizować biznes, podpisywać umowy, mądrze zarządzać, znać sposoby obniżania kosztów produkcji i wolumenu towarów, szukać dostawców i konsumentów. Dbają o własny wizerunek i reputację. Zwykle jest to klasa wysoko wykształcona, w której dwa wyższe wykształcenie lub doktorat nie są rzadkością. Większość z nich studiowała na prestiżowych zagranicznych uczelniach i odbywała staże w odnoszącej sukcesy firmie. Ta klasa ma własne stowarzyszenia, stowarzyszenia, związki i za ich pośrednictwem inicjuje rozwiązywanie problemów lokalnych, regionalnych i narodowych, państwo jest zobowiązane liczyć się z nową klasą, a społeczeństwo jest zobowiązane do zrozumienia tego nowego zjawiska życia.

Wniosek

Podsumowując, można więc zauważyć, że zarządzanie w Rosji na obecnym etapie charakteryzuje się kreatywnym rozumieniem doświadczeń zagranicznych z uwzględnieniem specyfiki naszego kraju, czyli jest syntezą doświadczeń międzynarodowych w skutecznym zarządzaniu i doświadczenie krajowe, które istnieje na podstawie narodowej specyfiki historycznej naszej kultury.

Nowoczesne rosyjskie zarządzanie ukształtowało się w warunkach przejścia od nadmiernie scentralizowanej gospodarki planowej do gospodarki rynkowej, w krótkim czasie. W dużej mierze odziedziczył cechy dawnego systemu administracyjno-dowodzenia. I to jest całkiem naturalne. Wiele nowoczesne organizacje, przy użyciu nowych form organizacyjno-prawnych, powstają na bazie byłych sowieckich przedsiębiorstw. Wiele kluczowych w nich stanowisk zajmują menedżerowie wychowani w czasach sowieckich.

Jednocześnie organizacje będące podmiotami gospodarczymi od kilku lat funkcjonują w warunkach rynkowych, choć dotychczas bardzo nieefektywnej gospodarki rosyjskiej, i nabyły jedne z najważniejszych cech charakterystycznych dla podmiotów stosunków rynkowych.

Istotny wpływ na reformę rosyjskiego zarządzania miały i nadal mają bardzo specyficzne czynniki ogólnoekonomiczne, a przede wszystkim:

- niestabilność gospodarcza i polityczna w kraju;
- spadek produkcji przemysłowej i rolniczej;
- wysoki poziom bezrobocia;
- wysoki poziom opodatkowania podmiotów gospodarczych;
- wysoki poziom inflacji;
- niska wypłacalność wielu organizacji;
- niedoskonałe i niestabilne prawodawcze oraz podstawa normatywna funkcjonowanie gospodarki;
- stosowanie przez władze państwowe i samorządowe modeli i rozwiązań nieadekwatnych do panujących warunków. W wielu przypadkach odzwierciedlają one doświadczenie stagnacji i nadmiernej sztywności wertykalnych hierarchii i struktur administracyjno-biurokratycznych, w innych wręcz przeciwnie, charakteryzują się nadmierną, nieuzasadnioną liberalizacją. Wskazane organy nie zdają sobie sprawy z oczywistego prymatu kształtowania się systemu horyzontalnego, samorządności, a tym samym zarządzania horyzontalnego, niedostateczne uwzględnianie przez nie współczesnych trendów rozwoju systemów społeczno-gospodarczych;
- Korupcja państwowych i lokalnych organów regulujących gospodarkę;
- chroniczna asymetria przestrzeni informacyjnej, informacji biznesowej, która niezwykle utrudnia tworzenie transakcji zakupu i dostawy towarów, zwiększa ryzyko ekonomiczne;
- niedorozwój relacji rynkowych, infrastruktury rynkowej, otoczenia informacyjnego; wysoki poziom niepewności, ryzyka na rynku towarów i usług;
- wysoki poziom kryminalizacji gospodarki, podatność przedsiębiorców na struktury przestępcze.

Można wyróżnić niektóre cechy współczesnego rosyjskiego zarządzania, a mianowicie:

1) przewaga w organizacjach wertykalnych, formalnych powiązań i relacji, piramidalnych, hierarchicznych struktury organizacyjne. Niedocenianie powiązań i relacji poziomych, struktury miękkie. Słabe uwzględnienie aktualnych trendów w rozwoju organizacji i wykorzystania nowych typów organizacji - adhokratycznych, partycypacyjnych, zorientowanych rynkowo itp.;
2) obecność systemu dowodzenia w wielu organizacjach. Ich przywódcy nadal tłumią inicjatywę swoich podwładnych. Taki system utrudnia organizacjom przystosowanie się do nowych warunków ekonomicznych i zmusza je do stagnacji lub przejścia postępowania upadłościowego;
3) chęć kierownictwa do kontrolowania całej swojej działalności, podporządkowanie sprzedaży (jej Dom handlowy), rozliczenia (kieszonkowy), zaopatrzenie (do wszystkich dotychczasowych redystrybucji branż składowych). Im pełniejsza integracja pionowa, im pełniejszy zestaw powiązanych branż, tym pewniejszy czuje się kierownik centralnego biznesu, ponieważ wszystko jest pod kontrolą. Ostatnio trend ten został rozszerzony na władzę – największe korporacje aktywnie podłączają swoich ludzi do rządu;
4) menedżerowie najwyższego szczebla unikają delegowania władzy i odpowiedzialności na drugi szczebel zarządzania, starają się robić wszystko sami, osobiście kontrolują. Przyczyny tego: nieufność do podwładnych, niewystarczające kwalifikacje tych ostatnich, ale przede wszystkim nieumiejętność skutecznego motywowania zatrudnionych menedżerów. Badania pokazują, że najlepszym sposobem na zmotywowanie tego jest zaangażowanie się w biznes, przydzielenie udziałów w biznesie z pakietem menedżerskim, a tam, gdzie nie jest to możliwe, premie, wypłata odsetek od zysków. Ważne jest również, aby nakreślić perspektywę rozwoju kariery i koniecznie połączyć to z kursem odświeżającym, zwłaszcza że wielu rosyjskich menedżerów uwielbia się uczyć;
5) kierownicy w niewielkim stopniu angażują pracowników w zarządzanie organizacjami i działami w różnych formach. Nie pozwala to na właściwe uwzględnienie wiedzy i doświadczenia pracowników, którzy często lepiej niż menedżerowie znają problemy i widzą sposoby ich rozwiązania bezpośrednio w produkcji (handlu);
6) ślepe naśladowanie zachodnich metod prowadzenia biznesu i zarządzania organizacją. Wkład zachodnich, przede wszystkim amerykańskich, teoretyków i praktyków w rozwój zarządzania jest niepodważalny. Jednak formalne przeniesienie ich pomysłów na rosyjską ziemię jest niedopuszczalne. Wiele z tego, co dobre w USA czy Niemczech, jest dla Rosji nie do zaakceptowania. Należy korzystać tylko z najlepszych, biorąc pod uwagę specyfikę gospodarki narodowej;
7) brak elastyczności w kierownictwie najwyższego szczebla. Dyrektorzy wielu organizacji działają z przyzwyczajenia, nie potrafią elastycznie reagować na zmiany zewnętrznych i wewnętrznych czynników wpływających na sytuację organizacji, co oznacza, że nie potrafią podejmować skutecznych działań i decyzji, dostosowywać się do nowych warunków;
8) przerzucenie odpowiedzialności na rząd, zachowany do dziś zwyczaj polegania na pomocy państwa. Wielu menedżerów organizacji obwinia za swoje porażki prezydenta, premiera, kogokolwiek poza sobą, uważając, że państwo powinno odpowiadać za ich bezradność i ignorancję, za nieumiejętność przystosowania się do nowych sytuacji. Oczywiście w Rosji organizacje są zależne od rządu, od przepisów, które czasami są ze sobą sprzeczne i tak dalej. Jednak przetrwanie organizacji zależy teraz prawie wyłącznie od tego, kto nimi zarządza iw jaki sposób. Jeśli organizacjami zarządzają kompetentni, doświadczeni menedżerowie, którzy efektywnie wykorzystują wszystkie dostępne zasoby, w tym siłę roboczą, wówczas organizacje osiągną stabilność bez względu na to, co dzieje się w kraju;
9) słaba znajomość i rachunkowość menedżerów w działalności gospodarczej rosyjskich, regionalnych i lokalnych aktów prawnych i regulacyjnych, nihilizm prawny;
10) brak niezbędnych ustalonych norm etyka biznesu biznes, łamanie przez przedsiębiorców elementarnych zasad etycznych w toku prowadzenia działalności gospodarczej;
11) brak dogłębnej wiedzy menedżerów wszystkich szczebli na temat rynku, ekonomii i samego zarządzania jako nauki o zarządzaniu. Niewielka część menedżerów posiada tę wiedzę lub stara się ją zdobyć, aby wykorzystać ją w praktyce. Większość z nich działa na zasadzie: najważniejsze jest, aby za wszelką cenę zarobić dziś jak najwięcej pieniędzy. Prowadzi to do powstania ogromnej liczby jednodniowych firm, które nic nie dają społeczeństwu, co negatywnie wpływa na budowę gospodarki rynkowej;
12) znaczna zależność warunków i wynagrodzenia pracowników od relacji z kierownikami, a nie od ich kwalifikacji i wyników pracy - „feudalizm stosunków”. Brakuje praw najemnych pracowników, ich „niewolniczego zachowania” i arbitralności kierownictwa, urzędników. Wynika to z bezrobocia i niskiej kultury menedżerów i jest najbardziej widoczne w małych miejscowościach;
13) lekceważenie ludzi i lekceważenie etyki zarządzania. Nie jest tajemnicą, że osoby pracujące w organizacjach publicznych i prywatnych są uważane przez kierownictwo za „tryby”, które można w każdej chwili wyrzucić i zastąpić nowymi. Pracownicy wszystkich szczebli w wielu organizacjach są bezsilni i bezbronni wobec arbitralności kierownictwa. Każdy z nich można zwolnić bez wyjaśnienia i wpłaty zarobionych pieniędzy. Transakcje, a co za tym idzie pieniądze nowego pracownika, mogą zostać przywłaszczone przez kierownictwo i podzielone między niego a główny „kręgosłup” pracowników itp. Oszustwo i chamstwo stały się normą dla niektórych przywódców. Dotyczy to zwłaszcza firm tzw. „pulsujących”, których specyfika polega na ciągłym rekrutowaniu i zwalnianiu nowych pracowników w krótkim czasie bez ich opłacania;
14) niski poziom mechanizacji, automatyzacji i informatyzacji procesy zarządzania, chociaż poziom informatyzacji i informatyzacji organizacji krajowych znacznie wzrósł w ostatnich latach.

Mimo tych cech rosyjskie kierownictwo jest wciąż w trakcie tworzenia i rozwoju.

Cechami szczególnymi są: specyfika narodowa społeczeństwa, historyczne cechy jego rozwoju, warunki przyrodniczo-geograficzne, czynniki kulturowe i inne.

Cechy nowoczesnego domowego systemu zarządzania

Kolejna cecha systemu rządzenia w Rosji wiąże się z faktem, że nigdy nie ustalił on kluczowego czynnika sukcesu, głównej przewagi strategicznej, bez której nie da się przetrwać. Nie było takiej tradycji, nie było potrzeby, umiejętności wykonywania tej pracy nie były kształtowane.

To naturalne, że menedżerowie stosują różne „ulepszenia”, które nie dają namacalnych rezultatów. Często skupiamy się na wzroście sprzedaży, uważając, że zawsze można zapewnić wzrost produkcji, czyli punkt wyjścia ma wyraźny charakter zewnętrzny, ale w rzeczywistości logika jest inna. Wiedząc, co jest cenione przez konsumenta, zapewniona jest produkcja wyrobów dobrej jakości, co przy odpowiedniej organizacji sprzedaży zwiększy sprzedaż. Tak więc działania zewnętrzne są wzmacniane przez działania wewnętrzne.

Podejścia do zrozumienia rosyjskiego zarządzania

Istnieją trzy podejścia do zrozumienia zarządzania w kraju:

Koncepcja tworzenia rosyjskiej teorii zarządzania, która wywodzi się z uwzględnienia specyfiki rosyjskiej mentalności z wykorzystaniem aspektów zagranicznego doświadczenia zarządzania. Jednocześnie nie można ślepo kopiować doświadczeń zachodnich czy wschodnich, a także całkowicie odrzucić dorobek zachodnich i wschodnich szkół zarządzania. Zarówno pierwsza, jak i druga nie mają zastosowania. Na tej podstawie zarządzanie w Rosji powinno być wypełnione własną konkretną treścią, formą i metodami zarządzania, odpowiadającymi specyfice mentalności.
Podejście, które przesądza, że nie warto wyolbrzymiać rodzimej specyfiki, konieczne jest przyjęcie gotowego modelu zarządzania i wykorzystanie go w zarządzaniu, gdyż procesy postępu naukowego i technologicznego są takie same we wszystkich krajach. Takie podejście nie uwzględnia specyfiki rosyjskiej mentalności. Aby opanować teorię, wystarczy przetłumaczyć zachodnie podręczniki na język rosyjski. A potem, niczego nie zmieniając, wcielaj w życie ich postanowienia. Prawdopodobieństwo realizacji tej koncepcji jest dość duże ze względu na jej prostotę i nawyki bezmyślnego kopiowania doświadczeń Zachodu. Zwróć uwagę, że niesie to również poważne niebezpieczeństwo. Dość przypomnieć o posługiwaniu się pojęciem „terapii szokowej”, teoriami „monetaryzmu”, niedostosowanym do warunków rosyjskich voucherem.
Koncepcja adaptacji zachodnich teorii zarządzania, która implikuje częściowe uwzględnienie specyfiki mentalności rosyjskiej, nie jest ślepym kopiowaniem, ale właśnie adaptacją zachodnich teorii do warunków naszego kraju. Powstaje jednak główny problem, która z zachodnich teorii zarządzania zostanie dostosowana. Systemy sterowania USA, Japonii i Europy Zachodniej znacznie się od siebie różnią. Należy zauważyć, że przy każdym wyborze narażamy się na zastosowanie teorii uwzględniającej specyfikę, warunki rozwoju gospodarczego i społecznego tych krajów oraz mentalność ich ludności. Może to spowodować, że zaadaptowana teoria, która słabo uwzględnia specyfikę rosyjskiej rzeczywistości, nie będzie w stanie zapewnić krajowej gospodarce tego, czego się od niej oczekuje.

Istnieje wiele badań nad rosyjskim zarządzaniem prowadzonych przez badaczy krajowych i zagranicznych.

Tabela 1 - Rosyjski profil menedżera

skłonność do innowacji,
zasmakuj w ryzykownych zajęciach i grach,
samokrytyka,
ambicja,
bezinteresowność w pomaganiu,
Chęć uczenia się.

Badacze krajowi podkreślają główne cechy rosyjskiego zarządzania:

udział administracji regionalnych w tworzeniu zespołów zarządzających firm;
półprawna regulacja czynności;
siła nieformalnych relacji;
powszechne stosowanie metod siłowych;
dywersyfikacja działalności i wysoki apetyt na ryzyko;
brak umiejętności do regularnej i żmudnej pracy;
pragnienie unikalnych i wielkoskalowych projektów angażujących dużą liczbę zasobów ludzkich i materialnych;
dążenie do wyeliminowania praktyki delegowania władzy z wyższego szczebla na niższy;
obojętność na wartości kariery;
wysoki poziom centralizacji funkcji zarządczych (klan w biznesie).

Nowoczesne zarządzanie w Rosji wciąż jest dalekie od parametrów wyznaczanych przez globalizację na wszystkich poziomach: od pojedynczego przedsiębiorstwa po społeczeństwo jako całość. Ale lata reform rynkowych położyły pozytywne warunki dla ukształtowania rynkowych zasad zarządzania i nowego pokolenia menedżerów o nowych postawach i poglądach. Potrafią zakładać i organizować biznes, podpisywać umowy, mądrze zarządzać, znać sposoby obniżania kosztów produkcji i wolumenu towarów, szukać dostawców i konsumentów. Dbają o własny wizerunek i reputację. Zwykle jest to klasa wysoko wykształcona, w której dwa wyższe wykształcenie lub doktorat nie są rzadkością. Większość z nich studiowała na prestiżowych zagranicznych uczelniach i odbywała staże w odnoszącej sukcesy firmie. Ta klasa ma własne stowarzyszenia, stowarzyszenia, związki i za ich pośrednictwem inicjuje rozwiązywanie problemów lokalnych, regionalnych i narodowych, państwo jest zobowiązane liczyć się z nową klasą, a społeczeństwo jest zobowiązane do zrozumienia tego nowego zjawiska życia.

Wniosek