Biblioteca elettronica scientifica. Essenza dei metodi esperti Metodi utilizzati nella valutazione degli esperti

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Gli studenti, i dottorandi, i giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Ospitato su http://www.allbest.ru/

1. una breve descrizione di metodi esperti

L'economia moderna pone nuove e più elevate esigenze di gestione. Le questioni relative al miglioramento dei metodi di gestione stanno diventando molto importanti, poiché è in questo ambito che esistono riserve ancora maggiori per aumentare l'efficienza dell'economia nazionale. Un fattore essenziale per migliorare il livello scientifico di gestione è l'uso di metodi e modelli matematici nella preparazione delle soluzioni. Tuttavia, una completa formalizzazione matematica dei problemi tecnici ed economici spesso non è fattibile a causa della loro novità e complessità qualitativa.

A tal proposito sono sempre più utilizzati metodi esperti, intesi come un complesso di metodi e procedure logico e matematico-statistico volti ad ottenere da specialisti le informazioni necessarie alla preparazione e selezione decisioni razionali. I metodi esperti sono ora utilizzati in situazioni in cui la scelta, la giustificazione e la valutazione delle conseguenze delle decisioni non possono essere eseguite sulla base di calcoli accurati. Tali situazioni sorgono spesso nello sviluppo dei problemi moderni di gestione della produzione sociale e, soprattutto, nella previsione e nella pianificazione a lungo termine.

L'essenza dei metodi esperti, sia nella risoluzione dei problemi di studio dei sistemi di controllo che nell'utilizzo degli stessi nella pratica del processo decisionale in altre aree della scienza, della tecnologia, della gestione, è mediare le opinioni (giudizi) degli esperti sulle questioni in esame in vari modi.

I metodi di valutazione degli esperti sono metodi per organizzare il lavoro con esperti esperti e elaborare le opinioni degli esperti. Queste opinioni sono generalmente espresse in parte in forma quantitativa, in parte in forma qualitativa. I metodi di valutazione degli esperti vengono utilizzati per prevedere eventi futuri se non ci sono dati statistici o non sono sufficienti. Servono anche per quantificare eventi per i quali non c'è altro modo di misurare, come valutare l'importanza degli obiettivi e la preferenza per particolari modalità promozionali. In altre parole, i metodi delle valutazioni esperte sono utilizzati sia per la misurazione quantitativa degli eventi del presente, sia ai fini della previsione.

Le valutazioni degli esperti sono intese come un complesso di procedure logiche e matematiche volte a ottenere informazioni da specialisti, la loro analisi e generalizzazione al fine di preparare e sviluppare decisioni razionali.

Funzioni delle valutazioni di esperti nel sistema di gestione:

Previsione delle tendenze nello sviluppo di alcuni oggetti di controllo e possibili guasti nei sottosistemi di controllo, l'emergere di nuovi soggetti nella formazione dei sistemi di controllo;

Sostanziazione della costruzione di un modello a oggetti di previsione. Metodi di valutazione degli esperti - uno dei gruppi di metodi di previsione scientifica e tecnica, basato sul presupposto che, sulla base dei pareri di esperti, sia possibile costruire un modello adeguato dell'oggetto di previsione;

Valutazione del grado di affidabilità dei dati ottenuti a seguito dello studio, quando il processo di ricerca è naturalmente influenzato da fattori soggettivi. Ad esempio, le conclusioni di qualsiasi ricerca socioeconomica possono essere tratte da fatti deformati dalla concezione sociale del ricercatore;

Valutazione del grado di completezza e obiettività delle informazioni ricevute dal sistema di controllo dall'oggetto di controllo, nonché della validità delle informazioni (decisioni) che entrano nell'oggetto di controllo dal sistema di controllo;

Valutazione di percorsi di sviluppo alternativi specifici o dell'oggetto di controllo, o del sistema di controllo, o di entrambi i sistemi insieme;

Certificazione di specifici elementi del sistema di controllo e dell'oggetto di controllo per la loro rispondenza alle funzioni per le quali sono creati.

I metodi esperti più comuni attualmente utilizzati per prendere decisioni di gestione sono i seguenti:

Metodo di classificazione;

Metodo di valutazione diretta;

metodo di confronto.

Quest'ultimo metodo include due delle sue varietà: confronto a coppie e confronto sequenziale.

In linea di principio, ognuno di essi ha molto in comune e la principale differenza è che la valutazione (misurazione) degli oggetti di gestione del sistema oggetto di studio viene effettuata in vari modi. Ciascuno dei metodi presenta alcuni vantaggi e svantaggi.

La comunanza di ciascuno dei metodi risiede nella sequenza delle procedure per il loro utilizzo. Questi dovrebbero includere:

Organizzazione di valutazioni di esperti;

Raccolta di opinioni di esperti;

Elaborazione dei risultati delle perizie.

Secondo il metodo dei gradi, l'esperto esegue la classifica (ordinamento) degli oggetti studiati del sistema organizzativo, a seconda della loro importanza relativa (preferenza). In questo caso, all'oggetto più preferito viene solitamente assegnato il rango 1 e il meno preferito - l'ultimo rango, uguale in valore assoluto al numero di oggetti ordinati. Tale ordinamento diventa più accurato con un numero minore di oggetti di studio e viceversa.

Pertanto, questo metodo consente di determinare la posizione dell'oggetto in studio tra gli altri oggetti del sistema di controllo. Il vantaggio del metodo rank è la sua semplicità. Gli svantaggi sono:

Impossibilità con sufficiente precisione per classificare il numero di oggetti, il cui numero supera 15-20;

Non risponde alla domanda sull'importanza che gli oggetti studiati sono l'uno dall'altro.

Questo metodo Viene utilizzato nella pratica dello studio dei sistemi di controllo, nonostante la sua semplicità, abbastanza raramente.

Il metodo di valutazione diretta è l'ordinamento degli oggetti in studio (ad esempio, quando si selezionano i parametri per la compilazione di un modello parametrico) in base alla loro importanza assegnando punti a ciascuno di essi. In questo caso, all'oggetto più importante viene assegnato (data una valutazione) il maggior numero di punti secondo la scala accettata. L'intervallo della scala di valutazione più comune va da 0 a 1, da 0 a 5, da 0 a 10, da 0 a 100. Nel caso più semplice, la valutazione può essere 0 o 1. A volte la valutazione viene effettuata in forma verbale. Ad esempio, “molto importante”, “importante”, “non importante”, ecc., che a volte viene anche tradotto in una scala a punti (rispettivamente 3, 2, 1) per una maggiore comodità nell'elaborazione dei risultati dell'indagine.

L'uso di questo metodo viene utilizzato solo quando è assicurata la piena conoscenza degli esperti sulle proprietà dell'oggetto in studio, cosa che spesso non avviene.

Il metodo di abbinamento viene eseguito mediante confronto accoppiato e abbinamento sequenziale.

Nel confronto a coppie, l'esperto confronta gli oggetti studiati in base alla loro importanza a coppie, impostando il più importante in ogni coppia di oggetti. L'esperto presenta tutte le possibili coppie di oggetti sotto forma di registrazione di ciascuna delle combinazioni (oggetto I - oggetto 2, oggetto 2 - oggetto 3, ecc.) o sotto forma di matrice.

Come risultato del confronto degli oggetti in ciascuna coppia, l'esperto esprime un'opinione sull'importanza dell'uno o dell'altro oggetto, cioè dà la preferenza a uno di essi. A volte gli esperti giungono alla conclusione sull'equivalenza di ciascuno degli oggetti di una coppia. L'ordinamento in ciascuna coppia di oggetti, ovviamente, non dà immediatamente l'ordine di tutti gli oggetti in esame, pertanto è necessaria una successiva elaborazione dei risultati del confronto. È più conveniente eseguire confronti a coppie e la loro elaborazione utilizzando le matrici come strumento.

In alcuni casi, con un gran numero di oggetti in studio, i risultati del confronto accoppiato sono influenzati da fattori psicologici, cioè a volte viene data preferenza non all'oggetto che è realmente preferibile rispetto ad altri, ma a quello che viene elencato per primo nell'elenco delle coppie o si trova nella matrice sopra quella confrontata. Pertanto, a volte, per escludere l'influenza psicologica, viene eseguito un doppio confronto accoppiato, ovvero viene eseguito nuovamente un confronto accoppiato, ma solo con la disposizione inversa degli oggetti e, di conseguenza, degli oggetti in ciascuna coppia.

Il metodo dei confronti accoppiati è molto semplice e permette di esplorare un numero maggiore di oggetti (rispetto, ad esempio, al metodo rank) e con maggiore accuratezza.

L'essenza del metodo di corrispondenza sequenziale è la seguente. L'esperto dispone tutti gli oggetti studiati in ordine di importanza (come il metodo dei ranghi). In precedenza, a ciascuno degli oggetti veniva assegnato un certo numero di punti, ad esempio su una scala da 0 a I (come metodo di valutazione). Inoltre, all'oggetto più importante viene assegnato un punteggio pari a I, e tutto il resto viene assegnato in ordine decrescente di importanza, cioè da I a 0. Successivamente, l'esperto decide se l'importanza dell'oggetto con grado I sarà essere maggiore della somma dei punteggi di tutti gli altri oggetti. In tal caso, il valore del punteggio del primo oggetto viene aumentato fino a quando questa condizione non è soddisfatta e, in caso contrario, l'esperto riduce questo valore a un valore numerico tale da diventare inferiore alla somma dei punteggi di tutti gli altri oggetti.

I valori delle stime del secondo, terzo e successivo oggetto in termini di importanza sono determinati sequenzialmente allo stesso modo della valutazione del primo oggetto più importante.

Il metodo di confronto sequenziale per esperti è il più dispendioso in termini di tempo. Ciò è particolarmente sentito quando il numero di oggetti oggetto di studio è superiore a sei o sette.

La generalità dei metodi esperti risiede nella sequenza delle procedure per il loro utilizzo. Questi includono l'organizzazione della valutazione di esperti, la raccolta di opinioni di esperti e l'elaborazione dei risultati.

Per guida generale il lavoro di esperti è nominato dal presidente della commissione di esperti. Si compone di due gruppi: di lavoro e di esperti.

Subordinati al capo del gruppo di lavoro sono gli operatori tecnici responsabili del lato tecnico della preparazione dei materiali per il lavoro degli esperti, l'elaborazione dei risultati, ecc., nonché gli specialisti delle questioni da risolvere. La formazione del gruppo di esperti è effettuata dal capo (organizzatore) del gruppo di lavoro. In questo caso, vengono eseguite una serie di azioni successive:

Dichiarazione del problema e definizione dell'area di attività del gruppo;

Redigere un elenco preliminare di esperti - specialisti nel campo di attività in esame;

Analisi della composizione qualitativa dell'elenco preliminare degli esperti e specificazione dell'elenco;

Ottenere il consenso di un esperto per partecipare ai lavori;

Compilazione dell'elenco finale del gruppo di esperti.

Il numero di esperti nel gruppo dipende da molti fattori e condizioni, in particolare dall'importanza del problema da risolvere, dalle opportunità disponibili, ecc.

La selezione di esperti specifici viene effettuata sulla base di un'analisi della qualità di ciascuno degli esperti proposti. A tale scopo vengono utilizzati vari metodi:

Valutazione dei candidati ad esperti sulla base dell'analisi statistica dei risultati delle precedenti attività di esperti su problemi di progettazione organizzativa;

Valutazione collettiva del candidato a esperto come specialista in questo campo;

Autovalutazione del candidato a esperto;

Determinazione analitica della competenza dei candidati a esperti.

Tra tutte le forme conosciute di raccolta di opinioni, si possono notare individuali, collettive e miste. Ognuna di queste forme ha varietà: domande, interviste, discussioni, brainstorming, riunioni, business game. In molti casi di gestione della qualità, vengono utilizzati insieme, il che conferisce maggiore effetto e obiettività.

I metodi di valutazione degli esperti possono essere suddivisi in due gruppi: metodi di lavoro collettivo del gruppo di esperti e metodi per ottenere le opinioni individuali dei membri del gruppo di esperti.

Le modalità di lavoro collettivo del gruppo di esperti prevedono l'ottenimento di un'opinione comune nel corso di una discussione congiunta sul problema da risolvere. Questi metodi sono talvolta indicati come metodi di opinione collettiva diretta. Il principale vantaggio di questi metodi risiede nella possibilità di un'analisi completa dei problemi. Gli svantaggi dei metodi sono la complessità della procedura per ottenere informazioni, la complessità di formare un'opinione di gruppo sui giudizi individuali degli esperti, la possibilità di pressioni da parte delle autorità del gruppo.

I metodi di lavoro di squadra includono brainstorming, scripting, business game, riunioni e giudizio.

Metodo di brainstorming. Metodi di questo tipo sono anche conosciuti come metodi di generazione di idee collettive, brainstorming, discussioni. Tutti questi metodi si basano sulla presentazione gratuita di idee finalizzate alla risoluzione di un problema. Quindi i più preziosi vengono selezionati da queste idee.

Il vantaggio del metodo "brainstorming" è l'elevata efficienza nell'ottenere la soluzione richiesta. Il suo principale svantaggio è la complessità dell'organizzazione di un esame, poiché a volte è impossibile riunire gli specialisti richiesti, creare un'atmosfera rilassata ed escludere l'influenza delle relazioni ufficiali.

Il metodo degli "scenari" è un insieme di regole per presentare per iscritto le proposte degli specialisti sul problema da risolvere. Uno scenario è un documento contenente un'analisi di un problema e proposte per la sua attuazione. Le proposte vengono prima scritte individualmente da esperti, quindi concordate e presentate sotto forma di un unico documento.

Il principale vantaggio dello scenario è la copertura completa del problema da risolvere in una forma accessibile. Gli svantaggi includono la possibile ambiguità, la vaghezza delle questioni presentate e l'insufficiente validità delle decisioni individuali.

I "giochi aziendali" si basano sulla simulazione del funzionamento sistema sociale management nello svolgimento delle operazioni finalizzate al raggiungimento dell'obiettivo. A differenza dei metodi precedenti, i business games implicano il lavoro attivo di un gruppo di esperti, ogni membro del quale ha una certa responsabilità secondo regole precompilate e un programma.

Il principale vantaggio dei giochi aziendali è la capacità di sviluppare una soluzione in dinamica, tenendo conto di tutte le fasi del processo in studio con l'interazione di tutti gli elementi del sistema di gestione pubblico. Lo svantaggio risiede nella complessità dell'organizzazione di un business game in condizioni vicine a una situazione problematica reale.

Il metodo degli "incontri" ("commissioni", "tavola rotonda") è il più semplice e tradizionale. Implica lo svolgimento di una riunione o di una discussione al fine di sviluppare un'opinione collettiva comune sul problema da risolvere. A differenza del metodo di brainstorming, ogni esperto può non solo esprimere la propria opinione, ma anche criticare le proposte degli altri. Come risultato di una discussione così attenta, la possibilità di errori nello sviluppo di una decisione è ridotta.

Il vantaggio del metodo è la semplicità della sua implementazione. Tuttavia, in assemblea, l'erronea opinione di uno dei partecipanti può essere adottata per autorevolezza, carica ufficiale, perseveranza o capacità oratorie.

Il metodo "tribunale" è una variante del metodo "conferenziale" e viene attuato per analogia con lo svolgimento di un processo. Si consiglia di utilizzare il metodo “tribunale” quando ci sono più gruppi di esperti che aderiscono a soluzioni diverse.

Le modalità per ottenere un parere individuale dei membri del gruppo di esperti si basano sulla ricezione preliminare di informazioni da parte di esperti intervistati indipendentemente l'uno dall'altro, con successiva elaborazione dei dati ricevuti. Questi metodi includono metodi di indagine con questionario, interviste e metodi Delphi.

I principali vantaggi del metodo di valutazione degli esperti individuali sono la loro efficienza, la capacità di utilizzare appieno le capacità individuali di un esperto, l'assenza di pressioni da parte delle autorità e il basso costo delle competenze. Il loro principale svantaggio è l'alto grado di soggettività delle stime ottenute a causa della limitata conoscenza di un esperto.

Il metodo Delphi è una procedura di indagine iterativa tramite questionario. Allo stesso tempo, viene rispettato il requisito dell'assenza di contatti personali tra esperti e di fornire loro informazioni complete su tutti i risultati delle valutazioni dopo ogni round di indagine, mantenendo l'anonimato di valutazioni, argomentazioni e critiche.

La procedura del metodo comprende diverse fasi successive dell'indagine.

Nella prima fase viene effettuata un'indagine individuale di esperti, solitamente sotto forma di questionari. Gli esperti danno risposte senza discuterle. Quindi vengono elaborati i risultati dell'indagine e viene formata l'opinione collettiva di un gruppo di esperti, vengono individuati e sintetizzati argomenti a favore di vari giudizi.

Nella seconda fase, tutte le informazioni vengono fornite agli esperti, ai quali viene chiesto di rivedere le loro valutazioni e spiegare le ragioni del loro disaccordo con il giudizio collettivo. I nuovi preventivi vengono elaborati nuovamente e viene effettuato il passaggio alla fase successiva. La pratica mostra che dopo tre o quattro fasi le risposte degli esperti si stabilizzano ed è necessario interrompere la procedura.

Il vantaggio del metodo Delphi è l'uso del feedback durante l'indagine, che aumenta notevolmente l'obiettività delle valutazioni degli esperti. Tuttavia, questo metodo richiede molto tempo per implementare l'intera procedura in più fasi.

Pertanto, possiamo concludere che i metodi esperti vengono continuamente sviluppati e migliorati. Le direzioni principali di questo sviluppo sono determinate da una serie di fattori, tra cui si può indicare il desiderio di ampliare l'ambito, aumentare il grado di utilizzo dei metodi matematici e dei computer elettronici e anche trovare modi per eliminare le carenze emergenti. Nonostante i progressi compiuti negli ultimi anni nello sviluppo e uso pratico metodo di valutazione degli esperti, ci sono una serie di problemi e compiti che richiedono ulteriori ricerche metodologiche e verifiche pratiche. È necessario migliorare il sistema di selezione degli esperti, aumentare l'affidabilità delle caratteristiche delle opinioni di gruppo, sviluppare metodi per verificare la validità delle valutazioni e studiare le cause nascoste che riducono l'affidabilità delle valutazioni degli esperti. Tuttavia, ancora oggi, le valutazioni degli esperti in combinazione con altri metodi matematici e statistici sono uno strumento importante per migliorare la gestione a tutti i livelli.

metodo di gestione della revisione tra pari

2. Trattamento dei dati ottenuti con il metodo esperto

Dopo aver condotto un'indagine su un gruppo di esperti, i risultati vengono elaborati. Le prime informazioni per il trattamento sono i dati numerici che esprimono le preferenze degli esperti e la giustificazione sostanziale di tali preferenze. La finalità del trattamento è ottenere dati generalizzati e nuova informazione contenuto in forma nascosta nelle perizie. Sulla base dei risultati dell'elaborazione, si forma una soluzione al problema.

Il trattamento delle opinioni raccolte (dati) degli esperti viene effettuato sia quantitativamente (dati numerici) che qualitativamente (informazioni significative). Vengono utilizzati vari metodi di elaborazione. In presenza di dati numerici, i metodi di mediazione dei giudizi degli esperti sono utilizzati per risolvere le problematiche fornite di sufficiente materiale informativo. Tuttavia, anche con i dati numerici disponibili, ma con informazioni insufficienti sulla questione affrontata, insieme a metodi quantitativi per l'elaborazione dei dati degli esperti, vengono utilizzati metodi di analisi e sintesi qualitativa.

La presenza sia di dati numerici che di significative dichiarazioni di esperti porta alla necessità di applicare metodi qualitativi e quantitativi per elaborare i risultati della valutazione di esperti di gruppo. Peso specifico di questi metodi dipende essenzialmente dalla classe di problemi risolti dalla valutazione di esperti.

L'intera serie di problemi può essere divisa in due classi. La prima classe include problemi per la cui soluzione esiste un livello sufficiente di conoscenza ed esperienza, ovvero esiste il potenziale informativo necessario. Quando risolvono problemi appartenenti a questa classe, gli esperti sono considerati buoni misuratori medi. Il termine "buono nella media" si riferisce alla possibilità di ottenere risultati di misurazione prossimi al vero. Per molti esperti, i loro giudizi si raggruppano attorno al vero valore. Ne consegue che per elaborare i risultati della valutazione di esperti di gruppo di problemi di prima classe, è possibile applicare con successo i metodi della statistica matematica basati sulla media dei dati.

Quando si applicano i metodi degli esperti considerati (gradi, ecc.), i pareri degli esperti spesso non coincidono, quindi è necessario quantificare il grado di coerenza dei pareri degli esperti e determinare le ragioni della discrepanza tra i giudizi. La misura della coerenza, ovviamente, è stabilita sulla base dei dati statistici dell'intero gruppo di esperti. Per valutare questa misura si utilizzano i coefficienti di concordanza, che sono calcolati dalla formula

dove C è la somma delle deviazioni al quadrato delle somme dei ranghi per ciascun oggetto dalla somma media dei ranghi per tutti gli oggetti e gli esperti, cioè

dove è la somma media dei ranghi;

Aij -- punteggio (in punti) assegnato all'i-esimo oggetto j esperto.

Esperti K, oggetti H.

Il fattore di concordanza può essere compreso nell'intervallo 1>W>0. Quando W=0, non c'è consenso tra gli esperti e quando W=1, è completo. Di solito si considera che la consistenza sia abbastanza sufficiente per W>0,5.

Il valore calcolato del coefficiente di concordanza dovrebbe essere ponderato secondo il criterio di Pearson X^2 con un certo livello di significatività B - la massima probabilità di un risultato errato del lavoro degli esperti. Di solito è sufficiente impostare la significatività nell'intervallo 0,005 -0,05

Se il valore calcolato Х^2calc è maggiore di quello tabulare (con il livello di significatività selezionato), le opinioni degli esperti sono infine riconosciute come concordate.

Nel caso di determinazione dell'incoerenza delle linee di esperti mediante i coefficienti di concordanza e con l'opportuna verifica del suo valore secondo il criterio di Pearson, le perizie dovrebbero essere ripetute.

La seconda classe include problemi per la cui soluzione non è stato ancora accumulato un potenziale informativo sufficiente. A questo proposito, le opinioni degli esperti possono variare notevolmente l'una dall'altra. Inoltre, il giudizio di un esperto, molto diverso dal resto dei pareri, potrebbe rivelarsi veritiero. Ovviamente, l'uso di metodi per fare la media dei risultati di una valutazione di esperti di gruppo nella risoluzione di problemi di seconda classe può portare a grandi errori. Pertanto, l'elaborazione dei risultati di un'indagine di esperti in questo caso dovrebbe essere basata su metodi che non utilizzano i principi della media, ma su metodi di analisi qualitativa.

Considerando che i problemi della prima classe sono i più comuni nella pratica della valutazione di esperti, l'attenzione principale è rivolta alle modalità di elaborazione dei risultati dell'esame per questa classe di problemi.

A seconda degli obiettivi della valutazione degli esperti e del metodo di misurazione scelto, durante l'elaborazione dei risultati del sondaggio sorgono i seguenti compiti principali:

1) costruire una valutazione generalizzata degli oggetti basata su valutazioni individuali di esperti;

2) costruire una valutazione generalizzata basata su un confronto accoppiato di oggetti da parte di ciascun esperto;

3) determinazione dei pesi relativi degli oggetti;

4) determinare la coerenza delle perizie;

5) determinazione delle dipendenze tra graduatorie;

6) valutazione dell'affidabilità dei risultati del trattamento.

Il compito di costruire una valutazione generalizzata degli oggetti basata su valutazioni individuali di esperti sorge nella valutazione di esperti di gruppo. La soluzione a questo problema dipende dal metodo di misurazione utilizzato dagli esperti.

Quando si risolvono molti problemi, non è sufficiente disporre gli oggetti in base a un indicatore o a una serie di indicatori. È auspicabile avere valori numerici per ogni oggetto, indicando la sua importanza relativa rispetto ad altri oggetti. In altre parole, per molti problemi è necessario disporre di stime di oggetti che non solo eseguano il loro ordinamento, ma consentano anche di determinare il grado di preferenza di un oggetto rispetto a un altro. Per risolvere questo problema, puoi applicare direttamente il metodo della valutazione diretta. Tuttavia, in determinate condizioni, lo stesso problema può essere risolto elaborando stime di esperti.

La determinazione della coerenza delle perizie viene effettuata calcolando una misura numerica che caratterizza il grado di vicinanza dei singoli pareri. L'analisi del valore della misura di coerenza contribuisce allo sviluppo di un corretto giudizio sul livello generale di conoscenza del problema in soluzione e all'individuazione di raggruppamenti di perizie. Un'analisi qualitativa delle ragioni del raggruppamento delle opinioni consente di stabilire l'esistenza di vari punti di vista, concetti, identificare scuole scientifiche, determinare la natura di attività professionale ecc. Tutti questi fattori consentono di comprendere più a fondo i risultati dell'indagine degli esperti.

Elaborando i risultati della valutazione degli esperti, è possibile determinare le dipendenze tra le graduatorie dei vari esperti e quindi stabilire l'unità e la differenza nelle opinioni degli esperti. Un ruolo importante è svolto anche dall'instaurazione del rapporto tra le graduatorie, che sono costruite secondo vari indicatori di comparazione degli oggetti. L'identificazione di tali dipendenze consente di rivelare indicatori di confronto correlati e, forse, di raggrupparli in base al grado di connessione. L'importanza del compito di determinare le dipendenze per la pratica è ovvia. Ad esempio, se gli indicatori di confronto sono obiettivi diversi e gli oggetti sono i mezzi per raggiungere gli obiettivi, stabilire la relazione tra le graduatorie che ordinano i mezzi in termini di raggiungimento degli obiettivi consente di rispondere ragionevolmente alla domanda sulla misura in cui cui il raggiungimento di un obiettivo con questi mezzi contribuisce al raggiungimento di altri obiettivi.

Le stime ottenute sulla base dell'elaborazione sono oggetti casuali, quindi uno dei compiti importanti della procedura di elaborazione è determinarne l'affidabilità. Un'adeguata attenzione dovrebbe essere prestata alla soluzione di questo problema.

Pertanto, l'elaborazione dei risultati dell'esame è un processo che richiede tempo. L'esecuzione di calcoli manuali di stime e indicatori della loro affidabilità è associata a grandi dimensioni costo del lavoro anche nel caso di risoluzione di semplici problemi di ordinazione. A questo proposito, si consiglia di utilizzare la tecnologia informatica e soprattutto i computer. L'uso dei computer pone il problema dello sviluppo di programmi per computer che implementano algoritmi per elaborare i risultati della valutazione di esperti.

Elenco degli usatiletteratura

1. Vasilevskaya IV Controllo di qualità: Esercitazione/ IV. Vasilevskaja. - M.: ITs RIOR, 2011. - 112 p.

2. Vikhansky OS, Naumov AI Gestione: libro di testo. - 3a ed. - M.: Economist, 2004. - 528 p.: ill.

3. Gitelman L.D. Gestione trasformativa - M.: Delo, 1999. - 412 p.

4. Ignatieva AV Studio dei sistemi di controllo. - M.: UNITI - DANA, 2000. - 156s.

5. Korotkov E.M. Ricerca sui sistemi di controllo: libro di testo. - M.: DeKa, 2003. - 264 pag.

Ospitato su Allbest.ru

Documenti simili

Il concetto di "euristica" e "metodo euristico". Metodo euristico per prendere decisioni manageriali, le sue caratteristiche. Le specifiche del metodo di "brainstorming", i suoi vantaggi e svantaggi. Analisi e valutazione delle idee proposte con l'ausilio del "brainstorming".

abstract, aggiunto il 07/03/2015

"Attacco cerebrale" - un metodo di emancipazione e attivazione del pensiero. Uno dei metodi più conosciuti e utilizzati per trovare idee è attraverso la collaborazione creativa di un gruppo di specialisti. Studio del metodo del "brainstorming" nell'analisi del lavoro di un'impresa alimentare.

prova, aggiunto il 09/03/2010

Applicazione pratica dei metodi di base nella fase di identificazione delle alternative. Essenza delle decisioni di gestione: caratteristiche ed efficacia dei metodi. Il concetto del metodo di "brainstorming". Applicazione del metodo di "brainstorming" presso l'impresa JSC "Wimm-Bill-Dann".

tesina, aggiunta il 20/12/2013

Migliorare i metodi del processo decisionale di gruppo. Il contenuto del metodo Delphi per le valutazioni degli esperti. Lavora con stime di esperti, la loro elaborazione statistica. Stime esperte della probabilità di un evento, la loro discrepanza. La natura dell'interazione degli esperti.

tesina, aggiunta il 21/01/2015

Il brainstorming, come metodo creativo di risoluzione dei problemi, stimola l'attività e il pensiero intuitivo delle persone nel processo di ricerca di idee. Il processo decisionale attraverso il brainstorming, i suoi vantaggi e svantaggi. Modifiche del metodo di brainstorming.

abstract, aggiunto il 15/05/2008

Analisi del metodo di organizzazione dell'attività mentale collettiva: il brainstorming e il metodo Delphi. Contenuti dei metodi Delphi e brainstorming. Componenti del contenuto interno di questi metodi. Escursione storica sull'origine e lo sviluppo, il processo di attuazione.

lavoro di controllo, aggiunto il 20/02/2011

Analisi delle basi della gestione dell'organizzazione. Decisioni di gestione come componente principale gestione presso StroyBel LLC. L'efficacia dei metodi decisionali nell'organizzazione e le misure per migliorarli. La struttura di base del metodo di brainstorming.

tesina, aggiunta il 28/03/2016

Sviluppo di un'ipotesi per lo studio del sistema di controllo. Studio del management attraverso la sperimentazione socio-economica. Testing, modellazione di simulazione, analisi fattoriale, perizie nello studio dei sistemi di controllo.

abstract, aggiunto il 31/01/2010

Caratteristiche delle procedure peritali: caratteristiche dei metodi e modelli euristici, metodi di valutazione individuale, valutazioni di esperti collettivi. Le specifiche dell'esame, il contenuto e l'elaborazione dei risultati. Valutazione esperta del livello di rischio paese.

abstract, aggiunto il 05/10/2010

L'essenza della previsione come metodo di previsione a lungo termine. Metodi di previsione utilizzati nelle previsioni. Tecnologie critiche, panel di esperti. Caratteristiche della lungimiranza aziendale. Applicazione del metodo delle “road map” tecnologiche aziendali.

La ricerca esperta può avere sia un valore indipendente che essere utilizzata per verificare la verità (verifica) della ricerca logica e della modellazione.

Le valutazioni previsionali degli esperti riflettono l'individualità del giudizio degli specialisti in merito all'efficienza, al consumo di risorse, alla sicurezza, nonché alle prospettive di sviluppo della struttura e si basano sulla mobilitazione esperienza professionale e intuizione.

Metodi esperti la ricerca viene utilizzata nei seguenti casi:

1) quando un oggetto o fenomeno non è in tutto o in parte suscettibile di descrizione per soggetto o formalizzazione matematica;

2) in assenza di statistiche sufficientemente rappresentative ed affidabili sulle caratteristiche dell'oggetto;

3) in condizioni di grande incertezza nell'ambiente per il funzionamento dell'oggetto, in particolare nell'ambiente di mercato;

4) nella previsione a medio e lungo termine di nuovi mercati, oggetti di nuove industrie, soggetti a una forte influenza delle innovazioni;

5) nei casi in cui il tempo oi fondi stanziati per la previsione e il processo decisionale non consentono di studiare il problema utilizzando modelli formali;

6) non sono necessari mezzi tecnici di modellazione, ad esempio apparecchiature informatiche con le caratteristiche corrispondenti;

7) in situazioni estreme.

Metodi di lavoro collettivo del gruppo di esperti implicare l'ottenimento di un'opinione comune nel corso di una discussione congiunta sul problema da risolvere. Questi metodi sono talvolta indicati come metodi di opinione collettiva diretta. Il principale vantaggio di questi metodi risiede nella possibilità di un'analisi completa dei problemi. Gli svantaggi dei metodi sono la complessità della procedura per ottenere informazioni, la complessità di formare un'opinione di gruppo sui giudizi individuali degli esperti, la possibilità di pressioni da parte delle autorità del gruppo. I metodi di lavoro di squadra includono metodi di "brainstorming", scenari, giochi di lavoro, riunioni e "campo", "albero degli obiettivi".

Metodo di brainstorming si è diffuso come un "metodo per addestrare sistematicamente il pensiero creativo" volto a "scoprire nuove idee e raggiungere un accordo tra un gruppo di persone sulla base del pensiero intuitivo". Metodi di questo tipo sono anche conosciuti come metodi di generazione di idee collettive, brainstorming, discussioni. Tutti questi metodi si basano sulla presentazione gratuita di idee finalizzate alla risoluzione di un problema. Quindi i più preziosi vengono selezionati da queste idee.

Sono possibili varie implementazioni di questi metodi. Il più comune è il seguente.

Si stanno creando due gruppi di esperti: ideatori e analisti. Il primo gruppo comprende persone con una ricca immaginazione, di norma specialisti di aree adiacenti al problema da risolvere. Viene organizzata una riunione di gruppo, guidata da un facilitatore. Il compito principale del presentatore è incoraggiare in ogni modo possibile l'iniziativa e la creatività, la libertà di proporre nuove idee, anche a prima vista dubbie o assurde, e prevenire le critiche. Tutte le idee avanzate vengono registrate e trasmesse al team di analisi. Il gruppo di analisti comprende principalmente specialisti in questo problema, che analizzano le proposte e scelgono tra esse quelle più valide.

Il "brainstorming" si svolge in due fasi: la fase di generazione delle idee e la fase di analisi pratica delle idee proposte.

Ciascuna delle fasi si svolge secondo principi specifici, riflettendone lo scopo e l'essenza, determinandone l'efficacia.

Primo stadio(generazione di idee) implica i seguenti principi:

1. Il principio di formare un gruppo secondo la capacità dell'immaginazione scientifica e dell'intuizione sviluppata, la diversità delle conoscenze e gli interessi scientifici.

2. La selezione di un gruppo per la generazione di idee può essere effettuata sulla base dei risultati di test speciali, tenendo conto delle caratteristiche psicologiche.

3. È necessario creare nel lavoro di questo gruppo un'atmosfera di agio, creatività, accettabilità reciproca.

4. Il principio del rigoroso divieto di ogni critica.

5. Il principio del divieto di motivare le idee avanzate. Puoi solo offrire idee aggiuntive che differiscono da quelle espresse. Non puoi "unirti all'opinione" o "decifrare" le tue idee o quelle di altri.

6. Il principio di motivare una varietà di idee, rimuovendo le restrizioni sul campo della conoscenza, del patrimonio di esperienze, dello status ufficiale, dell'età, dello status sociale.

7. Il gruppo può includere specialisti in vari campi della conoscenza, diverse esperienze e status scientifico e pratico. La diversità dei partecipanti al lavoro contribuisce alla generazione di idee.

8. Il principio del termine per la presentazione delle idee.

Sul seconda fase"brainstorming" (fase di analisi) opera anche una serie di principi che riflettono lo scopo e l'essenza di questa fase.

1. Il principio di completezza dell'analisi delle idee e la loro generalizzazione. Nessuna idea espressa, per quanto scettica possa essere inizialmente valutata, non dovrebbe essere esclusa dall'analisi pratica.

2. Il principio del potenziale analitico. Il gruppo dovrebbe essere composto da analisti che comprendano bene l'essenza del problema, gli obiettivi e la portata dello studio.

3. Il principio della chiarezza dei criteri nella valutazione e nell'analisi delle idee. Per garantire l'obiettività della valutazione e dell'analisi delle idee, dovrebbero essere formulati criteri estremamente chiari, che dovrebbero guidare tutti i membri del gruppo analitico.

4. Il principio dell'ulteriore sviluppo dell'idea e la sua concretizzazione. Molte delle idee originariamente espresse hanno bisogno di essere chiarite, concretizzate, integrate. Possono essere analizzati, accettati o esclusi dall'analisi solo dopo l'opportuna revisione.

5. Il principio del positivismo nell'analisi delle idee. È possibile condurre un'analisi sulla base di vari approcci: negativismo e positivismo. Il primo si svolge sull'installazione di valutazioni critiche, scetticismo, rigidità dei criteri pratici. Il secondo è cercare il razionale, il positivo, il costruttivo in ogni loro manifestazione.

Per quanto riguarda la dimensione ottimale del gruppo di partecipanti alla sessione OIG, questo problema è stato studiato sperimentalmente e gruppi di 10-15 persone sono stati riconosciuti come i più produttivi.

Il metodo di brainstorming ha molte varietà.

Uno di loro è metodo di discussione collettiva di idee fisse. La sua essenza sta nel fatto che tutti i partecipanti al processo creativo fissano le loro idee sulla risoluzione di un problema su carte speciali. Quindi le carte vengono mescolate e distribuite casualmente a tutti i partecipanti. Ognuno di loro deve dare una valutazione pubblica dell'idea che gli è venuta. Potrebbe sorgere una controversia su questo, che consente di chiarire l'idea o scartarla in quanto irrealistica. Nel processo di controversia, possono anche sorgere nuove idee.

C'è anche metodo di brainstorming inverso, in cui il gruppo di generazione dell'idea esegue, per così dire, il lavoro inverso. Identifica i problemi nel valutare la situazione senza valutare le possibilità della loro soluzione.

Il metodo del "doppio brainstorming". comporta un lavoro preparatorio nella generazione delle idee, quindi la loro formulazione senza analisi e valutazione e, infine, una discussione analitica. Qui, di norma, un gruppo di esperti lavora in parallelo con il gruppo creativo, seguendo il corso della controversia e catturando pensieri preziosi.

C'è anche Metodo "conferenza di idee"., che viene implementato utilizzando una tecnologia speciale per la loro presentazione.

Dignità metodo di brainstormingè l'elevata efficienza di ottenere la soluzione richiesta. Il suo principale svantaggio è la complessità dell'organizzazione di un esame, poiché a volte non è possibile riunire gli specialisti richiesti, creare un'atmosfera rilassata ed escludere l'influenza delle relazioni ufficiali.

Metodo dello scenarioè un insieme di regole per presentare per iscritto le proposte degli specialisti sul problema da risolvere. Uno scenario è un documento contenente un'analisi di un problema e proposte per la sua attuazione. Le proposte vengono prima scritte individualmente da esperti, quindi concordate e presentate sotto forma di un unico documento.

Uno scenario è un'immagine ipotetica dello sviluppo sequenziale nel tempo e nello spazio degli eventi che costituiscono l'evoluzione degli oggetti di controllo. Tipicamente, gli scenari sono sviluppati per prevedere lo sviluppo di vari sistemi, una valutazione preliminare dell'efficacia e del possibile avanzamento di un'operazione complessa e includono una descrizione di tutte le fasi ciclo vitale sistemi o operazioni. In futuro, tale descrizione sarà la base per lo sviluppo di modelli formalizzati delle varie fasi di sviluppo del sistema. In altre parole, lo scenario è una sorta di modello descrittivo, che inizia lo studio di qualsiasi sistema secondo le fasi della modellazione.

Lo scenario fornisce non solo ragionamenti significativi che aiutano a non tralasciare dettagli che non possono essere presi in considerazione nel modello formale (questo è in realtà il ruolo principale dello scenario), ma contiene anche, di regola, i risultati di una tecnologia quantitativa analisi economiche o statistiche con esiti preliminari. Un gruppo di esperti che prepara uno scenario di solito gode del diritto di ottenere le informazioni necessarie da imprese e organizzazioni, le necessarie consultazioni. La scrittura di un copione è una tecnica che tenta di stabilire una sequenza logica di eventi per mostrare come, data la situazione presente, uno stato futuro possa svolgersi passo dopo passo.

Lo scopo del metodo è quello di ottenere una previsione scientificamente fondata per prendere decisioni manageriali.

La procedura del metodo degli scenari è la definizione di una previsione garantita, ovverosia confini oltre i quali lo sviluppo del sistema non può andare per ragioni oggettive. Cioè, questa è la costruzione di un tubo di previsione (Fig. 4.2).

Procedura:

I valori massimi possibili dei parametri di quei fattori che hanno un effetto positivo sullo sviluppo del sistema e i valori minimi di quei fattori che ne ostacolano lo sviluppo sono fissati e, in queste condizioni, l'"ideale" controllo e lo stato corrispondente del sistema sono selezionati tra quelli consentiti. Questa procedura è chiamata "determinazione del potenziale del sistema". Il massimo è il migliore. La probabilità che il sistema sia in stati limite (max e min) è prossima allo zero.

· l'effetto dei fattori positivi è minimizzato e l'effetto dei fattori negativi è massimizzato, ad es. viene determinato il limite inferiore dello sviluppo del sistema.

In questo corridoio, puoi ottenere lo stato più probabile del sistema e gli sforzi diretti per mantenere questo stato.

Lo svantaggio principale è che il "tubo" è molto largo; il compito è di natura probabilistica (vengono utilizzati metodi probabilistici).

Il vantaggio principale dello script è una copertura completa del problema che viene risolto in una forma accessibile. Gli svantaggi includono la possibile ambiguità, la vaghezza delle questioni presentate e l'insufficiente validità delle decisioni individuali.

giochi d'affari si basano sulla modellizzazione del funzionamento del sistema di gestione sociale nello svolgimento di operazioni volte al raggiungimento dell'obiettivo prefissato. A differenza dei metodi precedenti, in cui le valutazioni di esperti si formano nel corso di una discussione collettiva, i business games implicano il lavoro attivo di un gruppo di esperti, ogni membro del quale ha una certa responsabilità secondo regole prestabilite e un programma.

I giochi aziendali sono ampiamente utilizzati per il processo decisionale nella gestione imprese industriali e altre organizzazioni e mirano anche allo studio del comportamento e della formazione di specialisti in un determinato ambiente.

Modalità degli incontri (commissioni, tavola rotonda)- il più semplice e tradizionale. Si tratta di tenere un incontro o una discussione al fine di sviluppare un'opinione collettiva unica sul problema da risolvere. A differenza del metodo del "brainstorming", ogni esperto può non solo esprimere la propria opinione, ma anche criticare le proposte degli altri. Come risultato di una discussione così attenta, la possibilità di errori nello sviluppo di una decisione è ridotta.

Il metodo del "giudizio".è una variazione del metodo delle riunioni e si attua per analogia con lo svolgimento di un processo. Le soluzioni scelte agiscono come "imputati"; nel ruolo di "giudici" - decisori; nel ruolo di "pubblici ministeri" e "difensori" - membri del gruppo di esperti. Il ruolo di "testimoni" è svolto da varie condizioni di selezione e argomentazioni di esperti. Quando si conduce un tale "processo", alcune decisioni vengono rifiutate o prese.

È opportuno utilizzare il metodo "giudiziale" in presenza di più gruppi di esperti che aderiscono a soluzioni diverse.

Metodo dell'albero di destinazione. L'idea del metodo dell'albero degli obiettivi è stata proposta per la prima volta da W. Chermen in relazione a problemi decisionali nell'industria.

Il termine "albero" implica l'uso di una struttura gerarchica ottenuta dividendo l'obiettivo generale in sotto-obiettivi, e questi, a loro volta, in componenti più dettagliate, che possono essere chiamate sotto-obiettivi di livelli inferiori o, a partire da un certo livello, funzioni. Di norma, il termine "albero di destinazione" viene utilizzato per strutture gerarchiche che hanno relazioni strettamente ad albero. Quando si utilizza il metodo "albero degli obiettivi" come strumento decisionale, viene spesso introdotto il termine "albero decisionale".

Il processo di sviluppo di un albero degli obiettivi ricorda la costruzione di una piramide, solo a differenza delle piramidi di pietra, questa è costruita non dal basso verso l'alto, ma dall'alto verso il basso. Costruendo una "piramide di obiettivi", lo sviluppatore scende dalla sua sommità, ogni volta tenendo conto di un nuovo punto di vista, torna a quanto fatto in precedenza, correggendolo e correggendolo. Questo si riferisce alla natura complessa della relazione tra gli obiettivi di ogni livello e i diversi livelli, per cui l'albero degli obiettivi deve essere corretto continuamente mentre viene costruito.

Esistono quattro tipi di interdipendenze tra gli obiettivi:

1) complementarietà degli obiettivi: l'obiettivo A si raggiunge solo se si raggiunge l'obiettivo B e viceversa;

2) indifferenza degli obiettivi: l'obiettivo A è raggiunto indipendentemente dal raggiungimento dell'obiettivo B;

3) mutua esclusione degli obiettivi: viene raggiunto l'obiettivo A o B;

4) competizione di obiettivi: una quantità limitata di risorse può essere indirizzata verso il raggiungimento dell'obiettivo A o B.

Nel processo di formulazione di ogni obiettivo, è necessario verificare fin dall'inizio la piramide costruita sulle seguenti domande: esistono, in linea di principio, i mezzi per raggiungere questi obiettivi; se ci sono, in linea di principio, le risorse per creare questi fondi.

L'algoritmo di costruzione dell'albero degli obiettivi è mostrato nella Figura 4.3.

Vantaggi del metodo dell'albero degli obiettivi:

1. Consente di prendere decisioni efficaci in varie situazioni di gestione.

2. Consente di aumentare l'obiettività delle decisioni di gestione.

Lo svantaggio è che la costruzione di un albero di obiettivi richiede molto tempo e molto impegno da parte degli esperti.

Modalità per ottenere un parere individuale dei membri del gruppo di esperti sulla base della raccolta preliminare di informazioni da parte di esperti intervistati indipendentemente l'uno dall'altro, seguita dall'elaborazione dei dati ottenuti. Questi metodi includono metodi di indagine con questionario, interviste e metodi Delphi. I principali vantaggi del metodo di valutazione dell'esperto individuale sono la loro efficienza, la capacità di utilizzare appieno le capacità individuali di un esperto, l'assenza di pressioni da parte delle autorità e i bassi costi per le competenze. Il loro principale svantaggio è l'alto grado di soggettività delle stime ottenute a causa della limitata conoscenza di un esperto.

Metodo del questionario prevede lo sviluppo di appositi questionari contenenti un elenco di domande sul problema da risolvere. I questionari vengono moltiplicati per il numero di esperti e inviati agli indirizzi appropriati.

Figura 4.3. Algoritmo per la costruzione di un “albero degli obiettivi”

Nel processo di compilazione dei questionari è necessario soddisfare i seguenti requisiti: assicurare la reciproca indipendenza delle perizie; se necessario, verificare la comprensione univoca delle domande del questionario da parte degli esperti; non consentire la compilazione di un questionario da parte di più esperti; Compila e invia il modulo entro il termine specificato.

I questionari sono raccolti dal responsabile dell'esame; sono trattati con metodi statistici per l'elaborazione di informazioni di esperti.

I principali vantaggi del metodo di indagine del questionario sono la capacità di raccogliere una grande quantità di informazioni in un periodo di tempo abbastanza breve e l'indipendenza del giudizio degli esperti. Gli svantaggi includono la difficoltà di sviluppare un questionario efficace contenente un elenco ragionevole di domande.

Metodo di intervista prevede una conversazione tra il responsabile dell'esame e l'esperto, durante la quale gli vengono poste domande formulate secondo un programma pre-sviluppato. Una caratteristica del metodo di intervista è che il manager e l'esperto sono in contatto diretto.

Convenzionalmente, ci sono tre forme di colloquio: conversazione libera, quando si formano domande aggiuntive durante il colloquio; una conversazione del tipo "domanda - risposta", quando si definisce un numero limitato di domande ed è necessario dare una risposta chiara; interrogazioni incrociate, quando un esperto viene interrogato da più ricercatori.

Il vantaggio del metodo dell'intervista è la possibilità di ottenere informazioni inaccessibili a un questionario di indagine. Tuttavia, i risultati dell'indagine possono essere influenzati dalla personalità del leader, dalla capacità di contatto dell'esperto, dalla velocità del suo pensiero e da altri fattori.

Metodo Delfi, o il metodo dell'oracolo di Delfi, è una procedura di questionario iterativa. Il nome di questo metodo è dovuto all'antica città greca di Delfi, nota per i suoi saggi - predittori del futuro. Questo metodo appartiene alla classe dei metodi delle valutazioni di esperti di gruppo ed è una procedura iterativa di un'indagine tramite questionario. È stato sviluppato negli Stati Uniti nel 1964 dai dipendenti della RAND Research Corporation O. Helmer e T. Gordon.

Allo stesso tempo, viene rispettato il requisito dell'assenza di contatti personali tra esperti e di fornire loro informazioni complete su tutti i risultati delle valutazioni dopo ogni round di indagine, mantenendo l'anonimato di valutazioni, argomentazioni e critiche.

La procedura del metodo comprende diverse fasi successive (round) dell'indagine. Nella prima fase viene effettuata un'indagine individuale di esperti, solitamente sotto forma di questionari. Gli esperti danno risposte senza discuterle. Quindi vengono elaborati i risultati dell'indagine e viene formata l'opinione collettiva di un gruppo di esperti, vengono individuati e sintetizzati argomenti a favore di vari giudizi. Sulla seconda - tutte le informazioni vengono riportate agli esperti ai quali viene chiesto di rivedere le valutazioni e spiegare le ragioni del loro disaccordo con il giudizio collettivo. I nuovi preventivi vengono elaborati nuovamente e viene effettuato il passaggio alla fase successiva. La pratica mostra che dopo tre o quattro fasi le risposte degli esperti si stabilizzano ed è necessario interrompere la procedura.

Quando si utilizza il metodo Delphi, vengono presi in considerazione i seguenti requisiti:

1. I gruppi di esperti devono essere stabili e il loro numero deve essere contenuto entro limiti ragionevoli. Il metodo di stabilizzazione del gruppo di esperti è il seguente. Sulla base dell'analisi della letteratura sul problema previsto, viene selezionato qualsiasi specialista con diverse pubblicazioni in questo campo. Gli viene chiesto di nominare i 10 più competenti, a suo avviso, esperti su questo problema. Quindi si rivolgono contemporaneamente a ciascuno dei dieci specialisti nominati con la richiesta di indicare i 10 più famosi dei loro colleghi - scienziati. Dall'elenco di specialisti ricevuto, 10 iniziali vengono cancellati e le lettere contenenti la richiesta di cui sopra vengono inviate al resto. Questa procedura viene ripetuta fino a quando nessuno dei nuovi specialisti nominati può aggiungere nuovi nomi all'elenco degli esperti, ad es. fino a quando il gruppo di esperti non si sarà stabilizzato. Il gruppo di esperti risultante può essere considerato la popolazione generale di specialisti competenti nel campo del problema previsto. Tuttavia, a causa di una serie di limitazioni pratiche, risulta inopportuno coinvolgere tutti gli specialisti nell'esame. Pertanto, è necessario formare un campione rappresentativo della popolazione generale di esperti. Questo problema viene risolto nell'ambito di ogni metodo specifico di previsione degli esperti.

2. Il tempo tra le tornate di sondaggi non dovrebbe essere superiore a un mese.

3. Le domande nei questionari dovrebbero essere attentamente ponderate e formulate in modo chiaro.

4. Il numero dei round dovrebbe essere sufficiente a fornire a tutti i partecipanti l'opportunità di conoscere il motivo di una particolare valutazione, nonché di criticare tali motivi.

5. Dovrebbe esserci una selezione sistematica di esperti.

Produzione:

Grigan AM Diagnostica Gestionale: Teoria e Pratica: Monografia / A.M. Grigan. Rostov n/a: Casa editrice RSEI, 2009. 316 pag.

metodo esperto- questa è la soluzione dei problemi basata sul giudizio (opinione) di specialisti altamente qualificati nel campo della conoscenza pertinente (scienza, tecnologia, economia, ecc.). Nel processo di perizia degli eventi (fenomeni), è necessario: formulare in modo chiaro lo scopo dello studio; determinare correttamente l'ora del verificarsi degli eventi; sviluppare l'organizzazione dell'indagine (intervista) e dell'interrogatorio; formare un gruppo di esperti; assicurare la reciproca indipendenza dei propri giudizi, l'assenza dell'autorità della posizione o della personalità, influenzando la scelta delle alternative, e generalizzare i risultati ottenuti.

L'essenza dei metodi di previsione degli esperti è nello sviluppo dell'opinione collettiva di un gruppo di specialisti del settore. Il metodo delle valutazioni peritali consiste nell'analisi del problema da parte di esperti con valutazione quantitativa dei giudizi ed elaborazione formale dei risultati. L'opinione generalizzata degli esperti ottenuta a seguito dell'elaborazione è considerata una soluzione al problema.

Classifica esperti. La classifica viene applicata quando

quando la valutazione diretta non è possibile o appropriata. in cui

"la classifica degli oggetti contiene solo informazioni su quali di essi

è più preferibile e non contiene informazioni su quanto o in cosa

quante volte un oggetto è preferito a un altro.

Metodo di classificazione alternativo: L'essenza del metodo è organizzare le alternative confrontate in base al grado di preferenza per un certo rischio. Quindi l'esperto determina l'opzione più preferita tra quelle rimanenti. E così via, fino a quando tutte le alternative valutate non vengono classificate: se ci sono più variabili stimate, queste vengono prima suddivise in gruppi ordinati in base ai gruppi preferiti utilizzando il metodo del classificatore esperto, quindi classificate all'interno dei gruppi.

25. L'essenza dei metodi esperti. Metodo di classificazione alternativo

I metodi decisionali degli esperti sono metodi per raccogliere ed elaborare le opinioni degli esperti (specialisti, intervistati) sul problema in esame al fine di prendere le decisioni necessarie. Esperti a seconda del compito

possono essere sia specialisti che consumatori.Questi metodi sono usati per risolvere semi-strutturati e non

compiti strutturati, quando una descrizione matematica del compito è impossibile o mancano le informazioni statistiche necessarie. Questi metodi si basano sull'esperienza, la conoscenza e l'intuizione di specialisti (esperti); le informazioni ricevute dagli esperti sono elaborate con metodi statistici.

I metodi esperti vengono utilizzati per risolvere i seguenti compiti: - sviluppo e valutazione di alternative per la risoluzione di problemi; - ordinamento di un elenco di alternative (oggetti vari) e scelta di una o più alternative migliori in base a uno o più criteri; - valutazione dell'influenza dei fattori su un determinato indicatore o situazione; - assegnazione di valori numerici di indicatori qualitativi; - previsione dell'evoluzione della situazione in esame.

I metodi esperti valutano la qualità e la competitività delle merci, la competitività di un'impresa, i mercati, le preferenze dei consumatori, i concorrenti e i fornitori, i rischi, i fattori che influenzano la decisione, ecc. Per applicare il metodo degli esperti, vengono creati un gruppo di esperti e un gruppo di lavoro per organizzare il lavoro e calcolare i punti. I gruppi di esperti e il gruppo di lavoro comprendono esperti in materia. Ottimale

il numero di esperti da 5 a 12 persone. La raccolta di informazioni da parte di esperti avviene tramite questionari.

Il processo decisionale basato su metodi esperti include quanto segue

1. Definizione dell'oggetto e delle finalità dell'esame;

2. Formazione di un gruppo di lavoro;

3. Selezione degli oggetti e criteri per la loro valutazione;

4. Sviluppo di una scala di valutazione per oggetti secondo criteri e questionari di indagine per es

5. Formazione di un gruppo di esperti;

6. Sviluppo dello scenario e procedura di esame;

7. Raccolta e analisi delle informazioni degli esperti;

8. Trattamento delle informazioni degli esperti;

9. Analisi dei risultati dell'esame;

10. Processo decisionale.

I metodi esperti sono classificati secondo i seguenti criteri:

numero di esperti: - individuali; - collettivi; numero di criteri: - monocriteri; - multicriteri; numero di stadi: - monofase; - multifase.

Metodo di classificazione applicato quando devi ordinarne alcuni

oggetti (soluzioni, indicatori, fattori) secondo alcuni criteri e scegliere

uno o più di essi sono i migliori o i più importanti.

Questo metodo viene utilizzato se il numero di alternative non è troppo elevato.

face e un criterio viene utilizzato per ordinare le alternative. Metodo a

cambia anche per ordinare diversi fattori in base al grado della loro influenza

sull'indicatore o sulla situazione in esame con una mancanza di statistiche

L'essenza del metodo di chiusura nell'ordinare le alternative confrontate in base al grado di preferenza per un certo rischio.Se sono significativamente poche di tali alternative (non > 20), all'esperto viene presentato l'intero set di alter e indica il più preferibile tra loro. Quindi l'esperto determina l'opzione più preferita tra quelle rimanenti e così via fino a quando tutte le alternative valutate sono classificate secondo il metodo di classificazione degli esperti, quindi classifica all'interno del gruppo.

Metodo di confronto a coppie

È uno dei metodi di valutazione più comuni preferenza comparativa di opzioni alternative Nel metodo dei confronti accoppiati, all'esperto vengono proposte in sequenza coppie di opzioni alternative, per le quali deve indicare quella più preferibile. Se l'esperto ha difficoltà a farlo rispetto a una qualsiasi coppia di oggetti, ha il diritto di considerare le opzioni alternative confrontate come equivalenti o incomparabili.
Come risultato di confronti accoppiati, se l'esperto si è rivelato coerente nelle sue preferenze, tutte le alternative valutate possono essere classificate in base all'uno o all'altro criterio, indicatore o proprietà.
Se l'esperto ha riconosciuto alcune opzioni alternative come incomparabili, come risultato si otterrà solo il loro ordinamento parziale.Nella pratica di utilizzare il metodo dei confronti accoppiati, si riscontrano spesso incoerenze e persino incoerenze nelle valutazioni dell'esperto.
Notiamo anche che con un numero sufficientemente ampio di opzioni alternative valutate, la procedura per il confronto a coppie di tutte le loro possibili coppie diventa laboriosa per un esperto. In questo caso si consiglia di utilizzare le opportune modifiche del metodo dei confronti appaiati.
Ad esempio, se assumiamo la coerenza delle valutazioni dell'esperto, allora, in pratica, è sufficiente una presentazione unica di ciascuna alternativa in coppia con l'altra: secondo lui, tutti i segni vengono confrontati in coppia tra loro. Sulla base di confronti a coppie, i punteggi per ciascun attributo vengono quindi trovati attraverso un'ulteriore elaborazione. Per facilitare il confronto da parte di un esperto, le caratteristiche (A,B,C,…N) vengono inserite nella tabella sia orizzontalmente che verticalmente.

L'esperto riempie le celle di tale tabella. Confrontando l'attributo con se stesso si ottiene uno. Nella prima cella l'esperto ne scrive una, nella seconda - il risultato del confronto della prima caratteristica con la seconda, nella terza - il risultato del confronto della prima caratteristica con la terza e così via. Passando alla seconda riga, l'esperto scrive nella prima cella il risultato del confronto della seconda caratteristica con la prima, nella seconda - una, nella terza - confronto della seconda caratteristica con la terza. La metà della tabella situato sopra la diagonale funge da riflesso della metà inferiore. Per non creare confusione, si consiglia di compilare solo una metà della tabella (sopra o sotto la diagonale). Pertanto, le risposte degli esperti saranno presentate nella forma della seguente matrice.

Metodi esperti - metodi di valutazione effettuati da un gruppo di esperti in condizioni di incertezza o di rischio.

Metodi esperti sono usati per determinare la nomenclatura degli indicatori di qualità, i loro coefficienti di peso, per misurare gli indicatori di qualità e valutarli con il metodo organolettico. La valutazione degli indicatori di qualità mediante misurazione, registrazione, metodi di calcolo viene utilizzata per determinare i complessi indicatori di qualità dei vari livelli della gerarchia.

Progettato per la valutazione esperta delle merci nei casi in cui altri metodi precedentemente elencati sono inapplicabili o antieconomici.

I metodi degli esperti si basano sull'adozione di decisioni euristiche, che si basano sulla conoscenza e sull'esperienza accumulate in passato dagli esperti in un determinato campo.

I metodi esperti presentano alcuni vantaggi e svantaggi.

I vantaggi sono che consentono di prendere decisioni quando i metodi oggettivi non rispondono. Altri vantaggi includono la loro recuperabilità. Lo scopo di questi metodi non è solo la valutazione della qualità dei beni, ma anche lo studio delle operazioni del ciclo tecnologico, del processo decisionale, della gestione, della previsione.

Metodi esperti, applicati da esperti qualificati, consentono una valutazione accurata delle merci. Gli esperimenti condotti mostrano che con il metodo corretto di valutazione degli esperti, l'errore dei risultati è del 5-10%, che è consentito per i metodi di misurazione. I risultati delle valutazioni di esperti ottenuti sperimentalmente in vari gruppi di esperti hanno mostrato la loro recuperabilità piuttosto elevata.

Gli svantaggi dei metodi esperti includono soggettività, applicazione limitata, costi elevati per la loro attuazione.

Il soggettivismo dei metodi esperti è una conseguenza del fatto che la valutazione degli esperti viene effettuata individualmente da ciascun esperto e, secondo E. P. Raikhman e G. G. Azgaldov, "non è altro che la sua reazione psicologica alle caratteristiche fisiche e chimiche del prodotto". Tuttavia, va tenuto presente che una valutazione di esperti è composta dalle opinioni di più esperti, ognuno dei quali non è solo uno specialista in un determinato campo della conoscenza, ma anche un consumatore. Pertanto, la valutazione degli esperti riflette in una certa misura le opinioni dei consumatori, cosa che non può essere effettuata con altri metodi.

A causa di una notevole quantità di soggettività, i metodi esperti hanno alcune limitazioni. il loro utilizzo è razionale in due casi: primo, quando gli obiettivi fissati per gli esperti non possono essere risolti con altri metodi; in secondo luogo, quando i metodi alternativi disponibili danno risultati meno accurati e affidabili o sono associati a costi elevati.

Per eliminare questa lacuna, i metodi esperti sono combinati con altri metodi durante lo svolgimento di un esame delle merci. Molto spesso, metodi esperti e organolettici vengono utilizzati insieme. Inoltre, nello sviluppo di scale di punteggio organolettiche, nella scelta della nomenclatura degli indicatori di qualità e nella determinazione dei coefficienti di peso, sono indispensabili metodi esperti.

I metodi degli esperti sono divisi in tre sottogruppi: 1) metodi di indagine di gruppo di esperti; 2) metodi matematici e statistici per elaborare le valutazioni degli esperti 3) metodi per la valutazione degli esperti degli indicatori di qualità.

Ogni gruppo di metodi esperti, a sua volta, è suddiviso in tipi e varietà. La classificazione dei metodi esperti è mostrata in fig. 1.3.

Riso. 1.3. in

Metodi di indagine di gruppo di esperti - metodi basati sulla conduzione di un'indagine su un gruppo di esperti con successiva analisi ed elaborazione delle informazioni ricevute da loro.

Lo scopo di questi metodi è ottenere il parere di esperti del gruppo per prendere le decisioni finali.

La motivazione della scelta è la necessità di prendere decisioni complesse in una situazione di incertezza o di fare una previsione scientificamente fondata che richieda la partecipazione di un gruppo di specialisti indipendenti e competenti in un campo ristretto o in molti campi della conoscenza (ad esempio, conoscenza di un gruppo omogeneo di merci o di tutti i prodotti alimentari).

I principali vantaggi di una valutazione di esperti di gruppo sono la possibilità di un'analisi completa degli aspetti quantitativi e qualitativi delle problematiche di determinazione e/o previsione delle caratteristiche individuali dei beni o della loro combinazione. L'interazione tra esperti consente di aumentare significativamente la quantità di informazioni totali possedute da un gruppo di esperti, rispetto alle informazioni di qualsiasi membro del gruppo. Inoltre, il numero di fattori presi in considerazione nella valutazione di gruppo e che incidono sull'efficacia della decisione presa è maggiore della somma dei fattori presi in considerazione da un esperto. Con una valutazione di gruppo, c'è meno errore nel prendere decisioni di base e indicatori che non sono essenziali per risolvere il problema. Pertanto, un importante vantaggio della valutazione di gruppo è la possibilità di ottenere un risultato generalizzato.

Gli svantaggi delle stime di gruppo includono: difficoltà nell'ottenere una stima affidabile e coerente; ricevere risposte diseguali alla stessa domanda con una grande divergenza di opinioni a causa della diversa competenza degli esperti; la ricezione di risposte univoche non ne garantisce la validità e l'affidabilità, e ciò non può essere verificato in sede di esame; informazioni più errate da un gruppo di esperti che da un singolo esperto possono portare a errori significativi nei risultati finali; la possibilità del confronto, quando singoli esperti per incertezza o altri motivi possono concordare con il parere della maggioranza.

Nonostante queste carenze, è stato sperimentalmente accertato che, subordinatamente a determinati requisiti, una valutazione di gruppo è più affidabile di una individuale. Questi requisiti includono: una distribuzione accettabile dei voti; affidabilità di gruppo; preparazione all'esame.

L'efficacia dell'esame dipende dall'accuratezza e dall'affidabilità dei risultati ottenuti, ovvero dai metodi utilizzati e dalle qualifiche dell'esperto. La scelta di un esperto è un compito difficile, molto spesso vengono prese in considerazione diverse caratteristiche personali: competenza - professionale e qualimetrica, interesse di un esperto per i risultati di un esame, attitudine agli affari, obiettività. Quasi non si tiene conto di tratti come la propensione al rischio e altre caratteristiche psicologiche.

Non è stato ancora sviluppato un approccio sistematico alla valutazione della qualità di un esperto; metodi esistenti le valutazioni sono divise in cinque gruppi:

euristico;

Statistico - stime che si ottengono a seguito dell'analisi di stime di esperti con determinazione degli scostamenti dai valori medi;

Test - valutazioni ottenute a seguito dell'esecuzione di compiti di test da parte di esperti;

Documentale - valutazioni di competenza ottenute nell'analisi dei dati documentali individuali degli esami condotti da un esperto;

Combinato - stime ottenute durante l'analisi dei dati ottenuti combinando i metodi di cui sopra.

Euristico le valutazioni comprendono l'autovalutazione e la valutazione effettuata da un team di esperti. L'autostima è spesso soggettiva; per ridurre la soggettività, viene utilizzata una scala di punti per le proprietà individuali di un esperto. L'autovalutazione viene effettuata in base ai tipi di merci e agli indicatori di qualità, ad esempio l'estetica dei prodotti, l'esperto si valuta interrogandosi. Il questionario include la frequenza di familiarizzazione con la moderna letteratura nazionale ed estera, con i moderni campioni di prodotto, con i risultati di indagini sociologiche.

Come una sorta di autovalutazione, viene utilizzato il metodo di valutazione mediante ragionamento e familiarizzazione con i prodotti che vengono analizzati. La valutazione viene effettuata mediante un questionario con la determinazione del coefficiente di competenza.

attraverso voti di prova è possibile valutare proprietà così importanti di un esperto come la competenza qualimetrica e professionale, l'obiettività. La competenza qualimetrica nell'effettuare una valutazione organolettica consiste in un'indagine multipla di esperti per determinare più volte i coefficienti di peso e determinare l'affidabilità delle valutazioni.

La competenza professionale viene testata sotto forma di controllo, capacità di utilizzare vari tipi di scale di valutazione: ordine, relazioni, intervalli, nonché capacità di distinguere un numero significativo di caratteristiche, gradazioni durante la valutazione delle proprietà del prodotto analizzato.

Con la partecipazione di esperti a una valutazione e discussione collettiva, si osserva il fenomeno del conformismo, ovvero l'esperto cade sotto l'influenza delle conclusioni di altri esperti, il che influisce negativamente sulla formazione di una valutazione oggettiva dell'esperto. Pertanto, la capacità di aderire alla propria opinione e difendere le proprie conclusioni è di importanza positiva durante l'esame con metodo collettivo e la formazione di una valutazione oggettiva.

Metodi esperti le valutazioni della qualità si basano sull'uso di opinioni di esperti. Vengono utilizzati quando è impossibile o inopportuno, antieconomico utilizzare metodi di misurazione o calcolo. Ciò accade quando c'è una mancanza di informazioni, la necessità di utilizzare e sviluppare mezzi tecnici speciali, quando si valutano indicatori di qualità estetica e simili. I metodi esperti possono essere combinati con altri metodi o utilizzati come tipo indipendente quando si valuta la qualità della documentazione normativa per prodotti e prodotti, determinando la gamma di indicatori e i loro coefficienti di peso, quando si scelgono campioni di base e indicatori di qualità, quando si determina e misura gli indicatori di qualità dal metodo organolettico, nel tempo di valutazione di singoli e complessi indicatori di qualità determinati dal metodo di misurazione o di calcolo.

La base della valutazione esperta della qualità è l'oggettiva utilità sociale dei prodotti, che riflette la sua modernità. L'opinione sulla qualità dei prodotti espressa da un esperto qualificato soddisfa le esigenze del pubblico e coincide con l'opinione del consumatore di massa.

Tuttavia, nella scelta di un prodotto, il consumatore aderisce a una posizione conservatrice e accetta i nuovi prodotti con attenzione, e talvolta non li percepisce affatto. Nell'opinione degli esperti sulla qualità delle merci si riassume una serie di opinioni dei consumatori dei prodotti. Gli studi hanno dimostrato che le valutazioni della qualità dei beni degli esperti coincidono con le valutazioni della qualità del prodotto ottenute durante un'indagine di massa presso i consumatori. La determinazione dell'accuratezza degli studi di esperti per il rispetto della metodologia dell'esame ha mostrato che è del 5-10%.

In relazione alla qualità del prodotto, alle sue proprietà di consumo, in questi casi vengono utilizzati metodi esperti:

Determinazione della nomenclatura degli indicatori durante l'esame;

Selezione dei criteri per la valutazione di un prodotto o prodotto e posizionamento degli indicatori secondo il principio della gerarchia;

Determinazione dei coefficienti di peso degli indicatori di qualità per determinare il livello di qualità di un prodotto, merci;

Lo studio degli indicatori con il metodo organolettico utilizzando i metodi della loro espressione quantitativa;

Valutazione degli indicatori di qualità mediante misurazione, registrazione, metodi di calcolo per determinare gli indicatori di qualità complessi dei vari livelli della gerarchia.

I metodi esperti più comunemente utilizzati sono:

Esperto leader (singolo);

commissioni;

combinato.

Il metodo dell'esperto leader consente di condurre rapidamente un esame, ridurre i tempi per la procedura di coordinamento e discussione e l'elaborazione statistica dei dati da parte dei membri del gruppo. Tuttavia, i risultati di un esame condotto da un esperto dipendono dal livello delle sue conoscenze professionali, personalità e livello di competenza.

Il metodo delle commissioni di esperti prevede la partecipazione di un gruppo di specialisti che conducono analisi e valutazioni. Questo metodo consente di ottenere risultati oggettivi e affidabili, ma richiede un notevole investimento di tempo nella preparazione e organizzazione dell'esame. Il numero di esperti che formano la commissione dipende dall'accuratezza e dall'affidabilità richieste dei risultati dell'esame. La commissione di esperti è composta da due gruppi: di lavoro e di esperti. Il gruppo di lavoro prepara, organizza e conduce una valutazione esperta della qualità del prodotto, seguita dall'analisi dei suoi risultati. Il gruppo di lavoro comprende un organizzatore, un consulente che ha conoscenze professionali sui prodotti e personale tecnico che li valuta. Il gruppo di esperti può essere costituito da diversi sottogruppi, ciascuno dei quali è specializzato nella risoluzione dei compiti pertinenti: determinazione della nomenclatura degli indicatori, valutazione dei singoli gruppi di indicatori e simili.

In alcuni casi viene utilizzato il metodo combinato, che si basa sull'uso coerente del lavoro di un esperto di primo piano e di un numero limitato di commissioni di esperti.

Non ci sono metodi esperti nella Classificazione Generale. Tuttavia, la classificazione viene utilizzata in base al rapporto tra la quantità di dati ottenuti dall'esperto o dal metodo analitico, il metodo per ottenere informazioni dall'esperto e alcuni altri fattori.

A seconda del metodo per ottenere informazioni da un esperto, si distinguono i metodi:

Collettivo;

Individuale.

Con un metodo collettivo, un operatore tecnico conduce un'indagine dell'intero gruppo di esperti in una volta, con un metodo individuale, ogni esperto separatamente. Per ottenere risultati affidabili è necessario fissare in modo chiaro e corretto l'obiettivo e gli obiettivi per l'esperto, con il metodo del gruppo è difficile, ma possibile con un gruppo costantemente formato. Con un metodo individuale si utilizzano interviste, questionari di intervista, questionari, questionari misti. I sondaggi possono essere condotti faccia a faccia e per corrispondenza. Nel metodo faccia a faccia, l'esperto esprime i suoi giudizi alla persona che conduce l'indagine. Durante un sondaggio a distanza, non c'è contatto tra loro e l'esperto compila lui stesso il questionario o la scheda del sondaggio.

Durante il colloquio, l'operatore tecnico prende nota sotto forma di conversazione che attraversa il programma e un elenco specifico di domande. Durante il questionario del colloquio, l'elenco delle domande è più specifico, diretto, la sequenza delle domande è rigorosamente definita. Il questionario viene compilato alla presenza di un esperto.

L'interrogatorio è diverso in quanto l'esperto compila autonomamente il questionario, avendo una nota esplicativa sulla compilazione. L'interrogatorio misto comporta una spiegazione preliminare dell'esperto sulla compilazione del questionario con una specificazione del compito.

In termini di informativa, i metodi di intervista, le interviste, i questionari e i questionari hanno le maggiori opportunità. La massima indipendenza di giudizio è caratteristica del metodo del questionario.

Per risolvere complesse situazioni di incertezza o durante la formazione di una previsione scientifica e tecnica, la competenza richiede la partecipazione di un gruppo di specialisti eruditi che sono esperti in molti campi della conoscenza. Il principale vantaggio della valutazione collettiva risiede nella possibilità di un'analisi completa degli aspetti quantitativi e qualitativi dei problemi. Ci sono problemi che non possono essere risolti senza la partecipazione di specialisti. Si presume che l'opinione di un gruppo di esperti sia più affidabile dell'opinione di un individuo, vale a dire che due gruppi di esperti ugualmente competenti hanno maggiori probabilità di trovare una soluzione obiettiva.

La combinazione di operazioni per la preparazione e la conduzione di sondaggi di esperti, nonché operazioni tecniche, ha permesso di creare diversi metodi esperti che hanno ricevuto il massimo riconoscimento e distribuzione. Questi includono i metodi Delphi, PATTERN e combinati.

Metodo Delfi (in alcune fonti - Delphi) - un metodo per intervistare esperti basato su procedure attuate in sequenza che mirano a formare un'opinione di gruppo su procedure con informazioni insufficienti.

Il metodo Delphi è stato sviluppato nella società di ricerca americana RAND Corporation da W. Helmer, N. Dolki e T. Gordon. È stato utilizzato per la previsione scientifica e tecnica militare del futuro. Il termine Delfi deriva dal nome della città greca, dove gli oracoli vivevano presso il tempio del dio Apollo.

Le caratteristiche del metodo Delphi sono: il rifiuto del lavoro congiunto di esperti; anonimato dei preventivi; feedback regolabile; risposta di gruppo.

Il rifiuto del lavoro congiunto degli esperti e l'anonimato sono raggiunti dal fatto che ogni esperto esprime la propria opinione nel questionario, senza discussione di gruppo. Vengono utilizzate anche altre tecniche di indagine individuale, ad esempio le risposte alle domande vengono inserite da esperti in un computer. Ciò consente di ridurre la discrepanza tra le singole stime e ottenere una risposta di gruppo, che rifletta correttamente l'opinione di ciascun esperto.

L'anonimato dell'indagine consente di ridurre la conformità dell'influenza autoritaria dei singoli esperti dominanti, il feedback regolamentato riduce l'influenza degli interessi individuali e di gruppo. L'introduzione del feedback aumenta anche il criterio dell'obiettività e dell'affidabilità delle stime.

Quando si utilizza questo metodo ai fini della revisione tra pari della qualità beni di consumo le seguenti carenze risultano essere: la complessità delle interviste agli esperti e della compilazione dei questionari, la complessità della valutazione dovuta all'elevato numero di indicatori di qualità (a volte fino a 20-40) e la compilazione di diversi questionari (3-10), note esplicative ingombranti per la mancanza di contatti diretti tra l'organizzatore e gli esperti.

Il metodo è promettente per ottenere una valutazione di esperti di gruppo e un'analisi approfondita di eventi in situazioni di incertezza.

Metodo MODELLO - un metodo per intervistare esperti basato sulla costruzione di una struttura gerarchica - un albero di obiettivi - e prendere una decisione su questi obiettivi dopo una discussione aperta.

Il nome del metodo è costituito dalle prime lettere di parole inglesi, che significano "Aiutare alla pianificazione quantificando i dati tecnici".

Il metodo è stato sviluppato dalla società americana "Honquell" per valutare progetti di nuovi sistemi d'arma. Il metodo ha analoghi: PROFILE, in Francia - il metodo KPI, PROPLEN ecc.

Il metodo PATTERN prevede diverse fasi.

Fase I: la formulazione del problema principale che deve essere risolto e la sua divisione in una serie di problemi secondari del primo, secondo, ecc. ordine, che vengono quindi suddivisi in compiti più ristretti. La divisione continua fino a quando non si ottengono elementi semplici che possono essere valutati da esperti.

Come risultato di questa divisione, si ottiene una struttura gerarchica di problemi e compiti principali, secondari e collegati tra loro, chiamata albero degli obiettivi.

Fase II - determinazione con l'aiuto di esperti dei coefficienti di peso (o significatività) di ciascun compito in relazione all'obiettivo principale, mentre gli esperti prendono una decisione dopo una discussione aperta nel gruppo di esperti.

Una discussione così aperta, insieme a un fattore positivo: l'interazione di esperti che si battono per l'adozione decisione positiva, - ha anche conseguenze negative per conformismo, cioè distorsione dell'opinione effettiva degli esperti per suggestione o adeguamento al parere della maggioranza.

Fase III: l'uso dei computer per l'elaborazione dei dati ricevuti e la loro analisi. Il vantaggio del metodo PATTERN è la semplificazione della procedura di perizia. Punti deboli: mancanza di giustificazione numero ottimale membri del gruppo di esperti, nonché metodi per selezionare specialisti competenti nel gruppo di esperti; elaborare i risultati dell'indagine senza tener conto delle differenze come singoli esperti; mancanza di barriere alla manifestazione del conformismo esperto; sviluppo insufficiente e incertezza dei principi di costruzione di un albero di obiettivi.

Poiché i metodi Delphi e PATTERN presentano carenze significative e non corrispondono pienamente agli obiettivi della revisione tra pari, Oe. L. Raikhman e G. G. Azgaldov hanno proposto un metodo combinato in cui sono state utilizzate le caratteristiche positive di altri metodi esperti e sono state escluse le loro carenze.

Metodo combinato - un metodo basato su una combinazione di valutazioni di esperti individuali e collettive.

I vantaggi del metodo combinato sono una sufficiente flessibilità, che consente di eliminare gli errori nell'indagine degli esperti e di aumentare l'affidabilità dei risultati dell'esame, una chiara definizione della strategia classificando i compiti in base al grado di significatività e le operazioni per la loro attuazione, elevata riproducibilità dei risultati.

Gli svantaggi del metodo includono un'operazione ricca, che richiede un investimento significativo di tempo e denaro. Tuttavia, questa carenza è compensata da una maggiore affidabilità e recupero dei risultati.

Per valutare la qualità delle merci, il metodo combinato prevede un algoritmo generale di operazioni esperte:

1. Fase preparatoria:

Formazione di un gruppo di lavoro;

Formazione di un gruppo di esperti;

Classificazione dei prodotti e dei consumatori;

Costruire uno schema a blocchi di indicatori di qualità.

2. La fase di ottenimento delle valutazioni di esperti individuali:

Selezione della procedura per l'affidamento delle valutazioni da parte di esperti;

Scegliere un metodo per ottenere informazioni da un esperto e preparare i documenti necessari per l'indagine;

Indagine di esperti.

3. La fase di ottenimento delle perizie collettive:

Generalizzazioni delle valutazioni di esperti individuali;

Determinazione della coerenza delle valutazioni dei singoli esperti;

Determinazione dell'obiettività delle perizie collettive.

Ci sono compiti corrispondenti per ogni fase. Durante la fase preparatoria vengono risolti compiti quali la determinazione delle funzioni e della struttura del gruppo di lavoro, la sua composizione quantitativa e le responsabilità dei singoli membri. Vengono determinati e sviluppati i principi per la formazione di un gruppo di esperti: per quanto riguarda il numero degli esperti, il loro allenamento Vocale eccetera.

Nella seconda fase, viene determinata la tecnica di intervista agli esperti, viene valutata la presenza di contatti tra esperti, il metodo di trasmissione delle informazioni e la forma delle valutazioni degli esperti. Gli esperti possono determinare i punteggi da soli o dopo aver discusso con altri esperti o aver familiarizzato con esperti anonimi. I punteggi sono giustificati, quantificati e dicotomici, dove le risposte sono date sotto forma di "sì", "no" o 0-1.

L'uso razionale delle informazioni ricevute dagli esperti è possibile se viene convertito in una forma conveniente per l'analisi, la preparazione e il processo decisionale. Le possibilità di convertire le informazioni in forme appropriate dipendono dalle caratteristiche specifiche dell'oggetto, dalla completezza dei dati su di esso, dall'affidabilità, dal livello del processo decisionale, nonché dal criterio accettato, a seconda del problema in esame.

Uno degli elementi comuni a molti metodi esperti è il coefficiente di peso.

Il coefficiente di ponderazione è una caratteristica quantitativa del grado di significatività di un particolare indicatore per la valutazione della qualità.

La determinazione dei coefficienti di ponderazione degli indicatori di qualità viene effettuata con il metodo degli esperti. I coefficienti di peso hanno lo scopo di aumentare l'affidabilità della valutazione esperta della qualità delle merci.

Ciascun indicatore occupa un certo posto nella nomenclatura degli indicatori di qualità in termini di importanza. Gli esperti classificano gli indicatori in base al grado di significatività in base alle conoscenze e abilità professionali. Inoltre, qualsiasi esperto qualificato cerca di valutare gli indicatori di qualità dei beni esaminati dal punto di vista del consumatore di massa.

Se un esperto ha la capacità di confrontare e valutare possibili opzioni di azione, assegnando a ciascuna di esse un certo numero, allora ha un certo sistema o scala di preferenze. La corretta applicazione delle scale è essenziale per garantire l'accuratezza dei giudizi degli esperti. Esistono i seguenti tipi di scale: nominale, ordinale, intervallo, relazioni. Ma la scala degli ordini presenta i maggiori vantaggi rispetto alle altre a causa della relativa semplicità della valutazione esperta degli indicatori di qualità in termini di significatività. Le caratteristiche delle scale sono riportate in Tabella. 1.1.

Scala dei nomi nominali usato per distinguere un oggetto da un altro. Gli oggetti devono essere numerati, tuttavia, i numeri indicano l'oggetto e non le sue caratteristiche quantitative. Questo è un tipo più semplice di misurazione che utilizza solo numeri o simboli per classificare gli oggetti. La scala può essere utilizzata per la codifica digitale delle singole proprietà nei questionari, per determinare i coefficienti di peso.

Scala ordinale (gradi) - un tale metodo di valutazione in cui i parametri, gli indicatori o gli oggetti valutati sono disposti nell'ordine di aumento o diminuzione dell'indicatore del parametro (indicatore) o delle proprietà dell'oggetto. Un classico esempio di valutazione che utilizza una scala ordinale è la valutazione della durezza dei minerali sulla scala Mops (la scala della durezza relativa è composta da 10 standard di durezza, con la durezza del talco presa come 1, diamante - 10). Questo metodo può essere utilizzato per determinare l'intensità del colore della farina, l'aroma dei succhi di frutta, il profumo dei vini, la consistenza dei formaggi. La scala ordinale presenta vantaggi se utilizzata per determinare i fattori di ponderazione, poiché semplifica il processo di ordinazione degli indicatori di qualità in termini di importanza per i consumatori.

Tavolo 1.1. Tipi di scala e loro caratteristiche

Tipo di scala	Definizione di scala	Relazioni impostate sulla bilancia
Valutato	Un semplice tipo di misurazione che utilizza numeri o simboli solo per classificare gli oggetti.	Equivalenza (=)
Ordinale (gradi)	Gli oggetti di una classe sono in una relazione corrispondente con 3 oggetti di un'altra classe (più di, più vantaggi, più forte, ecc.). Se [A]>[B] per alcuni oggetti delle classi A e B, allora c'è una scala parzialmente ordinata.	Equivalenza (=). Maggiore di (>).
Intervallo	La scala ordinale, che è divisa in distanze note tra due numeri qualsiasi sulla scala, il punto zero della scala e l'unità di misura sono scelti arbitrariamente.	Equivalenza (=) Maggiore di (>). È noto il rapporto di due intervalli qualsiasi.
Relazioni	Scala dell'intervallo che utilizza un vero punto zero, il rapporto di due punti qualsiasi è indipendente dall'unità.	Equivalenza (=). Maggiore di (>). Viene definito il rapporto di due intervalli qualsiasi. La relazione tra due punti qualsiasi è definita.

Nel determinare i coefficienti di peso degli indicatori di qualità, gli esperti valutano prima il più importante di questi indicatori (a loro avviso) e gli assegnano un certo numero, ad esempio 1. Tutti gli ulteriori indicatori vengono valutati in ordine di importanza decrescente o crescente.

Successivamente, viene calcolata la media dei dati di tutti gli esperti per ciascun indicatore.

Nella pratica di valutazione della qualità delle merci viene spesso utilizzato un metodo per la determinazione dei coefficienti di peso, denominato "metodo a somma fissa". La sua essenza sta nel fatto che gli esperti assegnano un coefficiente di ponderazione per gli indicatori inclusi nell'indicatore di livello superiore e la somma di questi coefficienti deve essere uguale a un numero predeterminato.

Il "metodo a somma fissa" viene opportunamente utilizzato solo per un numero limitato di indicatori.

L'esperienza pratica mostra che è opportuno applicare la seguente procedura per determinare i coefficienti di peso nella valutazione peritale della qualità delle merci.

1. Graduatoria preliminare degli esperti degli indicatori di un gruppo omogeneo. Il grado 1 viene assegnato all'indicatore più importante, 2 al successivo più importante e così via Se gli indicatori hanno un'importanza equivalente, vengono assegnati gli stessi gradi. Il numero di indicatori in un gruppo omogeneo dovrebbe essere 4 o più. Se il numero è inferiore, la graduatoria non viene eseguita.

2. Determinazione da parte di esperti dei coefficienti di ponderazione degli indicatori. A un indicatore del 1° grado viene assegnato un fattore di ponderazione di 10. Il fattore di ponderazione dell'indicatore successivo più importante è determinato come proporzione dell'importanza del primo indicatore. Nella determinazione del terzo e dei successivi indicatori si tiene conto della loro importanza rispetto ai precedenti. Come risultato di queste azioni successive, l'esperto determina i coefficienti di peso di singoli indicatori di qualità e poi complessi.

3. Familiarizzazione degli esperti con i valori dei coefficienti di peso (le loro giustificazioni) assegnati da altri esperti.

La giustificazione dei coefficienti di peso è un'operazione molto laboriosa, quindi viene utilizzata con un numero limitato di indicatori (circa 10-15). In caso contrario, gli esperti sono invitati a giustificare solo alcuni indicatori a loro discrezione.

4. Media dei valori dei coefficienti di peso determinati da tutti gli esperti. Condotto da personale tecnico mediante calcolo della media aritmetica o media ponderata, in quest'ultimo caso si tiene conto di una valutazione complessiva della qualità dell'esperto.

Gli svantaggi della scala sono l'imprecisione delle stime di graduatoria dovuta all'assenza di un'equazione per gli intervalli, l'impossibilità di calcolare anche la media aritmetica.

Scala degli intervalli. Si tratta di un tale metodo di stima, in cui la caratteristica essenziale è la differenza tra i valori dei parametri stimati, che può essere espressa dal numero di unità previste per questa scala. Con l'aiuto di tale scala, gli oggetti vengono classificati e viene anche stabilito in alcune unità quanto un oggetto è più grande dell'altro. Un esempio di scala a intervalli è la scala Celsius, che è suddivisa in 100 intervalli uguali e viene utilizzata per caratterizzare tali proprietà del prodotto associate a condizioni di temperatura, ad esempio la resistenza al gelo della pelle sintetica, la temperatura minima del congelatore in il frigorifero.

Scala di relazione consente di ottenere il massimo livello di misurazione. Questo è un metodo di stima che utilizza un'unità di misura, viene utilizzato per la maggior parte dei parametri che sono quantità fisiche: dimensioni, peso, densità, forza, tensione, frequenza e simili. I risultati della misurazione della scala hanno le proprietà dei numeri che possono essere sottoposti a elaborazione statistica. Un esempio di tale scala è la scala della temperatura Kelvin, che parte da zero assoluto.

Confrontando la scala degli intervalli e dei rapporti, è stato determinato che con l'aiuto di quest'ultimo si ottengono risultati più accurati. Inoltre, i punteggi ottenuti dalla scala degli intervalli possono essere utilizzati per calcolare le medie ponderate, i cui calcoli sono tipici delle indagini sperimentali. La scala del rapporto può essere la base per il metodo esperto, la scala degli ordini può essere utilizzata con sufficiente giustificazione.

Nella pratica della revisione tra pari, vengono utilizzati due tipi principali di scale: dimensionale e adimensionale. I dati delle scale adimensionali sono espressi in frazioni di unità, percentuale, punti.

I metodi matematici e statistici per l'elaborazione delle valutazioni di esperti sono metodi progettati per aumentare l'affidabilità dei risultati della valutazione della qualità delle merci da parte di esperti.

Sono divisi in quattro sottogruppi: classifica, valutazione diretta, preferenze sequenziali e confronti a coppie.

Variando - un metodo basato sulla disposizione degli oggetti di competenza in ordine crescente o decrescente.

Progettato per risolvere molti problemi pratici, quando gli oggetti che determinano i risultati finali non sono suscettibili di misurazione diretta. Inoltre, i singoli oggetti, caratterizzati da natura diversa, sono incompatibili, perché non hanno una misura comune di confronto. La base per la classifica è la necessità di ordinare qualsiasi oggetto nel tempo e nello spazio, nonché in base alla qualità misurabile senza effettuare misurazioni precise. E infine, in una situazione in cui la qualità che viene misurata non può, in linea di principio, essere misurata per ragioni pratiche e teoriche.

La procedura di classificazione consiste nel collocare gli oggetti da parte di un esperto nell'ordine più razionale e nell'assegnare loro un certo rango sotto forma di un numero naturale. In questo caso, l'oggetto più importante ottiene il rango 1 e quello meno importante il rango n. Di conseguenza è stata ottenuta una scala d'ordine in cui il numero dei ranghi è uguale al numero degli oggetti: se due oggetti hanno lo stesso rango, allora vengono assegnati i cosiddetti ranghi standardizzati, che sono calcolati come media del somma dei luoghi degli oggetti con lo stesso rango.

Ad esempio, a sei oggetti vengono assegnati i seguenti gradi:

Gli oggetti 2 e 5 hanno condiviso il 2° e il 3° posto. il loro rango standardizzato sarà

(2 + 3) /2 = 2,5.

Gli elementi 3, 4 e 6 sono in parità per il 4°, 5° e 6° posto e il loro grado standardizzato è 5:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Il risultato è la seguente classifica:

Il metodo di classificazione è usato raramente nella sua forma pura. Molto spesso, è combinato con il metodo di valutazione diretta o le sue modifiche (classifica in base alla somma delle valutazioni, un metodo combinato, ecc.).

Metodo di valutazione diretta sta nel fatto che l'intervallo di variazione di qualsiasi variabile quantitativa è suddiviso in più intervalli, a ciascuno dei quali viene assegnato un determinato punteggio in punti, ad esempio da 0 a 10. La scala di valutazione può essere positiva e negativa, ad esempio, da +3 a -3. L'esperto dovrebbe includere ogni oggetto in un certo intervallo a seconda del suo valore. Il numero di intervalli in cui è suddivisa l'intera gamma del cambiamento di qualità può essere diverso per i diversi esperti. I singoli esperti possono valutare fattori qualitativamente diversi con lo stesso numero.

In alcuni casi, è più conveniente selezionare prima il fattore più preferibile da valutare e poi da classificare.

Le valutazioni totali delle graduatorie possono essere normalizzate, questo permette di stabilire una relazione più stretta tra le valutazioni che gli esperti hanno fornito ai singoli oggetti. A tale scopo si sommano i preventivi per tutti gli oggetti e poi si divide ciascuno di essi per l'importo ricevuto. I punteggi normalizzati così calcolati possono essere nuovamente classificati.

Quando conducono un esame da parte di diversi esperti, cercano di ottenere una stima media per ciascun oggetto. A tale scopo vengono riassunte le stime normalizzate di ciascun oggetto, la somma risultante viene divisa per il numero degli esperti. Il secondo modo per determinare la relazione tra le valutazioni dei fattori è che al fattore più importante venga data una valutazione (viene stabilito il peso) per un certo numero di 1 o 10, i seguenti fattori valutata come proporzione del fattore più importante. Il vantaggio del metodo è che semplifica il processo di selezione delle stime, perché non è necessario confrontare ogni volta l'intera serie, ma tenere conto solo del valore della prima stima e delle precedenti per importanza. Le stime sono mediate calcolando la media aritmetica.

Metodo del vantaggio successivo - basato sul confronto di un singolo oggetto con la somma degli oggetti successivi per stabilirne l'importanza. utilizzato per misurare il livello di qualità, valutare le attività delle organizzazioni scientifiche. Il metodo presenta un tale vantaggio principale rispetto ad altri metodi che consente di confrontare e misurare fattori qualitativamente diversi.

Il metodo è stato sviluppato da V. Churchman e G. Akof ed è inteso per confronti entro determinate tolleranze.

L'ordine in cui i risultati sono presentati o raggruppati non influisce sui vantaggi.

La procedura per i confronti successivi è la seguente. All'esperto vengono presentati un certo numero di oggetti (indicatori, fattori, risultati) che devono essere valutati in base alla loro importanza relativa (rilevanza) ed esegue la classifica. All'oggetto più importante viene assegnato un punteggio pari a 1, gli oggetti rimanenti - punteggi inferiori a 1 a 0 in ordine di importanza relativa. Quindi l'esperto determina se l'oggetto con un punteggio di 1 è più importante della somma degli ultimi fattori. Se l'importanza di un oggetto è alta, aumenta il punteggio in modo che sia maggiore della somma di tutti gli altri.

Se il valore di un oggetto è inferiore alla somma di tutti gli altri, adegua le stime.

Pertanto, la procedura utilizzata consiste nel controllare sistematicamente i punteggi confrontandoli in sequenza.

Si consiglia di applicare il metodo delle preferenze successive se il numero di oggetti confrontati non supera 7. Con un numero maggiore di oggetti, devono essere suddivisi in sottogruppi che comprendano 6 oggetti. Laddove ciò non sia possibile, dovrebbero essere utilizzati confronti accoppiati.

Metodo di confronto a coppie - basato sul confronto degli oggetti di competenza a coppie per stabilire il più importante in ciascuna coppia.

Viene utilizzato per identificare i vantaggi tra un numero significativo di fattori, problemi, indicatori. Gli esperti possono semplicemente fare un confronto con un'affermazione della superiorità di un fattore rispetto a un altro. È possibile utilizzare una apposita scala delle preferenze, dove ogni grado di vantaggio ha una propria valutazione specifica.

Il metodo dei confronti accoppiati può essere utilizzato anche per stabilire i ranghi totali dei fattori.

Per facilitare la procedura, vengono compilate matrici di equazioni di coppia in cui tutti gli oggetti (fattori) vengono scritti nello stesso ordine due volte: nella riga in alto e nella colonna più a sinistra. Ogni esperto deve apporre all'intersezione della riga e della colonna una stima per i due fattori confrontati. A seconda del fattore più importante, questo punteggio sarà rispettivamente pari a 1 o 0. Nella diagonale principale di tale matrice vengono inseriti dei trattini o degli zeri (tabella 1.2).

Tavolo 1.2.

Ciascuna coppia di fattori può essere confrontata una o due volte. Esistono varie opzioni per il confronto parziale a coppie: scelta dell'oggetto preferito da coppie pre-raggruppate; confronto parziale a coppie di un gruppo di oggetti con tutti gli altri, mentre i restanti fattori vengono confrontati con alcuni altri; definizione di ranghi totali di fattori.

Il metodo di confronto a coppie è talvolta combinato con una classificazione preliminare degli oggetti, con il confronto accoppiato utilizzato per chiarire il vantaggio dei singoli oggetti. In questo caso viene costruita una matrice aggiuntiva, che indica la proporzione di casi in cui un fattore è più significativo dell'altro, nel numero totale di stime ottenute.

Metodi per la valutazione esperta degli indicatori di qualità del prodotto- si tratta di metodi per determinare i valori effettivi di indicatori di qualità singoli e complessi.

Progettato per determinare i valori dell'indice di qualità mediante calcolo o euristica nei casi in cui l'uso dei metodi di misurazione è impossibile o antieconomico a causa di costi eccessivi per la loro applicazione o lunghi tempi di test. Ad esempio, quando si determina il gusto e l'odore dei prodotti alimentari, vengono utilizzati solo metodi organolettici. Metodi di misurazione non forniscono una stima accurata e affidabile, nonostante l'aumento dei costi.

Per la valutazione differenziale e complessa di campioni che differiscono significativamente in termini di qualità, si raccomanda di determinare il valore di un singolo indicatore P come segue:

dove P;5 è la base (valore di riferimento).

Un altro metodo più accurato si basa sullo studio degli indicatori al fine di determinare i tipi di dipendenza e, cioè, al fine di sviluppare formule per il calcolo delle stime degli indicatori:

Valutazione di singoli indicatori di qualità inizia con la determinazione degli intervalli consentiti per la loro modifica (P; - P;) P; - il miglior valore dell'indicatore, il cui eccesso è impraticabile o impossibile. I principi per l'assegnazione del valore massimo ammissibile di un indicatore dipendono dalla finalità della valutazione della qualità, mentre è necessario che tale principio sia lo stesso per tutti gli indicatori.

L'aumento dell'affidabilità delle valutazioni degli esperti si ottiene dividendo le operazioni complesse in operazioni semplici, che costituiscono una procedura in più fasi per valutare i valori consentiti dell'indicatore. Il passaggio a ciascun livello successivo viene effettuato dopo l'adozione di decisioni concordate sul precedente.

La procedura esperta per determinare i valori accettabili degli indicatori di qualità consiste in una serie di operazioni:

emissione di questionari e note esplicative agli esperti, che elencano gli indicatori di qualità e descrivono i principi per la scelta dei valori accettabili degli indicatori;

compilazione di questionari da parte di esperti e istruzioni modelli specifici prodotti, i cui valori considerano il massimo consentito;

familiarizzazione di ciascun esperto con le valutazioni indicate da altri esperti e loro discussione;

condurre il secondo (a volte terzo e quarto) round del sondaggio;

Media dei risultati della valutazione.

Con una significativa divergenza di opinioni, si tiene un ulteriore turno di votazioni. Il valore dell'indicatore è considerato massimo se per esso viene espresso almeno il 70% dei voti. Se questa condizione non è soddisfatta, la media del 50% dei valori più grandi di ріmax viene presa come valore massimo consentito, la media del 50% dei valori più grandi viene presa come valore minimo consentito, i valori sono utilizzati dagli esperti per determinare le stime degli indicatori di qualità K.

Determinare da esperti il tipo di dipendenze (i) tra il valore degli indicatori G; e le loro stime di K, viene spesso utilizzato il "metodo principale dei punti". La necessità del suo utilizzo è dovuta al fatto che la suddivisione della procedura di stima in più fasi semplifica il lavoro dell'esperto e gli consente di effettuare stime su alcuni punti caratteristici, sulla base dei quali è possibile costruire un modello del reale valore.

"Metodo dei punti principali" Ci sono diverse varietà a seconda del loro numero.

"Metodo dei tre punti principali" - basato sulla separazione dei valori degli indicatori G; sui valori massimo, minimo, medio e determinando i valori delle stime P; a questi punti. L'intervallo di scala tra il punto massimo e minimo è preimpostato (scale 0-1 o 0-10). Il compito dell'esperto comprende anche la determinazione dell'andamento della dipendenza nell'intervallo tra i punti principali e il tracciamento. Successivamente, dalla dipendenza grafica, si può passare alla formula analitica per il calcolo delle stime dell'indicatore di qualità Ki "Metodo dei tre punti principali" consente di sviluppare solo un modello di valutazione approssimativo.

"Metodo dei sette punti principali" - un metodo per valutare gli indicatori su una scala a sette punti per valutare gli indicatori, i cui valori sono determinati sperimentalmente o mediante calcolo, nonché dal metodo organolettico.

La scala a sette punti è uniforme, ovvero quando si passa da una classe di qualità all'altra il punteggio cambia di un punto. Queste scale hanno trovato ampia applicazione, soprattutto nella valutazione organolettica. Per ottenere risultati più accurati, dovresti procedere alla determinazione del tipo di relazione tra voti e punti.

Per facilitare il lavoro dell'esperto, nella nota esplicativa al questionario sono riportati cinque grafici. L'esperto seleziona la curva (o combinazione di curve) che, a suo avviso, riflette meglio la natura della dipendenza e Quindi, a ciascuna classe di qualità viene assegnato un punteggio in base alla natura della dipendenza e ai valori degli indicatori di qualità. In questo caso, è consigliabile utilizzare numeri compresi tra 0 e 10, multipli di 0,5, e la classe di "massima qualità" riceve un punteggio di 10.

Pertanto, il grafico costruito dall'esperto caratterizza la relazione tra i valori assoluti degli indicatori Pi e le loro stime K;, e per gli indicatori valutati con metodi organolettici, tra le classi di qualità e le loro stime.

In conclusione, i risultati ottenuti vengono discussi, elaborati e analizzati. Per gli indicatori determinati da metodi di misurazione e calcolo, è opportuno fornire una descrizione analitica delle curve, che consenta di calcolare una stima per eventuali valori degli indicatori.

L'utilizzo del "metodo dei punti principali" consente di raggruppare e classificare gli indicatori in base alle tipologie di dipendenza.

La definizione di indicatori di qualità complessi viene effettuata con due tipi di metodi:

metodi di valutazione globale della qualità dei campioni di prodotto;

metodi di costruzione di modelli di indicatori di qualità complessi.

Esistono due varietà di metodi integrati di valutazione della qualità: il metodo espresso e i metodi per passare da un livello all'altro senza formazione e con formazione.

Metodi Express per una valutazione completa della qualità dei campioni di prodotto si basano sulla definizione di un indicatore di qualità globale attraverso l'analisi dei valori dei singoli indicatori singoli e aspetto senza la loro valutazione preliminare e tenendo conto dei coefficienti di peso.

Quando si utilizzano questi metodi, bisogna tener conto del fatto che il numero limite di indicatori stimati, anche per un esperto altamente qualificato, è di 7-9 indicatori posti allo stesso livello della gerarchia, che costituiscono un gruppo abbastanza omogeneo. Inoltre, gli esperti dovrebbero tenere conto dell'importanza dei singoli indicatori con l'aiuto dei coefficienti di peso, della relazione tra loro e considerare anche la qualità del prodotto come un sistema.

Il metodo per spostarsi tra i livelli senza preparazione è un insieme di operazioni che si svolgono in sequenza, con un graduale aumento del livello. In questo caso, l'analisi parte dal livello inferiore dell'albero degli indicatori. Tenendo conto del valore degli indicatori di livello inferiore, l'esperto valuta gli indicatori di livello superiore. Queste operazioni vengono ripetute con un livello crescente fino al raggiungimento del livello superiore, una valutazione della qualità completa (generalizzata).

Metodo di passaggio attraverso i livelli con preparazione sulla base di una determinazione preliminare da parte di esperti dei coefficienti di ponderazione degli indicatori di qualità e delle loro valutazioni. Quando si assegnano valutazioni complesse, l'esperto conosce i valori medi dei coefficienti di ponderazione e le stime dei singoli indicatori. La procedura per determinare gli indicatori complessi è simile alla procedura per il metodo di spostamento attraverso i livelli senza preparazione.

Formalizzazione del processo di peer review è trovare la relazione tra i valori degli indicatori di qualità G; (o le loro stime K) e l'indicatore di qualità di livello superiore, ovvero nel determinare il tipo di funzione determinante che gli esperti utilizzano nell'assegnazione di indicatori complessi. Allo stesso tempo, la funzione decisiva, come ogni modello, semplifica l'oggetto di studio, poiché non tutti gli indicatori e le relazioni tra loro vengono presi in considerazione.

I dati iniziali per determinare il tipo di funzione possono essere i risultati della valutazione della qualità di vari campioni mediante metodi espressi o metodi di spostamento attraverso i livelli. Quindi le stime assegnate dagli esperti sono ridotte a una matrice comune, ogni riga della quale è un insieme di stime dei singoli indicatori del campione e stime complesse degli esperti. Sulla base di ciò, è possibile sviluppare algoritmi macchina e compilare programmi per trovare le funzioni decisive con l'aiuto di un computer.

Consigliamo anche

Caricamento in corso...

casa > Aziende

Biblioteca elettronica scientifica. Essenza dei metodi esperti Metodi utilizzati nella valutazione degli esperti

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Usa il modulo sottostante

Documenti simili

Consigliamo anche