Ci sono 2203 parole in questo articolo.

Posta navigazione

Presento alla vostra attenzione un articolo sulla scelta di un obiettivo zoom grandangolare economico, che il nostro collega d'armi, Alexander Minin, ha sofferto e scritto.

Giustificazione dell'art

Ciao cari lettori del blog! Mi chiamo Alexander Minin, sono un normale fotografo amatoriale che ha appena imparato le basi della tecnologia, ma non ha ancora ottenuto un notevole successo creativo. Consentitemi di portare alla vostra attenzione una recensione di obiettivi non professionali per una DSLR ritagliata, atipica per questa risorsa Canone.

Il ragionamento amatoriale è appropriato in un fotoblog professionale? Sono sicuro di sì! Nel tempo, un fotografo professionista di successo trova la sua specializzazione e seleziona per essa una flotta di attrezzature di fascia alta, allontanandosi inevitabilmente dai problemi tipici di un principiante amatoriale che ha appena preso in mano una reflex e sceglie freneticamente “l'obiettivo migliore”. Inoltre, leggere una recensione tecnica di alta qualità del "miglior obiettivo" non risolverà, ma anzi aggraverà il problema: tre anni fa, dopo aver scoperto perché c'era uno specchio nella "reflex camera", ho anche esaminato da vicino la risoluzione grafici, pensato al valore, calcolato la densità dei pixel - ma invece di un'immagine nitida la mia fragile testa era piena di una specie di indistinto pasticcio techno, che rendeva solo difficile scegliere l'attrezzatura giusta. La mancanza di esperienza non consente a un principiante di correlare le caratteristiche tecniche con la qualità finale di una fotografia. E questo è normale: non è un caso che uno dei primi commenti all'articolo chiaro e logico di A. Shapoval (radojuva com.ua) "Scegliere una fotocamera amatoriale Nikon e una lente ad esso” gridò: “Mi sono rotto tutta la testa, per favore consigliatemi cosa comprare...”. La reazione del proprietario del blog, costretto da diversi anni a rispondere alle stesse domande, parla di straordinaria resistenza e stabilità psicologica.

Leggere “commenti” meno alfabetizzati, ma emotivi e perentori su Internet può incipriarti completamente il cervello: le persone che hanno acquistato per la prima volta una “DSLR” condividono il loro entusiasmo dopo il primo giorno di utilizzo, i fan con la schiuma alla bocca difendono la loro scelta sistemica , i guru della fotografia multi-illuminati consigliano tranquillamente di acquistare correzioni serie L (preferibilmente cinque contemporaneamente e diversi zoom L).
I venditori delle grandi catene di negozi si distinguono spesso per analfabetismo tecnico e disinteresse per la merce esposta, le loro risposte segrete meritano di essere inserite negli annali del fotoumorismo: sono la ricerca della parallasse nelle fotocamere “senza specchio” (apparentemente, nell'elenco delle opzioni), consigli sulla scelta di "cinquanta dollari più grandangolari" (in Canon 50/1.4 USM l'angolo di visione è molto più ampio di Canone 50/1.8II) eccetera.

Abili venditori di negozi di foto possono valutare rapidamente l'acquirente e, se non è sicuro, trasformare le conoscenze tecniche a vantaggio dell'interesse commerciale. Ho osservato personalmente come un venditore competente in "Photosklad" in risposta alla domanda standard di un dilettante timido ma ricco "quale obiettivo consiglieresti per scattare ritratti, paesaggi e tutto il resto" ha dettato (in senso letterale - l'acquirente ha annotato con cura ) un elenco delle principali correzioni necessarie sul sistema Nikon dal grandangolo al ritratto e macro. È strano che non abbia consigliato un paio di flash di fascia alta in più ... Dal punto di vista dell'attrezzatura fotografica, il venditore aveva ragione, solo l'acquirente stesso non sapeva di cosa aveva bisogno.

Lo scopo di questa recensione non è una raccomandazione specifica (non c'è risposta alla domanda "il miglior obiettivo per ritratti e paesaggi"), ma la formazione di un ragionamento che consentirà di fare la scelta giusta, prendendo in considerazione tenere conto delle esigenze di un fotografo amatoriale alle prime armi. Pertanto, il testo conterrà molte divagazioni psicologiche e generalizzazioni sull'attrezzatura fotografica in generale (tuttavia i principianti hanno bisogno di più supporto non tecnico, ma psicologico), per testare i parametri tecnici, ho consegnato l'obiettivo che ho acquistato di conseguenza a D Evtifeev, quindi alla fine ci saranno numeri e commenti professionali. Le foto per la recensione non sono di prova: le ho elaborate a mio piacimento e le ho pubblicate per illustrare non tanto le capacità dell'obiettivo quanto alcuni dei miei ragionamenti.

L'inizio del cammino

Ragionare sulla scelta di uno staff di qualità per una fotocamera crop amatoriale implica una sorta di background. Sebbene le DSLR Nikon attraente con una lettera N "grafica" e un'esecuzione più solida, ho fatto la mia "scelta di sistema" a favore Canone: meglio abbinato a pensieri ancora vaghi sulla vecchia ottica manuale, che, dopo aver letto le relative risorse, volevo davvero provare, e soprattutto, l'interfaccia e l'ergonomia delle reflex amatoriali Canone Personalmente l'ho trovato più premuroso e conveniente (un menu semplice e chiaro, accesso con un clic ai parametri principali tramite i pulsanti; Nikon un bel menu animato lo rende un po' difficile da usare, sei tu che devi rivolgerti di più ad esso per configurare i parametri di base). Nonostante il numero di pixel vuoto, non ho riscontrato differenze tecniche tra i sistemi che influiscono sulla qualità delle foto (stesse tecnologie a parità di costo), Canone sembrava solo più a suo agio. Naturalmente, per fare una scelta consapevole, è necessario consolare la coscienza infiammata con il lavoro - sussurrando con aspirazione le parole "carnagione corretta" e "ampia gamma dinamica", è necessario ricalcolare accuratamente tutti i pixel effettivi, la loro area e volume, senza dimenticare la profondità del bit di colore e - e poi, gettando la carta ricoperta di formule e numeri nello scivolo della spazzatura, vai a comprare la fotocamera che ti sembra più comoda, ottica e accessori saranno più accessibili, il centro servizi è più vicino. Puoi girare la fotocamera nelle tue mani nel negozio, per familiarizzare con le funzionalità dell'interfaccia, consiglio le recensioni sulla risorsa onfoto.ru. ho comprato Canon 600D completo di balena Canon EF-S 18-55 / 3.5 - 5.6 IS II e aggiustare Canon EF 50/1.8II. Sullo sfondo 650D Il "vecchio modello" ha avuto un grande sconto, offrendo maggiori capacità video (per le foto, solo un modulo di messa a fuoco automatica e un processore diversi). Dopo qualche tempo, è stato lo zoom balena che si è candidato per sostituire il "bravo staff".

Ordina negli scaffali

Per valutare le proprietà di una lente balena è necessario fare una piccola digressione sul marketing. Nonostante i ragionamenti ponderati sulla missione e il culto dei rappresentanti kaizen Canone, Nikon, Sony, Sigma, Fuji e altre aziende prevalentemente giapponesi fondate da samurai fotografici disinteressati, va ricordato che la missione di tutti i produttori è ottenere il massimo profitto possibile. Questo obiettivo si oppone finanziariamente al desiderio dei consumatori di ottenere una fusione di qualità e innovazione a un prezzo ragionevole. Poiché il produttore può spremere il massimo profitto nel segmento allettante del "premio di massa" - il magico regno fotografico di lettere magiche e anelli multicolori, la politica di marketing spinge l'acquirente alla scelta giusta. Per fare ciò, la linea di budget conterrà sempre carenze tecniche, costruttive, ergonomiche e di altro tipo che il produttore, che sa perfettamente come realizzare un ottimo obiettivo o fotocamera, conserverà specificamente per molti anni. Un esempio è la linea dei cinquanta copechi Canon o Nikon. Inoltre, la libera circolazione dei capitali, soprattutto speculativi, durante la corporativizzazione delle grandi aziende, costringe i produttori a competere nel risparmio: oggi, ottenere meno profitti rischia di rovinarsi a causa della fuga di capitali verso un concorrente. Nessuno ci darà troppa qualità.
Tuttavia, lo zoom del kit budget ha una funzione speciale: funge da passaggio al mondo del sistema selezionato, pieno di ottiche più costose. Da un lato, non deve spaventare, dall'altro, l'utente deve essere condotto verso un segmento più costoso. A questo proposito, la balena Canone- lente magistralmente calcolata ( Nikon in un primo momento ha esagerato e, con un occhio alla concorrenza, è stato costretto a rimuovere la costosa lente a bassa dispersione). Diamo un'occhiata al design ottico e ai grafici dell'MTF dal sito lens-club.ru:

11 elementi in 9 gruppi, di cui 1 elemento ibrido (plastica a base di vetro), un'unità stabilizzatrice ottica con i 4 stop dichiarati di compensazione dell'esposizione (in realtà più vicini a due) - tutto è abbastanza moderno e non peggiore degli altri. Balena moderna da Canone — Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM realizzato secondo uno schema più complesso: 13 elementi in 11 gruppi con 1 ibrido asferico.
Anche i grafici MTF sembrano abbastanza decenti per questo segmento:

Su diaframmi coperti va tutto bene, su quelli aperti (anche F 5.6) si dichiarano sfocature dei bordi del fotogramma e nitidezza media al centro.
Qual è il trucco? Perché già molti, quando acquistano la loro prima DSLR, parlano dell'imminente sostituzione della balena? E perché io stesso ho avuto un'idea simile dopo 2 anni?

Costruttivo

Struttura in plastica moderatamente fragile che non promette longevità. Ma nessuno conta su una balena per decenni di uso intensivo, un supporto in plastica su un obiettivo leggero (solo 205 g) non può essere rotto accidentalmente. Non ci sono stati contraccolpi evidenti sulla mia copia, anche se ruotando lo zoom il movimento della plastica sulla plastica ha sicuramente rovinato le "sensazioni tattili". Ma non sono un fan delle lenti a contatto dolcemente, quindi il design della balena non ha causato irritazione. L'anello dello zoom è ampio e gommato, mentre l'anello di messa a fuoco sottile è per l'uso occasionale da parte delle dita delicate. La sua rotazione durante l'autofocus cambia in qualche modo l'algoritmo per l'utilizzo del polarizzatore: è necessario prima mettere a fuoco, quindi ruotare il polarizzatore.

messa a fuoco automatica

Ha lavorato con sicurezza, abbastanza rapidamente e con un ronzio giocattolo, che non mi ha scioccato né spaventato coloro che lo circondavano. Il kit che ho comprato è stato aggiustato nel servizio ufficiale in garanzia (i cinquanta dollari avevano un leggero back focus, ma nel caso avessi preso tutto). Non ci sono state lamentele sulla precisione (all'inizio c'erano errori del "focheggiatore", ma poi mi sono adattato).

nitidezza

NITIDEZZA - come misura principale della qualità ottica. In effetti, la qualità ottica dell'obiettivo è più sfaccettata: si tratta di dettaglio, contrasto e motivo. Per quanto riguarda i dettagli, non ho avuto particolari lamentele.

Su un'apertura coperta (F10), la balena è abbastanza adatta per i paesaggi.

Scattando fiori su F5.6, puoi persino ottenere alcuni ...
Tuttavia, anche a 55 mm e F 5.6, non funzionerà per separare l'oggetto principale da quelli secondari vicini:

Ma diamo un'occhiata a una fotografia della città scattata nel solito tempo grigio intorno al Mar Baltico:

Ci sono dettagli, ma che fine ha fatto il colore? E le tegole del tetto del municipio si sono trasformate in poltiglia. C'è un calo di contrasto, che è una conseguenza delle carenze del design ottico con l'assenza di elementi a bassa dispersione (non a caso e 3.5. - 5.6) e, soprattutto, l'opzione di illuminazione del budget. Canone non Zeiss, che vale per l'intera linea Zeiss Conta x ha trattato una qualità T*-. Anche se il rilascio afferma super spettro, ma è ovvio che diverse opzioni di rivestimento sono destinate all'ottica economica e alla serie L. La balena è esigente con la luce e gli editori non saranno in grado di correggere la situazione: uscirà del rumore e il colore acquisirà una tonalità innaturale, mentre il rivestimento grigio generale sulla foto rimarrà.

Con una soluzione rapida, anche con l'illuminazione di bilancio, le cose vanno meglio:

Mi è piaciuto molto girare nella vecchia Tallinn in poi Canon EF50/1.8II, ma l'EGF 80 mm sul raccolto ha creato alcune difficoltà.
Provare Canon EF 40/2.8 STM lo ha mostrato Canone duro come una roccia e non ci sarà illuminazione di alta qualità sull'ottica economica. E poi mi sono imbattuto in questo meraviglioso sito...

Come una soluzione normale, ho comprato c/a.

Zeiss è fedele alle idee di minimalismo, calcolo preciso e buon vetro - solo 6 elementi in 6 gruppi - uno schema semplice e luminoso. E marchiato T*- illuminazione.

Grafici MTF:

Una risoluzione media per gli standard moderni è dichiarata al centro con sfocatura dei bordi, ma principalmente al di fuori della matrice ritagliata. Secondo il programma, la correzione del budget di 30 anni è leggermente superiore alla balena moderna. In realtà, semplicemente non possono essere confrontati.

Nonostante il cielo tradizionalmente grigio, la nitidezza e tutti i colori sono a posto. Un buon microcontrasto fornisce transizioni tonali fluide, che aumenta l'illusione del volume.

E per confronto, si blocca di nuovo (F. 2.8):

Zeiss vuole sparare a tutta apertura. Se con una balena ho provato a coprire l'intero oggetto, allora con Distagono 35/2.8 Scelgo spesso frammenti al contrario:

Ma un normale fisso con EGF da 56 mm non è conveniente per tutte le attività: paesaggi urbani, ritratti, ritratti sullo sfondo di un paesaggio risultano fantastici, ma per i viaggi vorrei una maggiore versatilità: è necessario uno zoom standard universale, perché dopo Zeiss il la balena non trasmetteva più la gioia precedente.
Cosa scegliere? La correttezza della scelta è determinata da criteri correttamente formulati, e dall'utilizzo di uno zoom balena con focali universali (EGF 29-88 mm; anche su obiettivi per crop viene sempre indicato il valore vero e l'equivalente va ricalcolato secondo con il fattore di ritaglio) e correzioni rapide hanno permesso di accumulare esperienza.

Come già accennato, la lamentela principale sulla balena era lo scarso contrasto e la riproduzione lenta dei colori: è necessario cercare un obiettivo con aberrazioni ben corrette e illuminazione di alta qualità. Zoom di viaggio Canon EF-S 18-135 / 3.5 – 5.6 IS STM abbandonato a causa dell'illuminazione. In condizioni difficili, l'immagine sarà coperta da un velo grigio. I proprietari di fotocamere crop, sognando un vero full frame, acquistano spesso zoom universali serie L "per uso futuro" (il più popolare è Canon EF 24-105/4L IS USM). Ma poiché non sto pianificando una transizione full frame nei prossimi anni (sono convinto che le capacità della tecnologia dovrebbero essere correlate con le capacità dell'utente), è stato necessario definire chiaramente le scene e le lunghezze focali.

Con le trame, tutto è semplice: probabilmente a tutti piace scattare foto dei propri cari sullo sfondo di vari luoghi d'interesse, fiori, lanterne, segni, ecc. Quando viaggiano. (apertura desiderabile), bei paesaggi, anche urbani (nitidezza e contrasto). Dato che tutto questo può essere girato a qualsiasi lunghezza focale da 15 a 300 mm, ho deciso di analizzare il mio album fotografico per le lunghezze focali più popolari. Il risultato è la seguente immagine: circa la metà delle fotografie è stata scattata nell'intervallo 18-21 mm (EGF 29-33 mm), al secondo posto - 30-35 mm (EGF 48-56 mm), al terzo - 50 mm (EGF 80 mm), quindi - 8 mm (EGF 13 mm; Samyang 8 / 3.5 fisheye) e pochissimo - 135 mm (EGF 216 mm; Jupiter 37A 135 / 3.5). Si è scoperto che non avevo bisogno di una diffusione di 18-135 mm. Avendo deciso le focali, ho trovato estremamente scomodo acquistare promettenti componenti elettrici della classe 24-105 o 24-70.

Di conseguenza, la scelta è stata ridotta a tre opzioni: un'apertura sorprendentemente veloce Sigma 18-35/1.8, paesaggio Canon EF 16-35/4L IS USM e il Canon EF 16-35 / 2.8 L USM aggiornato annunciato nell'autunno del 2016. Dato che F2.8 non basta sul raccolto in condizioni difficili, non volevo aspettare sei mesi, sono andato a provare Sigma e Canon EF 16-35/4L IS USM. La visualizzazione dei risultati su un computer di casa ha mostrato che entrambi i candidati sono abbastanza degni per il ruolo di obiettivo personale (punti focali, nitidezza, contrasto, riproduzione dei colori che sono convenienti per me), ma una differenza significativa nel rapporto di apertura ha enfatizzato lo scopo inizialmente diverso di queste lenti. Canon EF 16-35/4L IS USM progettato come zoom grandangolare orizzontale per un full frame e su un ritaglio funge da membro dello staff di alta qualità, ma non interessante. Quando vado a pieno formato e se ho bisogno di uno zoom grandangolare è una grande domanda.
Sigma 18-35/1.8 progettato per il ritaglio e francamente soddisfatto - anche nitidezza, contrasto e colore, oltre alla possibilità di sfocare lo sfondo e scattare a bassi ISO. Il ritratto del venditore a 35 mm e l'apertura massima aperta sull'alce è risultato a ISO 800, a Sigma- ISO 150. È interessante notare che, durante i test, ho perso l'autofocus dell'Elka. Alla fine, ho deciso che per me personalmente due stop di apertura porteranno più piacere di due millimetri di lunghezza focale. Quindi nelle mie mani c'era una scatola bianca e nera con (Canon EOS).

Serie S

Come sempre, diamo un'occhiata allo schema:

17 elementi in 12 gruppi, tra cui 4 lenti asferiche fuse e 5 lenti a bassa dispersione: uno schema moderno complesso e costoso. Ovviamente, i progettisti volevano correggere il più possibile tutte le possibili aberrazioni per garantire che l'apertura 1.8 funzionasse con uno zoom 2x. D'altra parte, l'abbondanza di elementi ottici riduce l'apertura effettiva e la correzione delle aberrazioni influisce sull'immagine.

I grafici ITF confermano le elevate pretese del moderno Sigma:

L'eccellente nitidezza è dichiarata al centro con una certa riduzione verso il bordo dell'inquadratura (e questo è a F1.8!), Su un diaframma coperto - tutto va bene. Considerando che Sigma, secondo i più Sigma, solo leggermente inferiore alla versione elettrica Super Spettri, quindi dal punto di vista delle caratteristiche ottiche – Sigma 18-35/1.8 Art- ottima scelta.

Ma è tempo di passare dai grafici alla pratica, soprattutto perché non esiste una tecnica senza difetti. Nella pagina dei contatti vk.com/sigma_russia non solo vengono pubblicate recensioni elogiative, ma quando ho scelto un obiettivo da un produttore di terze parti, sono stato tormentato da vaghi dubbi ...

1. Aspetto, peso e design danno immediatamente una sensazione di qualità e quando vedi una lettera lucida UN, capisci che il premio stesso chiede una mano.

Scherzi a parte, tutto è fatto con molta attenzione: messa a fuoco interna e zoom, anche l'elemento posteriore si sposta solo di pochi millimetri (ricordate Sigma 17-50/2.8 con microcircuiti sporgenti); comodi ampi anelli gommati con un movimento "pesante" molto fluido; sembra essere elementi di potere in metallo (ricorda Sigma 24-70/2.8 con una baionetta di metallo imbullonata a una base di plastica) - ovviamente Sigma ha imparato dal passato. Se l'applicazione per un fattore di qualità esterno promette una maggiore affidabilità, il tempo lo dirà, Sigma avrebbe dovuto risparmiare da qualche parte. Non conto sulla qualità meccanica dell'elek, anche se spero in una lunga durata di questo obiettivo. Non c'è protezione da polvere e umidità, ma nessuno l'ha promesso. La finestra della distanza è disponibile, ma non è comodo utilizzarla, sarebbe meglio segnarla sulla custodia. Il pacchetto è ricco - oltre alle coperture c'è un paraluce, purtroppo secondo la moda moderna con attacco a baionetta - dopo Zeiss Contaxè scomodo usare un polarizzatore: con il vecchio Zeiss si può ruotare il paraluce avvitato nel filtro, con il Sigma bisogna agire con attenzione con le dita all'interno del paraluce. Il kit include una custodia solida, ma per un membro del personale che di solito vive sulla fotocamera, questo non è rilevante: è conservata in una custodia Sigma Giove 37A.

2. Lettera di premio MA molti utenti Sigma connesso non al premio e non all'art. L'autofocus è la parola più popolare e inquietante sui forum sigmoidali. Dopo aver letto i commenti pertinenti sul funzionamento degli obiettivi Sigma su diverse fotocamere, ho tratto le seguenti conclusioni, puramente soggettive:

a) l'elettromeccanica non è il lato più forte Sigma(buggy anche su fotocamere native), è lei che non lascia entrare questo produttore nel gustoso segmento premium di massa.

b) il risparmio sui materiali (motore anulare dell'autofocus ad ultrasuoni) e sul design (un blocco stabilizzatore molto economico che subisce carichi d'urto alternati) portano al degrado dei meccanismi.

c) problemi di compatibilità con telecamere di diversi sistemi e generazioni, che rendono difficile la personalizzazione. Non sono un complottista, perché Sigma senza che ci siano abbastanza problemi: Canone e Nikon diversi algoritmi per la comunicazione tra la fotocamera e l'obiettivo, il processore, il software, il modulo di messa a fuoco automatica cambiano in ogni generazione - Sigma non ha tempo per adeguare la sua ottica all'evoluzione delle macchine fotografiche altrui. Possono essere presenti anche problemi di messa a fuoco automatica Canone e via Nikon(osservazione standard di A. Shapoval durante la revisione di qualsiasi obiettivo Sigma- gli errori di autofocus sono causati dalle peculiarità del funzionamento di un particolare obiettivo sul sistema Nikon), la più critica è stata la transizione Canone per processore Digitale V e un sistema di messa a fuoco automatica ibrido (il maggior numero di commenti sul lavoro con le fotocamere Canon 5D Mark III e Canon 70D). Il venditore nel "Photosklad" ha ammesso di non potersi impostare Sigma 18-35/1.8 Art sul suo Canon 760D. Durante i test, entrambi i campioni disponibili erano inclini a comportamenti scorretti, ho scelto quello che mostrava una messa a fuoco frontale stabile e piccola a soli 18 mm (la seconda istanza metteva a fuoco in modo abbastanza arbitrario a diverse distanze e lunghezze focali). Servizio ufficiale Sigma nel nostro vasto paese ci sono solo a Mosca e Ekaterinburg. È stata acquistata anche una docking station per l'obiettivo: sinceramente e in piedi applaudo ai marketer Sigma per il desiderio di trasferire alcuni problemi dell'azienda sulle spalle del consumatore per pochissimi soldi - beh, chi di noi non vuole giocare a regolatori di lenti? Inoltre, la presenza di una docking station dovrebbe influire sulla fedeltà a Sigma in futuro - il bene non scomparirà. In ogni caso, dovresti controllare l'autofocus della tua fotocamera a diverse distanze. Un caso particolarmente critico sono gli errori non sistematici dell'autofocus, la costanza offre una possibilità di correzione. Forse Sigma avrebbe dovuto continuare le trattative con Canon, se non su un'acquisizione, almeno su un'associazione, tipo Tamron Insieme a Nikon? (anche se probabilmente Tamron Insieme a Nikon riconciliato attraverso Sony che controlla entrambe le imprese).

3. Ottimizzazione Sigma Pro- un programma speciale che deve essere scaricato dal sito ufficiale Sigma(strano che sia gratuito) per la configurazione dell'obiettivo domestico. I giochi con la docking station mi hanno richiesto due sere, e gli applausi potevano benissimo trasformarsi in un'aggressività molto motivata. Esternamente tutto è semplice: prendiamo un treppiede, un metro a nastro, una macchina fotografica, un obiettivo, una docking station e un computer, come bersaglio abbiamo usato una bottiglia di deodorante (lettere minuscole) a brevi distanze e una scatola dall'obiettivo a lunghe distanze. In Sigma 18-35/1.8 ArtÈ possibile impostare 16 impostazioni di messa a fuoco automatica (4 lunghezze focali a 4 distanze). Sono passato, guidando 4 focali alla stessa distanza. Tutto era semplice sull'MDF (l'ho guidato, guardato con ingrandimento sullo schermo della fotocamera, ho rimosso l'obiettivo e l'ho collegato alla docking station, l'ho corretto, registrato, montato l'obiettivo, guidato, guardato, capito in che modo corretto... e così via fino al raggiungimento di un risultato accettabile). È noioso, ma puoi vivere. I problemi sono iniziati intorno ai 2 metri. In primo luogo, sono stanco, in secondo luogo, l'autofocus Sigma incline a sbagliare alla prima occasione, è stato necessario allineare il target box in modo che in tutti i punti focali il punto centrale cadesse su una striscia nera contrastante, in terzo luogo, è stato a questa difficile distanza che la regolazione a una focale ha abbattuto i parametri dall'altro (nell'intervallo 18 - 28; a 35 mm la messa a fuoco si comportava decentemente), e in quarto luogo, a 18 mm era molto difficile cogliere le modifiche correttive. In generale, l '"ottimizzazione professionale" è stata chiaramente ritardata, tutti i partecipanti al processo avevano bisogno di riposo. Solo il giorno successivo ho finalmente regolato il grandangolo (richiede pazienza e piccoli accorgimenti durante la regolazione). Poi ho ricontrollato tutto. Con un senso di realizzazione, l'ormai odiata docking station è stata riposta nella scatola fino al prossimo aggiornamento. In generale, dopo tutte le manipolazioni, non ci sono lamentele sull'autofocus: funziona in modo accurato, rapido, dopo che la balena ha colpito con silenziosità (alla prima messa a fuoco nel negozio, non capivo nemmeno se fosse focalizzato o meno, senza sentire il solito colpo, poi mi ci sono abituato e ho cominciato a distinguere un rombo appena percettibile). Naturalmente, mi concentro con attenzione e precisione sulle aperture aperte, il che è facilitato dalla lente d'ingrandimento JVI Tenpa 1 * 1.36, esperienza con Canon EF 50/1.8II e con ottica manuale. Considero la mancanza di uno stabilizzatore nella versione Sigma come l'assenza di un potenziale problema.
Sono felice della mia scelta Sigma 18-35/1.8 Art occupava la nicchia di un regolare zoom da viaggio che per lei era stato definito, rimaneva nel ruolo di staffetta leggera per le passeggiate nei parchi e nel paesaggio urbano. Ma lo spazio per l'autofocus cinquanta dollari si è notevolmente ridotto Canon EF 50/1.8II. In viaggio Sigma di solito vestito per la fotocamera e con l'aggiunta Samyang 8/3.5 fisheye e Giove 37A 135/3.5, ti permette di sentirti sicuro in ogni situazione. Rispetto alla balena, l'approccio alla scelta delle aperture standard è leggermente cambiato.
In modalità coperta (F 7.1) puoi riprendere paesaggi luminosi e colorati, facilitati da nitidezza, contrasto, riproduzione dei colori vivida e un polarizzatore B+N:

Colore e contrasto vengono mantenuti a un'apertura più ampia (F3.5) anche senza un polarizzatore:

Se copri l'apertura a F9 - 11 - i suoi nove petali trasformano il sole in un'elegante stella a 18 petali (puoi chiuderla il più possibile a F16, non ti serve altro su un ritaglio moderno):

Come puoi vedere, c'è un punto culminante verde, ma a differenza della balena, la sensazione è piuttosto piacevole: la cornice non è ricoperta di grigio, ma con un velo "soleggiato" giallo-verde, che crea l'effetto di riempirsi di luce.
L'assenza di uno stabilizzatore alla fine mi ha spinto a fare il passo giusto e a portare con me un treppiede in viaggio: una miniatura Manfrotto MT-PIXI Mini(ovviamente ho un treppiede grande, ma l'accessorio che era a portata di mano al momento giusto è prezioso). Nonostante le sue piccole dimensioni, montato sul parapetto, ha resistito alla telecamera con carichi pesanti Sigma 18-35/1.8 Art, regalando la prima esperienza di fotografia notturna in viaggio:

A diaframmi aperti (è insolito aprire il diaframma con uno zoom fino a F 1,8 e coprirlo fino a F 5,6), è possibile ottenere una sfocatura uniforme (F1,8):

Come puoi vedere, i cerchi sono puliti (F2):

L'apertura incoraggia ancora una volta la ricerca di frammenti, il che apporta una piacevole varietà alla serie standard di foto di viaggio, ad esempio, esaminando le rovine di un'altra fortezza bizantina (F 2,8):

Oppure, solo nel negozio di souvenir locale F2):

Non mi impegno a descrivere lo sfocato in termini tecnici, per lo zoom Sigmaè molto buono, ma con bokeh Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/a ma la mia vista è più bella (F2.8):

L'obiettivo può essere considerato Sigma 18-35/1.8 Art il miglior zoom di ritaglio standard veloce? Indubbiamente, ci è vicino. Se ottieni la compatibilità con la tua fotocamera. È interessante Sigma(grazie all'autofocus, alla piccola gamma focale e all'ampia apertura) cambia l'approccio alla fotografia. Lo vedo come una sorta di collegamento nel movimento dagli zoom alle correzioni.
È giustificato decorare il caso Sigma 18-35/1.8 Art lettera MA? penso che Arte nascosto nella testa del fotografo. Sigma offre opportunità più interessanti per scoprire cosa dovresti imparare. In generale, gli utenti delle reflex digitali ritagliate hanno ricevuto una sorta di analogo degli zoom veloci full frame (nell'equivalente di 29-56 / 2,8 - la dimensione della matrice, ovviamente, non cambia l'apertura dell'obiettivo, ma per ottenere una foto paragonabile a un full frame, dobbiamo aumentare la distanza, e quindi). Per allontanarmi dalle associazioni con l'autofocus, decorerei l'obiettivo con la lettera S, poiché il suo scopo principale è quello di essere uno zoom normale e la principale caratteristica eccezionale è la nitidezza come combinazione di dettagli e contrasto.
In quali casi dovresti guardare Sigma 18-35/1.8 Art? Per l'uso professionale nella segnalazione commerciale, dovresti prestare attenzione all'ottica autofocus nativa, perché per la segnalazione la cosa principale è la comodità e l'affidabilità nel lavoro. Per uso amatoriale: una scelta eccellente. Ma non dovresti acquistare la prima fotocamera immediatamente in bundle con Sigma 18-35/1.8 Art. È molto razionale prendere la prima macchina fotografica con una balena 18-55/3.5-5.6 . Il kit ti permetterà di fare le prime esperienze, di capire se la fotografia ti affascina (in caso contrario, avrai tra le mani un super portasapone), di determinare le tue preferenze nelle lunghezze focali. Forse un obiettivo da viaggio che fa per te è un superzoom o viceversa un paio di correzioni. Se la tua gamma è 10 mm, 50 mm o una diffusione costante di 18-135 mm, allora questo Sigma sarà un acquisto doloroso. Ad esempio, è più conveniente provare il rapporto di apertura con una semplice cinquantina di dollari Canon EF 50/1.8 STM- Acquisirai abilità nel concentrarti su un'apertura aperta, capirai se hai bisogno di un'ottica ad alta apertura. Quindi, dopo un anno o due di utilizzo di una DSLR, guarda le tue foto, determina cosa ti mancava per rendere questa cornice più interessante. Forse verrai Sigma 18-35/1.8 Art.

La cosa principale è che tutti i tuoi obiettivi sono coinvolti e lavorare con loro è un piacere. Il mio set di lenti è completo. È rimasta una Wishlist opzionale, ma questa è per D. Evtifeev (T*).
Come parola d'addio ai principianti, non aver paura di nulla. Pensa, fotografa, padroneggia la tecnica, prova a scattare magnificamente. Per conto mio dirò che la complessità dell'aspetto tecnico della questione è molto esagerata. Anche io raramente commetto errori tecnici evidenti, lo svantaggio principale delle mie fotografie sono gli errori di composizione, illuminazione, ecc. La parte creativa è molto più difficile, ma è lì che ci riusciremo. Buona fortuna, grazie per l'attenzione.

Commenti dell'autore del blog, test

Oggi ho il ruolo di integrare la recensione, quindi mi concedo un piccolo “bavaglio”. Spero non sia noioso :)

Alexander ha gentilmente accettato di visitare il mio studio e di fornire un obiettivo per i test. Abbiamo anche camminato un po' per strada per fare un paio di scatti di prova e in quel momento un fulmine ha colpito improvvisamente l'edificio vicino! Da noi solo 25-30m! (nella foto è solo questo edificio girato sul “fisheye”, l'ho scattato un secondo prima, prima del fulmine)

Quindi testare le lenti può anche essere una cosa pericolosa :)

Ad essere onesto, sono scettico sugli obiettivi con zoom veloce. Ho già fatto molti test e a diaframma aperto di solito sono deludenti. Ma questo obiettivo zoom attrae con la sua apertura. Alla fine, una risoluzione più o meno del 20-30% non è così importante se puoi scattare un'immagine chiara dove gli altri semplicemente non possono.

Per non essere prevenuto, mi sono deciso solo sui test e non ho letto in anticipo altre recensioni (e ora l'ho letto e sono rimasto persino sorpreso di come questo obiettivo venga elogiato).

Cosa abbiamo? Innanzitutto, sorprende completamente il funzionamento 1.8. È insolito. Stavo aspettando un "sapone" completo, e qui è una risoluzione abbastanza funzionante.

Allego foto del mondo fotografico in modo che possiate giudicare voi stessi la risoluzione. Per me, una recensione senza specifiche non è affatto una recensione o un test. Puoi disegnare qualsiasi tabella in Excel e chiamarla test. Pertanto, disponendo i materiali di prova, noi (testando la lente) ci controlliamo ancora una volta e diamo agli altri l'opportunità di verificare i nostri test. IN UNA delle recensioni che ho visto su questo obiettivo (siti molto noti e rispettati: dpreview, photozone, lenstips) non ci sono ritagli del fotomondo, ma solo numeri! Pensaci! Ancora una volta, i numeri senza una metodologia di test non dicono NULLA sull'obiettivo. Chiudi e dimentica fino al momento di tracciare un confronto con un altro obiettivo o ritagli del mondo fotografico.
Mi è bastato "pugnalare" così una volta, credendo ai risultati su photozone, e non lo faccio mai più. Ogni prova deve essere confermata da immagini reali di confronto o istantanee del mondo fotografico. Questo è l'approccio scientifico. Almeno qualcosa di simile...

Molti di voi, cari lettori, hanno studiato all'istituto e lì vi chiedono di mettere dei link alla fine dei vostri corsi o diplomi - fonti alla letteratura. In questo caso, il loro ruolo è svolto da materiali aggiuntivi per il test. Altrimenti, ricevi articoli che inondano Internet ... Oggi: "Gli scienziati britannici hanno scoperto che il caffè non è salutare!". Domani: "Gli scienziati britannici hanno scoperto che il caffè fa molto bene alla salute!". Mostra questi scienziati! Date loro un link e vedrò di persona cosa hanno installato, quando e in base a cosa... E invece no!

È stata tutta una "dolorosa digressione" dall'argomento, "bollito".

Quindi, ho usato un grande mondo fotografico.

È sempre appeso alla mia parete in studio. L'ho illuminato con luce bianca proveniente da un flash da studio collegato ad un generatore Broncolor, che permette di controllare la temperatura colore della luce che produce la lampada flash.

Non tutti lo sanno, ma i test dovrebbero essere fatti solo alla luce bianca, come ha scritto in precedenza l'azienda. Carl Zeiss in ciascuno dei suoi volantini con grafici, che era attaccato all'obiettivo.

La nostra luce è pulsata, il flash "congela" l'oggetto, quindi la velocità dell'otturatore non è molto importante. Ho sempre 1/125 sec.
Concentrati per dal vivo al centro del bersaglio di 10 volte. Qui sono concentrati i principali elementi grafici per il test.

Prova Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art. n

35 mm

Per cominciare, abbiamo impostato la fotocamera a una distanza di 50 obiettivi focali, tenendo conto del fattore di ritaglio, in modo che la scala dell'immagine fosse corretta e lo spessore delle linee corrispondesse alla leggenda del mondo fotografico. Quelli. 2,5 m

Apertura 1.8

Nessuna compressione, nessuna nitidezza, nessuna riduzione del rumore.

Apertura 2.8

Come puoi vedere, a 2,8 la risoluzione di entrambi gli obiettivi è la stessa. Le righe alla lettera D sono leggibili, ma C non è più leggibile (C è 56 lp / mm).

Quelli. un lato Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art si comporta egregiamente a diaframma aperto, ma non fa miracoli in risoluzione, è al livello di un 50 mm fisso di dieci anni fa.
La scala di ritaglio è diversa qui. le fotocamere sono diverse (600D per Sigma - la fotocamera di Alexander e la Canon 5DsR ho un obiettivo Canon 50 / 2.5), ma, come puoi vedere, metti una fotocamera qualsiasi, ma non puoi più estrarla da Canon 50 / 2.5.

Apertura 4

Sorprendentemente, la situazione sulla F4 non è migliorata. L'immagine potrebbe essere migliorata ai bordi dell'inquadratura, ma stiamo guardando solo al centro e sembra che entrambi gli obiettivi abbiano raggiunto il limite di risoluzione di 40 lp/mm.

Apertura 5.6

Qui Canon è migliorato e ho contato 15 strisce con la lettera C. E con Sigma tutto è esattamente come prima.
Puoi provare a contare, forse puoi fare di meglio. Non dimenticare di ingrandire solo lo schermo del monitor, altrimenti puoi "romperti gli occhi".

Conclusioni del test di risoluzione

L'obiettivo ha una risoluzione sorprendentemente alta a tutta apertura, ma la sua risoluzione massima non è molto alta oggi (40 lp/mm).

Conclusioni sull'obiettivo nel suo insieme

Buon design, ma senza enfasi sull'alta qualità. Autofocus molto veloce e silenzioso (piaciuto). Mi è piaciuta molto la possibilità di lavorare completamente con apertura 1.8. Questo è il suo principale vantaggio!

Se anche tu vuoi guardare i miei video, allora iscriviti al mio canale
, puoi vedere a cosa sto lavorando in questo momento

Periodo di utilizzo: 5 giorni

Punti di forza:

1) Alta nitidezza con aperto.

2) Apertura 1.8!

3) Costruzione eccellente.

4) Bella vista.

5) Mancanza di HA e forti distorsioni.

6) Kit.

Lati deboli:

A parte l'autofocus, non c'è nulla di cui lamentarsi. È che la mancanza di protezione da polvere e umidità.

Commento:

Questo Sigma ha agitato il mio cuore per più di un anno. Due anni fa, prima della crisi, è spuntato un annuncio su un tale sigma per Canon, ma ci ho pensato troppo a lungo. Ero imbarazzato dalla piccola diffusione delle lunghezze focali e dal peso elevato. Due anni dopo, acquistò molti vetri e carcasse, e di nuovo a dicembre uscì questo sigma (sebbene sotto Nikon). Ho deciso che era destino e che sarebbe stato irragionevole perderlo una seconda volta, quindi l'ho comprato. Ora analizziamo i pro e i contro.

La nitidezza a diaframma aperto era molto sorprendente. Ho già letto molte recensioni e recensioni su questo sigma, ma ero sicuro che fosse tutt'altro che correzioni. Tuttavia, la grafica, le recensioni e i consigli di MTF sono confermati: il sigma è molto nitido fin dall'apertura su tutto il campo del telaio. A 35 mm, è paragonabile in nitidezza a Nikon 35 1.8dx, anche meglio negli angoli.

L'apertura 1.8 allo zoom è il sogno di molti fotografi. E poi sigma ha lanciato questo obiettivo per soldi adeguati. E con nitidezza dall'aperto. È un miracolo! In effetti, otteniamo l'equivalente di uno zoom da 2,8 a ff. Allo stesso tempo, un equivalente estremamente acuto. Un tempo avevo il 24-70 2.8l2 e ora ho il 24-70 2.8l, quindi l'obiettivo sigma della prima versione (impostato su ff) è notevolmente avanti in nitidezza, e quasi paragonabile alla seconda versione. E nonostante il fatto che anche la prima versione usata costi come una nuova sigma!

La collezione è superba. Metallo, vetro e plastica speciale. Tutto è molto forte. Le ghiere di zoom e messa a fuoco ruotano in modo estremamente piacevole, per me è anche meglio della maggior parte di quelle elettriche. Niente è appeso da nessuna parte, non c'è bagagliaio, tutto è fatto con la massima qualità.

Bella vista. Sigma non attira troppa attenzione e senza paraluce è molto simile da lontano per la maggior parte al 18-135 o 18-105, cioè non sembra troppo bello da lontano. Questo è bello sia in termini di molestie al fotografo, sia in termini di visibilità per i ladri.

Tornando all'immagine, noto l'assenza di ha su tutte le focali con una aperta. Esistono, ma sono incredibilmente pochi. Anche la distorsione inerente agli obiettivi grandangolari è quasi completamente assente. Tutti i difetti minori sono facilmente corretti sul computer.

Ho sempre impostato il kit sigma come esempio per altre marche. Duro all'esterno e morbido all'interno, la custodia e il paraluce sono un grande vantaggio per l'acquisto. Ho anche preso un ottimo filtro rodenstock da uno usato. Lo stesso sigma 150-500, oltre a quanto sopra, per dimensioni e peso, aveva anche un piede a treppiede. Perché canon con il suo 70-200 4l non ci dà lo stesso, non lo so. Anche il motivo per cui il paraluce non funziona con 10-18is è un mistero.

Ora per i contro:

Messa a fuoco automatica. Come previsto, come hanno scritto nelle recensioni, questo è lo stipite principale dell'obiettivo. La d5200 ha la messa a fuoco frontale su tutte le lunghezze focali. È un peccato che questo problema non abbia funzionato per me. Su d70s, la messa a fuoco raggiunge il bersaglio. C'è ancora un controllo su d5100, d80, d200, fuje s5pro e d7000. Ma molto probabilmente ci saranno problemi lì. E la docking station non mi aiuterà: sarà troppo faticoso installare ogni volta una nuova fotocamera, tranne per annotare i valori per ciascuna e apportare correzioni prima di scattare (ma è troppo triste). È un peccato che Sigma abbia realizzato un eccellente obiettivo ottico, lo venda a buon mercato, faccia un buon kit, ma non abbia trovato un modo per sbarazzarsi dei problemi di messa a fuoco automatica. È chiaro che Nikon e Canon non rivelano algoritmi di messa a fuoco, e gli stipiti con questo obiettivo possono verificarsi in ogni nuova fotocamera (Canon 70d e 7dm2 rovinano, probabilmente 80d), ma è comunque un peccato. La velocità dell'autofocus è abbastanza accettabile, ma anche in questo caso dopo 70-200 2.8lis2 è notevolmente inferiore.

L'obiettivo non ha protezione da polvere e umidità. Per me personalmente, questo è un problema. Mi piace girare un reportage e non sai come sarà il tempo lì. Capisco che anche lo stesso 70-200 4l non ha protezione, inoltre è anche costoso e sembra un Elka. Ma allo stesso tempo, l'economico 17-40 4l ha protezione, lo hanno anche il 70-300vr e il 16-85vr di Nikon. E poi sono diventati avari.

Se sigma facesse il 18-35 1.8 protetto e con un autofocus perfetto, penso che pochi pagherebbero più del dovuto 200-300 dollari in più per questa innovazione, ma strangolerei il rospo :)

Inoltre, prima dell'acquisto, vedevo tre aspetti come svantaggi:

Piccola gamma di lunghezze focali. Cercando di impostare lunghezze focali da 18 mm a 35 mm a 18-55, sembrava che questi stessi 35-55 mm non fossero sufficienti per la completa felicità. Ma solo un po' come il 18-35, si è scoperto che queste sono lunghezze focali abbastanza convenienti. E non hai la sensazione che tu stia lavorando con una correzione: regolare la cornice con un movimento dello zoom è ancora semplice come con altri zoom. Lascia che la scala e non super, ma abbastanza buona. Un tempo, usando 17-40 4l sul ritaglio, avevo una portata sufficiente, ma qui è più o meno lo stesso, solo con un rapporto di apertura di 1,8.

Il peso due anni fa mi sembrava troppo grande. 800 grammi circa erano troppi. A quel tempo, l'obiettivo più pesante che avevo era il Nikon 70-300 vr, che è più leggero di questo sigma, ma sembrava comunque enorme. Due anni dopo, dopo aver lavorato con 24-70 2.8l, 70-200 2.8lis2, sigma 150-500os, oltre a una serie di occhiali manuali pesanti, mi sono reso conto che il peso del sigma è abbastanza adeguato. Inoltre, con carcasse come d200 o fuja s5pro, lavorare con obiettivi leggeri non è nemmeno conveniente come con quelli più pesanti. E il sigma è abbastanza comodo su di loro. Con piccole carcasse come d5200, il gruppo annuisce, ma ancora una volta è conveniente sparare. È ancora più conveniente che sulla Canon D650 con 24-70 2.8lo anche 24-105 4l - le dimensioni del sigma sembrano molto più modeste.

Nessun mozzo. Me ne pento ancora, ma capisco che il prezzo sarebbe aumentato notevolmente. E in generale, 18 mm con f3.5 (su una balena) e uno stub sono approssimativamente uguali a 18 mm con f1.8 e senza uno stub nella velocità dell'otturatore. Così puoi vivere.

Torniamo agli aspetti positivi. Un separato momento piacevole del sigma 18-35 1.8 è la possibilità di lavorare su ff. Al momento non ho ff nikon, ma ho ff canon. Indosso questo sigma tramite un adattatore e ottengo 28-35 1.8 su ff, il che è semplicemente fantastico! Certo, rimane una piccola vignettatura, ma è del tutto possibile aggiustarla (non puoi aggiustarla su lunghezze focali più brevi). In effetti, risulta un sostituto per 24-35 2.0 di sigma, che è notevolmente più costoso. Anche se con una perdita ad angolo corto, ma con un guadagno in denaro e, soprattutto, in rapporto di apertura (1,8 contro 2, anche se non significativo, ma molto bello).

Noto anche il valore artistico del vetro. L'apertura ampia è una combinazione molto interessante. Coprendo un ampio angolo di campo, puoi sfocare lo sfondo, il che sembra estremamente insolito. Scattare un ritratto di gruppo con sfocatura dello sfondo a 18 mm vale molto. La differenza tra Whale 18mm con 3.5 e questi 18mm con 1.8 è molto evidente. Inoltre, con un piccolo obiettivo MDF, puoi sfocare lo sfondo in un pasticcio, come su alcuni 50 1.4. Non vedo l'ora che arrivino le vacanze di Capodanno per sperimentare questo vetro: ghirlande, orpelli e tutti i tipi di decorazioni presi dal bokeh con un grandangolo saranno molto originali.

In conclusione, dirò che questo obiettivo mette in dubbio la necessità di qualcos'altro in questa gamma di lunghezze focali su una fotocamera ritagliata. Nikon 35 1.8dx o Canon 24 2.8stm ora sono interessanti solo per le dimensioni, le costose correzioni da 28 e 24 mm diventano inutili. La straordinaria nitidezza ti fa dimenticare anche gli zoom più lunghi. L'autofocus rimane l'unico problema evidente, ma questo problema può essere risolto con l'aiuto di una docking station se si dispone di una sola carcassa o si prevede di utilizzare l'obiettivo su una sola.

Grazie a tutti per l'attenzione, buoni scatti.

buona foto, nitidezza, dettaglio, piacevole sfocato

Svantaggi

mancanza di uno stabilizzatore, autofocus lento (soggettivamente), manca al buio

Revisione

A prima vista, lo zoom sembrava breve. Dopo aver analizzato le mie foto, mi sono reso conto che sarebbe stato un buon sostituto per un obiettivo balena. L'analisi ha mostrato che il 70% di scatti entro le lunghezze focali di questo obiettivo, il 25% di scatti a 50 mm, solo il 5% da 50 mm a 135 mm. Durante i test in negozio, ho sentito pesantezza, mi sono abituato gradualmente, non lo sento. Con luce normale, l'immagine è fantastica, l'apertura massima funziona, mi piace la sfocatura. C'è una sfumatura: il diaframma permette di scattare in una stanza buia, ma la mancanza di uno stabilizzatore e le dimensioni dell'obiettivo "non consentono" di impostare tempi di posa superiori a 1/40 sec, in modo da evitare il "micromosso" devi alzare gli ISO, dopodiché appare il rumore. Scatto con la Canon 600D nelle stesse condizioni dell'obiettivo "dark" della balena, il diaframma permette di impostare tempi di posa più veloci, sfocare bene lo sfondo, mentre dettaglio, volume, colori saturi, niente aberrazioni ottimi. La delusione che è arrivata dopo l'acquisto della fotocamera, dalle foto sbiadite dell'obiettivo della balena, è passata.

Shock, ansia, gioia e invidia. Sono state queste emozioni che mi hanno sopraffatto subito dopo che Sigma ha annunciato il loro nuovo obiettivo "A". E questa non è solo un'esperienza vuota, perché la novità presentata è il primo obiettivo zoom grandangolare al mondo che ha un'apertura f / 1.8 costante a tutte le lunghezze focali. Dall'annuncio, sono stato tormentato da una sola domanda: "È davvero vero o è solo un altro espediente di marketing per attirare gli utenti?". Cercherò di rispondere alla mia domanda in questa recensione.

Design e corpo

Prima di tutto, vale la pena ricordare che questo obiettivo non è progettato per fotocamere full frame. È progettato per fotocamere SLR con sensori APS-C, il che significa che non puoi usarlo con il tuo o . Personalmente, non lo considero un aspetto negativo, perché nonostante i sensori full frame siano di per sé abbastanza buoni, la loro influenza e necessità sono troppo esagerate. Dopotutto, non avere tra le mani una fotocamera full frame non fa di te un pessimo fotografo.

Ma non soffermiamoci, il design di questa lente è bellissimo: un ottimo mix di metallo, gomma e pochi inserti in plastica. Nelle mani sembra una cosa costosa e di alta qualità, e lo è. Il suo peso è di 810 grammi, che non è tanto come potrebbe sembrare dall'esterno. La messa a fuoco e lo zoom avvengono all'interno dell'obiettivo (spostando gli obiettivi), quindi la lunghezza dell'obiettivo rimane sempre costante, il che si aggiunge all'impressione di una costruzione solida.

Qualità dell'immagine

Come molti potrebbero intuire dal nome, è dotato di un'unità di messa a fuoco automatica Hyper-Sonic Motor ad ultrasuoni, che fornisce una messa a fuoco rapida e silenziosa. Alla luce del giorno, l'autofocus funziona, ovviamente, molto bene, e non valeva la pena aspettare di meno. Questo è forse l'obiettivo autofocus più veloce e preciso mai realizzato da Sigma. Di notte l'obiettivo è leggermente meno preciso, ma anche al buio quasi completo funziona in 8 casi su 10, ma va tenuto presente che nessun obiettivo è in grado di mettere a fuoco correttamente nel 100% dei casi, tutti hanno delle accensioni irregolari. Diverse volte la messa a fuoco ha richiesto un po' più di tempo del previsto, cioè circa 1,5 secondi invece di 0,5 secondi, ma questo non è molto critico. In generale, la velocità di messa a fuoco non è inferiore alla maggior parte degli obiettivi di altissima qualità presenti sul mercato, e personalmente sono rimasto soddisfatto di questo parametro.

Quando si scatta a 18 mm e a tutta apertura, la nitidezza al centro dell'inquadratura è fuori scala, mentre diminuisce leggermente ai bordi, sebbene sia comunque eccellente, il che è ottimo nel complesso per un obiettivo con un'apertura massima di f/1.8 . La riduzione dell'apertura ha un effetto positivo sul risultato, la massima nitidezza si ottiene tra f / 2 ef / 2.8 allo stesso 18 mm.

Aumentare la focale a 24mm provoca una leggera diminuzione della nitidezza, ma il risultato è comunque eccellente. Aprendo l'apertura al massimo, l'immagine non è sufficientemente nitida ai bordi dell'inquadratura, quindi f / 4 è l'apertura più efficace per una determinata lunghezza focale. Ebbene, infine, alla massima focale di 35 mm, c'è una generale diminuzione della nitidezza in tutta l'immagine, per ottenere un ottimo scatto, consiglio di sperimentare con diaframmi nelle gamme f/4 e f/5.6.

Una delle cose più impressionanti di questo obiettivo è la capacità di gestire l'aberrazione cromatica (di seguito semplicemente CA). Durante le riprese in studio, HA era completamente assente, anche quando si scattava a lunghezze focali corte. Si possono osservare ai bordi dell'inquadratura quando si scatta con un'apertura massima e una focale di 24 mm, anche se anche in questo caso il numero di XA è estremamente ridotto e questo praticamente non crea problemi.

In termini di riproduzione dei colori, questo dispositivo va bene, l'obiettivo trasmette colori colorati e luminosi, simili a quelli prodotti dagli obiettivi Nikkor multistrato di fascia alta.

Per quanto riguarda ghosting e flare, a lunghezze focali brevi e diaframmi molto piccoli non dovrebbero essere previsti più di 18 raggi, questo risultato si ottiene grazie al diaframma a 9 lamelle arrotondato.

Il livello di vignettatura è molto basso, soprattutto per un obiettivo f/1.8. La vignettatura è di soli 1,39 stop all'estremità corta da 18 mm, aumentando a 1,65 stop all'estremità più lunga.

La distorsione ad entrambe le estremità dello zoom è evidente, ma non eccessiva, i valori sono circa 2,71% barilotto e 1,06% puntaspilli. La distorsione stessa è distribuita uniformemente su tutto il fotogramma, il che significa che può essere facilmente rimossa utilizzando Adobe Lightroom o Adobe Camera RAW.

L'obiettivo produce "bokeh" molto belli, soprattutto a lunghezze focali maggiori, tuttavia, quando si riduce la lunghezza al minimo, sarà abbastanza difficile ottenere una sfocatura dello sfondo di alta qualità.

Verdetto

Quando Sigma ha annunciato per la prima volta il , c'è stato molto clamore su Internet sul fatto che fosse "il primo obiettivo zoom f/1.8 al mondo". Con il suo grandangolo e l'ampia apertura, eccelle nel catturare un'ampia varietà di scene in tutte le condizioni di illuminazione, rendendolo una soluzione versatile per le riprese quotidiane e persino per il fotogiornalismo. Sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla qualità costruttiva, dalla nitidezza insuperabile (soprattutto a brevi focali) e dai bei colori, ma ad essere sincero dubitavo che il Sigma sarebbe stato in grado di fornire prestazioni sufficienti a questa apertura. Per fortuna i miei timori non sono stati confermati e mi ha lasciato una buona impressione della velocità della novità. è un eccellente sostituto per gli obiettivi del kit, che a un prezzo abbastanza equo, compete audacemente con concorrenti più premium, e non vedo l'ora di quando Sigma ci mostrerà più di questi obiettivi "stellari".

Timur Bublik
Soprattutto per Photosklad.ru

L'ultima storia degli obiettivi Sigma inizia nel settembre 2012, quando vengono introdotti sul mercato i primi modelli di ciascuna delle tre nuove linee di lenti (Art, Contemporary e Sport): Sigma A 35 / 1.4 DG HSM A1 Art, Sigma C 17- 70 / 2.8-4 DC Contemporary, Sigma S 120-300/2.8 DG OS HSM Sport. L'eroe della recensione di oggi - Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM - "l'obiettivo zoom prodotto in serie più veloce nella storia della fotografia", è stato annunciato nell'aprile 2013, la novità è diventata il primo modello di zoom nella " Linea di lenti "Art". L'obiettivo si distingue ancora ed è difficile trovarne concorrenti diretti: gli analoghi più vicini, a partire da f / 2.8, sono "più scuri" di ben 1 e 1/3 di gradino.

Testo: Vladimir Dorofeev,www.vlador.com .

Sigma Corporation è gentile con la Art-line e i suoi rappresentanti: oggi sono presenti solo 4 zoom:

Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM

Sigma Art 24-105/4 DG OS HSM

Sigma Art 24-35/2.0 DG HSM

Sigma Art 50-100/1.8 DC HSM

L'ultimo obiettivo è stato annunciato il 23 febbraio 2016, diventando il secondo "zoom più veloce per fotocamere reflex".

Specifiche

Design ottico

Impostare

Contenuto della consegna

Il kit Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM è tradizionale per gli obiettivi di fascia alta di Sigma:

Lente

Copertina anteriore Sigma LCF-72 III

Coperchio posteriore LCR-EO II

Cappuccio Sigma LH780-06

Custodia semirigida

Manuale

Certificato di garanzia

Lodiamo: il Sigma LCF-72 III straordinariamente confortevole, il paraluce Sigma LH780-06 con un'ergonomia ponderata, la presenza di una custodia semirigida di alta qualità nel kit.

Critichiamo: la superficie interna del cofano non è ricoperta di fiocco, ma solo di plastica a coste.

Elemento frontale

Produzione e progettazione

Il design del Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM è tradizionale per gli obiettivi Art. L'obiettivo evoca una sensazione di premura, fattore di qualità e - sebbene la caratteristica non sia evidente in relazione all'obiettivo - eleganza.

L'eroe della recensione non è piccolo nelle dimensioni e solido nel peso: più di 800 grammi dell'obiettivo da solo portano il peso del kit (borsa, fotocamera, obiettivo e piccole cose) più vicino a 2 - 2,5 chilogrammi, che è sul punto di conforto per il fotografo amatoriale medio. La dimensione dell'eroe della recensione ha ricordato Nikon Nikkor AF-S 16-35 / 4 G ED VR.

Non ci sono lamentele sui materiali e sulla lavorazione: la plastica è di alta qualità, l'attacco a baionetta è in metallo, la base della scocca è in metallo e “materiale composito resistente al calore TSC”, il rivestimento in gomma antiscivolo della le ghiere di messa a fuoco manuale e focale sono piacevoli al tatto. Il "materiale composito termicamente stabile - TSC" di Sigma ha l'aspetto e la sensazione di metallo, ma in realtà è un tipo di policarbonato con proprietà termiche simili all'alluminio. Il suo utilizzo consente di ridurre il peso del prodotto, senza perdere caratteristiche di consumo, durata e robustezza. Il Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM ha un aspetto solido e solido.

Vista dall'alto

I controlli sono rappresentati da una finestra della distanza, anelli per modificare le lunghezze focali e la messa a fuoco manuale e un interruttore della modalità di messa a fuoco automatica. Gli anelli sono disposti tradizionalmente: cambi focali - al posto della presa naturale, più vicino all'elemento posteriore; anello di messa a fuoco manuale - più vicino al taglio anteriore dell'obiettivo.

La ghiera di messa a fuoco è perfettamente ammortizzata, comoda, ampia (35 mm, di cui 26 ricoperti di gomma nervata), si adatta come un guanto, il movimento è fluido, lo sforzo è uniforme e confortevole. Non ruota in modalità di messa a fuoco automatica. Il corso dell'anello è di circa 125 gradi, distribuito in modo non uniforme: quasi 100 gradi sono dati all'intervallo dalla distanza minima a 1 metro.

Elemento posteriore

L'obiettivo non cambia le sue dimensioni esterne né durante lo zoom né durante la messa a fuoco, l'elemento frontale non ruota, l'uso dei filtri non è difficile. La parte centrale dell'obiettivo, non occupata dalla finestra della distanza e dall'interruttore della modalità di messa a fuoco, è scanalata, progettata per facilitare il montaggio e la rimozione dell'obiettivo. L'interruttore della modalità di messa a fuoco automatica è posizionato convenientemente. La taglia è comoda, i turni sono chiari. L'anello dello zoom è ampio (30 mm, 20 mm ricoperto di gomma ondulata antiscivolo), perfettamente smorzato, si adatta come un guanto, ruota con forza uniforme, senza strappi o inceppamenti. Lo sforzo è più del solito, ma non va oltre il comodo. Sulla parte anteriore dell'anello è presente una scala di lunghezze focali: 18, 20, 24, 28 e 35 mm. La corsa dell'anello dello zoom è breve - circa 45 gradi.

Il Sigma Art 18-35mm f/1.8 DС HSM appartiene sicuramente al segmento superiore degli obiettivi intercambiabili e ispira rispetto nel design, nella costruzione, nell'assemblaggio e nei materiali utilizzati. L'obiettivo provoca solo emozioni positive. Puoi lamentarti del peso considerevole, trovare difetti nella mancanza di protezione da polvere e umidità.

distorsione geometrica

Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM controlla con successo le distorsioni geometriche, ma mi aspettavo risultati leggermente migliori: l'equivalente di 29 mm non può essere attribuito a "grandangolo estremo" e l'ingrandimento dell'obiettivo è piuttosto modesto.

Il comportamento è prevedibile: la distorsione a barilotto grandangolare cambia in distorsione a cuscinetto all'aumentare delle lunghezze focali. Il cambiamento nella natura della distorsione geometrica avviene nell'area focale di 24 mm, dove l'obiettivo è praticamente esente da distorsioni.

Il "barilotto" del 2,05% a una lunghezza focale di 18 mm diminuisce all'1,35% già di 20 mm. Alla lunghezza focale di 24 mm, Imatest rileva la distorsione a cuscinetto allo 0,15%, il "cuscino" cresce all'1% alla lunghezza focale di 35 mm.

Distorsione a 18 mm

Distorsione a 20 mm

Distorsione a 24 mm

Distorsione a 35 mm

Ripeto: gli indicatori sono decenti, non sono affatto inferiori ai concorrenti e nella maggior parte dei casi la distorsione nelle immagini sarà invisibile. La natura delle distorsioni è corretta, se necessario possono essere facilmente eliminate in post-elaborazione.

Risoluzione e nitidezza

Il Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM merita il massimo dei voti: l'ottima risoluzione al centro anche a tutta apertura e la convincente uniformità di nitidezza su tutto il campo dell'inquadratura consentono di utilizzare l'obiettivo anche a tutta apertura. F/1,8 per l'eroe della recensione è in realtà un valore “funzionante”, e non opzionale, come molto spesso accade con gli obiettivi veloci. Guarda i grafici "nitidezza centrale vs apertura" tracciati da Reikan Focale .

Nitidezza centrale rispetto al valore dell'apertura a 18 mm

Nitidezza vs apertura a 24 mm

Nitidezza vs apertura a 35 mm

Con una risoluzione paragonabile ai migliori rappresentanti della famiglia dei "prime focus lens", e il comportamento del Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM, ho decisamente piacevolmente sorpreso (se non addirittura stupito).

Puoi leggere il metodo di presentazione dei dati ottenuti nel materiale "Punto di riferimento".

Aberrazione cromatica

Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM combatte in modo convincente l'aberrazione cromatica: il livello condizionatamente accettabile dello 0,06% non viene superato.

La colorazione delle aree sfocate è presente a valori di apertura aperti, ma è relativamente modesta e cessa di infastidire quando l'apertura è coperta fino a f / 2.8.

XA 18 mm f/1.8

XA 24 mm f/1.8

XA 35 mm f/1.8

Tutto è in perfetto ordine con il controllo delle aberrazioni sferiche: lo spostamento della messa a fuoco non è determinato.

Vignettatura

Il Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM controlla la vignettatura in modo abbastanza sicuro: l'effetto è chiaramente pronunciato a tutta apertura, l'obiettivo coperto fino a f/2.8 non solleva alcuna lamentela.

Vignettatura 18mm f/1.8

Vignettatura 24mm f/1.8

Vignettatura 35mm f/1.8

Vista la gamma di focali, si poteva sperare in prestazioni inferiori, ma non dimentichiamo che il picco di vignettatura cade a f/1.8, e ad f/2.8, con cui “partono” i principali concorrenti, l'eroe della recensione è Va bene.

messa a fuoco automatica

Messa a fuoco posteriore su EOS 70D (da sinistra a destra a f/1.8: 35 mm, 24 mm, 18 mm)

Il drive autofocus Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM utilizza un motore ultrasonico ad anello. Il processo è praticamente silenzioso. L'eroe della recensione non appartiene ai campioni della velocità dell'autofocus, ma non può nemmeno essere considerato un outsider: la corsa sull'intera distanza dura circa 1 secondo, che è una media.

Le prestazioni dell'autofocus del Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM testato sono state così sconcertanti che l'obiettivo è stato testato su due fotocamere: Canon EOS 70D e Canon EOS 5D mark II (se dimentichi la vignettatura, l'eroe della recensione funziona abbastanza tranquillamente su Canon EOS full frame).

Vignettatura su Canon EOS 5D: 18mm, 24mm e 35mm

Anticipando la storia sul lavoro dell'autofocus a rilevamento di fase, brevemente sul buono: tutto è in ordine con l'autofocus a contrasto, indipendentemente dalla lunghezza focale: convincentemente veloce, sicuro e preciso. Reikan Focale stima la ripetibilità dei risultati dell'autofocus a contrasto al 99% o più sull'intera gamma focale. Vi ricordo che un risultato superiore al 98% è considerato “eccellente”

Stabilità AF a contrasto a 18 mm

Stabilità AF a contrasto a 35 mm

Il campione di prova sulla Canon EOS 70D ha mostrato un leggero back focus sull'intera gamma di lunghezze focali, sulla 5D mark II era proprio sul bersaglio. Ma le parole "proprio sul bersaglio" devono essere integrate con una triste: messa a fuoco in fase con un grandangolo su EOS 5D mark II leggermente allarmata, su Canon EOS 70D semplicemente scoraggiata. I risultati sulla 70D sono insoddisfacenti, e più sono frequenti gli errori e gli errori, più ampio è l'angolo: con una focale di 18 mm e diaframmi aperti, un risultato accettabile è piuttosto un'eccezione. Reikan Focal valuta la ripetibilità della messa a fuoco di fase a 18 mm al massimo al 92%, tipicamente 85 - 90%. Negli screenshot allegati - il risultato di diverse esecuzioni.

Stabilità della messa a fuoco di fase a 18 mm

Un'altra corsa a 18 mm

E un altro

La ripetibilità di solo il 90% è di per sé critica, ma in realtà i problemi alle focali 18-24mm sono più profondi: Reikan Focal valuta la ripetibilità effettuando una serie di scatti con la rifocalizzazione dell'obiettivo dopo ciascuno di essi. Di conseguenza, la ripetibilità in termini di programma è la diffusione dei risultati della messa a fuoco in una serie senza valutare l'accuratezza della messa a fuoco stessa: se l'obiettivo prende 10 fotogrammi ugualmente sfocati, la ripetibilità sarà vicina al 100%. Nota: valutando l'autofocus di contrasto a 18 mm, i valori sull'asse y (contrasto delle transizioni, ovvero "nitidezza percepita" esagerata) sono compresi nell'intervallo 2020 - 2050 unità, con fase - sui fotogrammi migliori che si avvicinano solo a 1900 unità. Di conseguenza, di per sé, la ripetibilità non importante del 90% è la ripetibilità di una messa a fuoco inizialmente insufficientemente accurata.

Alla lunghezza focale di 24 mm, la situazione è relativamente migliore: la ripetibilità è del 94 - 96%, gli indicatori spesso si trovano nella regione di 1900 unità e oltre. A una lunghezza focale di 35 mm: oltre il 99 per cento ispira rispetto, ma - ancora una volta - questa è la stabilità dei risultati, non all'altezza della qualità del contrasto di messa a fuoco.

Stabilità dell'autofocus a rilevamento di fase a 24 mm

Un'altra corsa a 24 mm

Stabilità di fase AF a 35 mm

Reikan Focal non può valutare la messa a fuoco

Il comportamento dell'istanza di test non è il risultato di un allineamento errato, della messa a fuoco posteriore o anteriore. La casualità dei risultati non consente di puntare il dito contro il problema e Reikan Focal si rifiuta di valutare l'accuratezza: i risultati sono così imprevedibili che il programma non può utilizzare gli algoritmi di valutazione integrati. Una ricerca di informazioni su Internet non ha dato una risposta definitiva, ma la lettura di forum e recensioni dei proprietari ha portato alla conclusione che l'autofocus di fase del Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM è estremamente raramente "amichevole" con Canon EOS 70D ed è spesso cattivo con Canon EOS 7D mark II. Non è chiaro se l'AF dual-pixel sia la ragione di ciò, ma ci sono alcuni possessori di Canon EOS 70D su dpreview che si lamentano della necessità di utilizzare solo l'autofocus a contrasto su un obiettivo altrimenti completamente eccezionale.

Come esempio di come appare: screenshot di scatti successivi realizzati a f/1.8 in fase e messa a fuoco a contrasto, visualizzati al 100% e al 200% di ingrandimento.

Visualizzazione al 100%

Ancora una volta al 100%

Visualizzazione al 200%

Immagine, controluce

Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM soddisfa con un'immagine eccellente con una riproduzione dei colori ricca e attraente. L'obiettivo ha carattere e "disegno"

Sfocatura 35 mm f/2.8

Ad ampie aperture, il Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM sfoca le aree sfocate in modo accurato e diligente. La qualità del bokeh in generale non è soddisfacente. Le zone di transizione sono lisce e naturali non solo dietro ma anche davanti alla zona di nitidezza. Positivamente sull'impressione generale è l'efficace controllo sulle aberrazioni sferiche.

Il coma è migliore del previsto: si esprime solo molto vicino al bordo dell'inquadratura. Più forte nella gamma di 18 - 24 mm, più modesto - quando si scatta a lunghezze focali di 24-35 mm.

Conclusione

Nel 2012, in una recensione dell'ottimo Tokina 50-135 / 2.8 AT-X Pro DX, mi sono lamentato: “Non mi piacciono gli obiettivi di alta qualità per le fotocamere APS-C. La loro conoscenza porta a pensieri infelici sul vantaggio implicito dei sensori full frame, sulla costante ricerca di obiettivi con difetti tollerabili negli angoli e sui bordi della montatura, sui prezzi degli obiettivi full frame di alta qualità, sulle dimensioni e il peso inerente all'apertura a pieno formato.

Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM

Ho avuto "pensieri infelici" in seguito ai risultati della riunione Sigma Art 18-35 / 1.8 DC HSM? Solo in parte: le dimensioni e il peso, che differiscono poco dai concorrenti full frame, e l'indistinzione della gamma di lunghezze focali interferiscono (d'accordo sul fatto che 29 - 56 mm equivalenti non soddisfano del tutto i requisiti per "zoom standard" e limite l'applicabilità e la versatilità del modello). Sigma Art 18- 35 mm f/1.8 DC HSM colpisce per la nitidezza del campo di campo già a tutta apertura, controlla con sicurezza vignettatura, distorsioni geometriche e aberrazioni cromatiche, può disegnare un'immagine attraente e comandi rispetto per la lavorazione Contro:

Lavoro non sempre sicuro in controluce

Mancanza di protezione da polvere e umidità

Rilevamento di fase incerto su Canon EOS 70D

Lasciami immaginare: a settembre 2012, Sigma ha appena annunciato i cambiamenti imminenti, ha annunciato un cambio di paradigma e ha rilasciato i primi tre obiettivi della linea aggiornata. Bisogna andare avanti e preferibilmente con la massima attenzione della community fotografica. Gli ingegneri si trovano di fronte al compito di sviluppare uno zoom con apertura costante di f/1.8, non più pesante di un chilogrammo, con dimensioni e prezzo accettabili. Puoi? Gli ingegneri hanno pensato e risposto: possiamo, ma sarà per APS-C, con un ingrandimento di 2 e lunghezze focali di 18-35 mm. L'abbiamo capito e abbiamo deciso: lo facciamo!

L'eroe della revisione è realizzato nell'ambito di un compito chiaramente definito. La lente ha funzionato? Sicuramente sì, ma - solo in vista di questo compito. Senza la magia di f/1.8 è incomprensibile e limitato, con f/1.8 diventa un prodotto di nicchia rivolto ai fotografi per i quali f/1.8 supererà i limiti che ne derivano. Ascolta te stesso: se hai bisogno esattamente di f / 1.8 - l'obiettivo è per te.

Il prezzo di $ 800 è competitivo e penso che il Sigma Art 18-35/1.8 DC HSM valga la pena in base alla combinazione di funzionalità.

Cosa può essere considerato un'alternativa (prezzi secondo la versione bhphotovideo al momento della stesura)?

I resti del Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM vengono venduti a $ 420. Perde in caratteristiche ottiche, vince in lunghezza focale e prezzo.

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD: $ 500 Perde in rapporto di apertura, lavorazione, nitidezza e uniformità sul campo sono peggio. Vince con la gamma di lunghezze focali e vignettatura.

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC: $ 650 A quanto sopra, si aggiunge uno stabilizzatore d'immagine ottico ai professionisti

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: $ 880, scontato $ 780. Buono anche senza tener conto dello sconto, con uno sconto, a mio avviso, è chiaramente preferibile per un fotografo amatoriale parsimonioso.

Per i possessori di fotocamere Nikon, il Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX prende il posto del “nativo regolare stabilizzato” f/2.8 nella lista, ma il prezzo di $ 1.500 sembra irragionevolmente alto.