Научная электронная библиотека. Сущность экспертных методов Методы используемые в экспертной оценке

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Краткая характеристика экспертных методов

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства. Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности.

В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений. Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

Сущность экспертных методов, как при решении задач исследования систем управления, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Методы экспертных оценок используются для прогнозирования событий будущего, если отсутствуют статистические данные или их недостаточно. Они также применяются для количественного измерения таких событий, для которых не существует других способов измерения, например, при оценке важности целей и предпочтительности отдельных методов продвижения товара на рынок. Иными словами, методы экспертных оценок применяются как для количественного измерения событий в настоящем, так и для целей прогнозирования.

Под экспертными оценками понимают комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выработки рациональных решений.

Функции экспертных оценок в системе управления:

Прогноз тенденций развития тех или иных объектов управления и возможных сбоев в управляющих подсистемах, возникновения новых субъектов в формировании систем управления;

Обоснование построения модели объекта прогнозирования. Методы экспертных оценок - одна из групп методов научно-технического прогнозирования, базирующаяся на предположении, что на основе мнений экспертов возможно построить адекватную модель объекта прогнозирования;

Оценка степени достоверности данных, полученных в результате исследования, когда на процесс исследования естественным образом влияют субъективные факторы. Например, выводы по любому социально-экономическому исследованию могут быть сделаны на фактах, деформированных социальной концепцией исследователя;

Оценка степени полноты и объективности информации, получаемой управляющей системой от объекта управления, а также обоснованности информации (решений), поступающей на вход в объект управления от управляющей системы;

Оценка конкретных альтернативных путей развития или объекта управления, или управляющей системы, или обеих систем вместе;

Аттестация конкретных элементов управляющей системы и объекта управления на предмет их соответствия функциям, для которых они созданы.

Наиболее распространенными экспертными методами при в настоящее время при принятии решений по управлению являются следующие:

Метод рангов;

Метод непосредственного оценивания;

Метод сопоставлений.

Последний метод включает две его разновидности: парного сравнения и последовательного сопоставления.

В принципе каждый из них имеет много общего, а отличие, в основном, только в том, что оценивание (измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами. Причем каждый из методов обладает определенными достоинствами и недостатками.

Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:

Организацию экспертного оценивания;

Проведение сбора мнений экспертов;

Обработку результатов мнений экспертов.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.

Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов системы управления. Достоинством метода рангов является его простота. Недостатками являются:

Невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;

Не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

Данный метод применяется в практике исследования систем управления, несмотря на свою простоту, довольно редко.

Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень важный», «важный», «маловажный», и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

Использование указанного метода используется только при уверенности полной информированности экспертов об исследуемых свойствах объекта, чего нередко не бывает.

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект I - объект 2, объект 2 - объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.

В результате сравнения объектов в каждой паре эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, то есть отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объектов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструмента матрицы.

В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, то есть предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого. Поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, то есть еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от I до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых объектов более шести-семи.

Общность экспертных методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести организацию экспертного оценивания, проведение сбора мнений экспертов и обработку полученных результатов.

Для общего руководства экспертными работами назначается председатель экспертной комиссии. В ее составе организуют две группы -- рабочую и экспертную.

В подчинении руководителя рабочей группы находятся технические работники, отвечающие за техническую сторону подготовки материалов к работе экспертов, обработку полученных результатов и т. п., а также специалисты по решаемым вопросам. Формирование экспертной группы осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы. При этом выполняется ряд последовательных мероприятий:

Постановку проблемы и определение области деятельности группы;

Составление предварительного списка экспертов - специалистов в рассматриваемой области деятельности;

Анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;

Получение согласия эксперта для участия в работе;

Составление окончательного списка экспертной группы.

Число экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, имеющихся возможностей и т.п.

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные способы:

Оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам оргпроектирования;

Коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;

Самооценка кандидата в эксперты;

Аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.

Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить индивидуальные, коллективные и смешанные. Каждая из этих форм имеет разновидности: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, мозговой штурм, совещание, деловая игра. Во многих случаях управления качеством они используются совместно, что дает больший эффект и объективность.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе.

Методы коллективной работы включают методы «мозговой атаки», «сценариев», «деловых игр», «совещаний» и «суда».

Метод «мозговой атаки». Методы этого типа известны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионных методов. Все эти методы основаны на свободном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. Затем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Достоинством метода «мозговой атаки» является высокая оперативность получения требуемого решения. Основным недостатком его - сложность организации экспертизы, так как иногда невозможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непринужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоотношений.

Метод «сценариев» представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решаемой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Основным преимуществом сценария является комплексный охват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К недостаткам можно отнести возможные неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованности отдельных решения.

«Деловые игры» основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели. В отличие от предыдущих методов деловые игры предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной системы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод «совещаний» («комиссий», «круглого стола») - самый простой и традиционный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие от метода «мозговой атаки» каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Однако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний» и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. Метод «суда» целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы «Дельфи».

Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии давления со стороны авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод «Дельфи» представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов опроса.

На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений.

На втором - вся информация сообщается экспертам, и их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и необходимо прекращать процедуру.

Достоинством метода «Дельфи» является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Таким образом, можно сделать вывод, что экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков. Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

экспертный оценка метод управление

2. Обработка данных, полученных экспертным методом

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных и новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов обработки формируется решение проблемы.

Обработка собранных мнений (данных) экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержательная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, обеспеченных достаточным информационным материалом, применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся численных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу, наряду с количественными методами обработки экспертных данных, используются методы качественного анализа и синтеза.

Наличие, как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к необходимости применения качественных и количественных методов обработки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от класса проблем, решаемых экспертным оцениванием.

Все множество проблем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется достаточный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необходимый информационный потенциал. При решении проблем, относящихся к этому классу, эксперты рассматриваются как хорошие в среднем измерители. Под термином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для обработки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять методы математической статистики, основанные на осреднении данных.

При применении рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимо количественно оценить меру согласованности мнений экспертов и определить причины несовпадения суждений. Мера согласованности, естественно, устанавливается па основе статистических данных всей группы экспертов. Для оценки данной меры используются коэффициенты конкордации, которые рассчитываются по формуле

где С -- сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.

где -- средняя сумма рангов;

Аij -- оценка (в баллах), данная i-му объекту j-м экспертом.

К-эксперты, Н-объекты.

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне 1>W>0. При W=0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W=1полная. Обычно считается, что согласованность вполне достаточна при W>0,5.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона Х^2 с определенным уровнем значимости B -Максимальной вероятностью неправильного результата работы экспертов. Обычно значимость достаточно задавать в пределах 0,005 --0,05

В случае получения расчетной величины Х^2расч больше табличной(с избранным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

В случае определения несогласованности линий экспертов по коэффициентам конкордации и при соответствующей проверке его величины по критерию Пирсона экспертные опросы следует повторить.

Ко второму классу относятся проблемы, для решения которых еще не накоплен достаточный информационный потенциал. В связи с этим суждения экспертов могут очень сильно различаться друг от друга. Более того, суждение одного эксперта, сильно отличающееся от остальных мнений, может оказаться истинным. Очевидно, что применение методов осреднения результатов групповой экспертной оценки при решении проблем второго класса может привести к большим ошибкам. Поэтому обработка результатов опроса экспертов в этом случае должна базироваться на методах, не использующих принципы осреднения, а на методах качественного анализа.

Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем.

В зависимости от целей экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результатов опроса возникают следующие основные задачи:

1) построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;

2) построение обобщенной оценки на основе парного сравнения объектов каждым экспертом;

3) определение относительных весов объектов;

4) определение согласованности мнений экспертов;

5) определение зависимостей между ранжировками;

6) оценка надежности результатов обработки.

Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при групповом экспертном оценивании. Решение этой задачи зависит от использованного экспертами метода измерения.

При решении многих задач недостаточно осуществить упорядочение объектов по одному показателю или некоторой совокупности показателей. Желательно иметь численные значения для каждого объекта, определяющие относительную его важность по сравнению с другими объектами. Иными словами, для многих задач необходимо иметь оценки объектов, которые не только осуществляют их упорядочение, но и позволяют определять степень предпочтительности одного объекта перед другим. Для решения этой задачи можно непосредственно применить метод непосредственной оценки. Однако эту же задачу при определенных условиях можно решить путем обработки оценок экспертов.

Определение согласованности мнений экспертов производится путем вычисления числовой меры, характеризующей степень близости индивидуальных мнений. Анализ значения меры согласованности способствует выработке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мнений экспертов. Качественный анализ причин группировки мнений позволяет установить существование различных взглядов, концепций, выявить научные школы, определить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.

Обработкой результатов экспертного оценивания можно определять зависимости между ранжировками различных экспертов и тем самым устанавливать единство и различие в мнениях экспертов. Важную роль играет также установление зависимости между ранжировками, которые строятся по различным показателям сравнения объектов. Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи. Важность задачи определения зависимостей для практики очевидна. Например, если показателями сравнения являются различные цели, а объектами -- средства достижения целей, то установление взаимосвязи между ранжировками, упорядочивающими средства с точки зрения достижения целей, позволяет обоснованно ответить на вопрос, в какой степени достижение одной цели при данных средствах способствует достижению других целей.

Оценки, получаемые на основе обработки, представляют собой случайные объекты, поэтому одной из важных задач процедуры обработки является определение их надежности. Решению этой задачи должно уделяться соответствующее внимание.

Таким образом, обработка результатов экспертизы представляет собой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную связано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения. В связи с этим целесообразно использовать вычислительную технику и особенно ЭВМ. Применение ЭВМ выдвигает проблему разработки машинных программ, реализующих алгоритмы обработки результатов экспертного оценивания.

Список используемой ли тературы

1. Василевская И.В. Управление качеством: Учебное пособие / И.В. Василевская. - М.: ИЦ РИОР, 2011. - 112 c.

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. - 528с.: ил.

3. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент.- М.: Дело, 1999. - 412с.

4. Игнатьева А.В. Исследование систем управления. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 156с.

5. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ДеКа, 2003. - 264с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие "эвристика" и "эвристический метод". Эвристический метод принятия управленческих решений решения, его особенности. Специфика метода "мозговой атаки", его достоинства и недостатки. Анализ и оценка выдвинутых идей с помощью "мозгового штурма".

реферат , добавлен 07.03.2015


"Мозговая атака" - метод раскрепощения и активизации мышления. Один из наиболее известных и применяемых методов поиска идей путем творческого сотрудничества группы специалистов. Исследование метода "мозговой атаки" при анализе работы пищевого предприятия.

контрольная работа , добавлен 03.09.2010


Применение основных методов на этапе определения альтернатив на практике. Сущность управленческих решений: особенность и эффективность методов. Понятие метода "мозговой атаки". Применение метода "мозговой атаки" на предприятии ОАО "Вимм-Билль-Данн".

курсовая работа , добавлен 20.12.2013


Усовершенствование методик группового принятия решений. Содержание метода экспертных оценок Дельфи. Работа с экспертными оценками, их статистическая обработка. Экспертные оценки вероятности события, их расхождение. Характер взаимодействия экспертов.

курсовая работа , добавлен 21.01.2015


Мозговой штурм, как креативный метод решения задач, стимулирует активность и интуитивное мышление людей в процессе поиска идей. Процесс принятия решения методом мозгового штурма, его достоинства и недостатки. Модификации метода мозгового штурма.

реферат , добавлен 15.05.2008


Анализ метода организации коллективной мыследеятельности: мозговой штурм и метод Дельфи. Содержание методов Дельфи и мозговой атаки. Составляющие внутреннего содержания этих методов. Исторический экскурс по возникновению и развитию, процесс проведения.

контрольная работа , добавлен 20.02.2011


Анализ основ управления организацией. Управленческие решения как главный компонент управления на ООО "СтройБел". Эффективность методик принятия решений в организации и мероприятия по их совершенствованию. Основная структура метода "мозговой атаки".

курсовая работа , добавлен 28.03.2016


Разработка гипотезы исследования системы управления. Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования. Тестирование, имитационное моделирование, факторный анализ, экспертные оценки в исследовании систем управления.

реферат , добавлен 31.01.2010


Характеристика экспертных процедур: особенности эвристических методов и моделей, методов индивидуальных оценок, коллективных экспертных оценок. Специфика проведения экспертизы, содержание и обработка результатов. Экспертная оценка уровня странового риска.

реферат , добавлен 10.05.2010


Суть форсайта как метода долгосрочного прогнозирования. Методы прогнозирования, применяемые в форсайтах. Критические технологии, экспертные панели. Особенности корпоративного форсайта. Применение метода корпоративных технологических "дорожных карт".

Экспертные исследования могут иметь как самостоятель-ное значение, так и использоваться при проверке истинности (верификации) логических исследований и моделирования.

Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуаль-ность суждения специалистов относительно эффективности, расхода ресурсов, безопасности, а также перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции.

Экспертные методы исследований используют в следующих случаях:

1) когда объект или явление либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математи-ческой формализации;

2) в условиях отсутствия достаточно представительной и достоверной статистики по характеристикам объекта;

3) в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта, особенно рыночной среды;

4) при средне- и долгосрочном прогнозировании новых рынков, объектов новых областей промышленности, подвер-женных сильному влиянию инноваций;

5) в случаях, когда или время или средства, выделяемые на прогнозирование и принятие решений, не позволяют иссле-довать проблему с применением формальных моделей;

6) отсутствуют необходимые технические средства моде-лирования, например, вычислительная техника с соответствую-щими характеристиками;

7) в экстремальных ситуациях.

Методы экспертных оценок можно разделить на две группы: методы коллективной работы экспертной группы и методы получе-ния индивидуального мнения членов экспертной группы (рис.4.1).

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают получение общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Недостатками методов является сложность процедуры получения информации, сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, возможность давления авторитетов в группе. Методы коллективной работы включают методы “мозговой атаки”, сценариев, деловых игр, совещаний и “суда”, “дерева целей”.

Метод "мозговой атаки" получил распространение как "метод систематической тренировки творческого мышления", нацеленный "на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа извест-ны также под названием коллективной генерации идей, мозгового штурма, дискуссионные методы. Все эти методы основаны на сво-бодном выдвижении идей, направленных на решение проблемы. За-тем из этих идей отбираются наиболее ценные.

Возможны различные варианты реализации этих методов. Наи-более распространенным является следующий.

Создаются две группы экспертов: генераторов идей и аналитиков. В состав первой группы включаются люди с богатым воображением, как правило, специалисты из смежных, с решаемой проблемой, областей. Организуется собрание группы, которым руководит ведущий. Основной задачей ведущего является всемерное поощрение инициативы и творчества, свободы выдвижения новых идей, даже на первый взгляд сомни-тельных или абсурдных, недопущение критики. Все выдвинутые идеи фиксируются и передаются группе аналитиков. Группа анали-тиков включает в основном специалистов по данной проблеме, анализирующих предложения и выбирающих среди них наиболее цен-ные.

"Мозговой штурм" проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей.

Каждый из этапов осуществляется по конкретным принципам, отражающим его назначение и суть, определяющим его эффективность.

Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:

1. Принцип формирования группы по способностям к научному вообра-жению и развитой интуиции, разнообразию знаний и научных интере-сов.

2. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам специ-ального тестирования, с учетом психологических характеристик.

3. Необходимо создать в работе этой группы атмосфе-ру непринужденности, творчества, взаимоприемлемости.

4. Принцип строгого запрещения всякой критики.

5. Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Можно предла-гать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной. Нельзя "присоединяться к мнению" или "расшифровывать" свои или чужие идеи.

6. Принцип мотивации разнообразных идей, снятия ограничений по обла-сти знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, соци-альному положению.

7. В группу могут входить специалисты в различных областях зна-ний, разного опыта и научно - практического статуса. Разнообразие участников работы способствует генерации идей.

8. Принцип регламента времени на выдвижение идей.

На втором этапе "мозгового штурма" (этапе анализа) также действует ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа.

1. Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Ни одна высказанная идея, как бы скептически она ни оценивалась первоначально, не долж-на исключаться из практического анализа.

2. Принцип аналитического потенциала. Группа должна состоять из ана-литиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследо-вания.

3. Принцип критериальной четкости в оценке и анализе идей. Для обес-печения объективности оценки и анализа идей, должны быть сформу-лированы предельно четкие критерии, которыми должны руководство-ваться все члены аналитической группы.

4. Принцип дополнительной разработки идеи и ее конкретизации. Мно-гие первоначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении. Они могут быть проанализированы, при-няты либо исключены из анализа только после соответствующей дора-ботки.

5. Принцип позитивизма в анализе идей. Можно проводить анализ на ос-нове различных подходов: негативизма и позитивизма. Первый прово-дится по установке на критические оценки, скептицизм, жесткость практических критериев. Второй - по поиску рационального, пози-тивного, конструктивного в любых их проявлениях.

Что же касается оптимальной численности группы участников сессии КГИ, то этот вопрос исследовался экспериментально и наиболее продуктивными признаны группы в 10 – 15 человек.

Метод "мозгового штурма" имеет множество разновидностей.

Одной из них является метод коллективного обсуждения фиксированных идей . Суть его заключается в том, что все участники творческого процесса фиксируют на специальных карточках свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам. Каждый из них должен дать гласную оценку попавшей к нему идее. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволяет уточнить идею или ее отбросить как нереальную. В процессе полемики могут возникать и новые идеи.

Существует также метод "обратного мозгового штурма" , при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения.

Метод "двойного мозгового штурма" предполагает подготовительную ра-боту в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, и, наконец, аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с твор-ческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и улавливающих ценные мысли.

Существует и метод "конференции идей" , который реализуется по спе-циальной технологии их презентации.

Достоинством метода "мозговой атаки" является высокая оперативность получения требуемого решения. Основной его недостат-ок - сложность организации экспертизы, так как иногда не-возможно собрать вместе требуемых специалистов, создать непри-нужденную атмосферу и исключить влияние должностных взаимоот-ношений.

Метод сценариев представляет собой совокупность правил по изложению в письменном виде предложений специалистов по решае-мой проблеме. Сценарий представляет собой документ, содержащий анализ проблемы и предложения по ее реализации. Предложения вначале пишут эксперты индивидуально, а затем они согласуются и излагаются в форме единого документа.

Сценарий - это гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих эволюцию объектов управления. Обычно сценарии разрабатываются для прогнозирования раз-вития различных систем, предварительной оценки эффективности и возможного хода выполнения сложной операции и включают описа-ние всех этапов жизненного цикла системы или операции. В даль-нейшем такое описание является основой для разработки формали-зованных моделей различных этапов развития системы. Иначе говоря, сценарий является своеобразной описательной моделью, с которой начинается исследование любой системы в соответствии с этапами моделирования.

Сценарий предусматривает не только содержатель-ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко-торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного тех-нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подго-тавливающая сценарий, пользуется обычно правом по-лучения необходимых справок от предприятий и органи-заций, необходимых консультаций. Написание сценария – это метод, который пытается установить логическую последовательность событий, чтобы показать, как, исходя из существующей ситуации, может шаг за шагом развертываться будущее состояние.

Цель метода - получение научно обоснованного прогноза для принятия управленческих решений.

Процедура сценарного метода - это определение гарантированного прогноза, т.е. границ, за которые развитие системы выйти не может по объективным причинам. То есть, это построение трубки прогноза (рис. 4.2).

Процедура:

· задаются максимально возможные значения параметров тех факторов, которые положительно влияют на развитие системы, и минимальные значения тех факторов, которые препятствую ее развитию, и в этих условиях выбирается "идеальное" из допустимых управление и соответствующее ему состояние системы. Эта процедура называется "определение потенциала системы". Максимум - это максимально хорошее. Вероятность нахождения системы в граничащих состояниях (max и min) близка к нулю.

· минимизируется действие положительных факторов и максимизируется действие отрицательных, т.е. определяется нижний предел развития системы.

В этом коридоре можно получить наиболее вероятное состояние системы и направить усилия на поддержание этого состояния.

Основной недостаток - "трубка" очень широка; задача носит вероятностный характер (применяются вероятностные методики).

Основным преимуществом сценария является комплексный ох-ват решаемой проблемы в доступной для восприятия форме. К не-достаткам можно отнести возможную неоднозначность, нечеткость излагаемых вопросов и недостаточную обоснованность отдельных решений.

Деловые игры основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, нап-равленных на достижение поставленной цели. В отличие от преды-дущих методов, где экспертные оценки формируются в ходе кол-лективного обсуждения, деловые игры предполагают активную дея-тельность экспертной группы, за каждым членом которой закреп-лена определенная обязанность в соответствии с заранее состав-ленными правилами и программой.

Деловые игры широко используются для принятия решений при управлении промышленными предприятиями и другими организациями и направлены также на исследование поведения и обучение специалистов в заданной обс-тановке.

Основным достоинством деловых игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех этапов исследуемого процесса при взаимодействии всех элементов общественной систе-мы управления. Недостаток заключается в сложности организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной проблемной ситуации.

Метод совещаний (комиссий, круглого стола) - самый простой и традицион-ный. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проб-леме. В отличие от метода "мозговой атаки" каждый эксперт мо-жет не только высказывать свое мнение, но и критиковать пред-ложения других. В результате такого тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке решения.

Достоинством метода является простота его реализации. Од-нако на совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских способностей.

Метод "суда" является разновидностью метода совещаний и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения; в роли "судей" - лица, принимающие решение; в роли "прокуроров" и "защитников" - члены экспертной группы. Роль "свидетелей" вы-полняют различные условия выбора и доводы экспертов. При веде-нии такого "судебного процесса" отклоняются или принимаются те или иные решения.

Метод "суда" целесообразно использовать при наличии нес-кольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Метод “дерева целей” . Идеяметода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин «дерево» подразумевает использование ие-рархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть под-целями нижележащих уровней или, начиная с некото-рого уровня, - функциями. Как правило, термин «дере-во целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка. При использовании метода «дерева целей» в качест-ве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений».

Процесс разработки дерева целей напоминает строи-тельство пирамиды, только в отличие от каменных пира-мид эта строится не снизу вверх, а сверху вниз. Строя «пирамиду целей», разработчик от ее вершины передвигается вниз, каждый раз с учетом новой точки зрения воз-вращается к сделанному ранее, корректируя и подправ-ляя его. При этом имеется в виду сложный характер взаимосвязей между целями каждого уровня и различ-ных уровней, так что дерево целей приходится коррек-тировать все время по мере его построения.

Можно отметить четыре вида взаимозависимостей между целями:

1) взаимодополнение целей: цель А достигается толь-ко в случае достижения цели Б, и наоборот;

2) безразличие целей: цель А достигается независи-мо от достижения целиБ;

3) взаимоисключение целей: достигается либо цель А, либо Б;

4) конкуренция целей: ограниченное количество ре-сурсов может быть направлено либо на достижение цели А, либо Б.

В процессе формулировки каждой цели необходимо с самого начала проверять построенную пирамиду по следующим вопросам: имеются ли в принципе средства достижения этих целей; имеются ли в принципе ресурсы для создания этих средств.

Алгоритм построения дерева цели представлен на рисунке 4.3.

Достоинства метода “дерева целей”:

1. Позволяет эффективно принимать решения в различных управленческих ситуациях.

2. Позволяет повысить объективность принимаемых управленческих решений.

Недостаток – построение дерева целей требует больших затрат времени и усилий экспертов.

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспер-тов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей об-работкой полученных данных. К этим методам можно отнести мето-ды анкетного опроса, интервью и методы Дельфи. Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствие давления авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод анкетного опроса предполагает разработку специаль-ных анкет, содержащих перечень вопросов по решаемой задаче. Анкеты размножаются по количеству экспертов и направляются по соответствующим адресам.

Рисунок 4.3. Алгоритм построения “дерева целей”

В процессе заполнения анкет необходи-мо выполнить следующие требования: обеспечить взаимную незави-симость суждений экспертов; при необходимости проверить одноз-начное понимание экспертами вопросов анкеты; не допускать за-полнение одной анкеты несколькими экспертами; анкету заполнять и отправлять в заданные сроки.

Анкеты собирает руководитель экспертизы; обрабатываются они с использованием статистических методов обработки эксперт-ной информации.

Основными достоинствами метода анкетного опроса являются возможность сбора большого объема информации за достаточно ко-роткий срок и независимость суждений экспертов. К недостаткам следует отнести сложность разработки эффективной анкеты, со-держащей обоснованный перечень вопросов.

Метод интервью предполагает беседу руководителя эксперти-зы с экспертом, в ходе которой перед ним по заранее разрабо-танной программе ставятся сформулированные вопросы. Особен-ностью метода интервью является то, что руководитель и эксперт находятся в непосредственном контакте.

Условно выделяют три формы интервью: свободная беседа, когда дополнительные вопросы формируются в ходе интервью; бе-седа по типу "вопрос - ответ", когда определен ограниченный круг вопросов и на них необходимо дать чёткий ответ; перекрестный опрос, когда эксперта спрашивают несколько исследователей.

Достоинством метода интервью является возможность получить сведения, малодоступные анкетному опросу. Однако на результаты опроса может оказать влияние личность руководителя, способность эксперта к контакту, быстрота его мышления и другие факторы.

Метод Дельфи , или метод дельфийского оракула, представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Название этого метода обязано древнегреческому городу Дельфи, известному своими мудрецами - предсказателями будущего. Этот метод относится к классу методов групповых экспертных оценок и представляет собой итеративную процедуру анкетного опроса. Он был разработан в США в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов (туров) опроса. На первом этапе производится индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляются и обобщаются аргументации в пользу различных суждений. На втором - вся информации сообщается экспертам и, их просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырёх этапов ответы экспертов стабилизируются и необходимо прекращать процедуру.

При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования:

1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках. Способ стабилизации экспертной группы заключается в следующем. На основе анализа литературы по прогнозируемой проблеме выбирается любой специалист, имеющий несколько публикаций в данной области. К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных, по его мнению, специалистов по данной проблеме. Затем обращаются одновременно к каждому из десяти названных специалистов с просьбой указать 10 наиболее известных из коллег – ученых. Из полученного списка специалистов вычеркивают 10 первоначальных, а остальным рассылаются письма, содержащие указанную выше просьбу. Данную процедуру повторяют до тех пор, пока ни один из вновь названных специалистов не сможет добавить новые фамилии к списку экспертов, т.е. пока не стабилизируется группа экспертов. Полученную группу экспертов можно считать генеральной совокупностью специалистов, компетентных в области прогнозируемой проблемы. Однако в силу ряда практических ограничений оказывается нецелесообразным привлекать всех специалистов к экспертизе. Поэтому необходимо сформировать репрезентативную выборку из генеральной совокупности экспертов. Этот вопрос решается в рамках каждого конкретного метода экспертного прогнозирования.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Выходные данные:

Григан А.М. Управленческая диагностика: теория и практика: Монография / А.М. Григан. Ростов н/Д: Изд-во РСЭИ, 2009. 316 с.

Экспертный метод - это решение задач на основе суждения (мнения) высококвалифицированных специалистов в соответствующей области знаний (наука, техника, экономика и т.д.). При экспертной оценке событий (явлений) необходимо: четко сформулировать цель исследования; правильно определить время свершения событий; разработать организацию опроса (интервью) и анкетирования; сформировать группу экспертов; обеспечить взаимную независимость их суждений, отсутствие авторитета должности или личности, влияющих на выбор альтернатив, и обобщить полученные результаты.

Сущность экспертных методов прогнозирования заключается в выработке коллективного мнения группы специалистов в данной об­ласти. Метод экспертных оценок состоит в проведении экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов считается решением проблемы.

Экспертное ранжирование . Ранжирование применяется в случаях,

когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом

«ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из них

более предпочтителен, и не содержит информации о том, насколько или во

сколько раз один объект предпочтительнее другого.

Метод ранжирования альтернатив: Сущн-ть метода закл-ся в упорядочивании сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определ-го риска.Если таких альтернатив значительно немного (не>20), то эксперту предъявл-ся весь набор альтер-х вариантов, и он указывает наиболее предпочт-й среди них. Затем эксперт опред-т наиболее предпочтительный вариант из оставшихся. И так далее пока все оцениваемые альтерн-вы не будут проранжированны.Если оценив-х вариа-в больше, то сначала произв-ся их разбиение на упорядочен-е по предпочтен-ю группы с момощью метода экспертой классиф-каи, а затем ранжированием внутри группы.

25. Сущность экспертных методов. Метод ранжирования альтернатив

Экспертные методы принятия решений – методы сбора и обработки мнений экспертов (специалистов, респондентов) по рассматриваемой проблеме с целью принятия необходимых решений. Экспертами в зависимости от задачи

могут быть как специалисты, так и потребители.Эти методы применяются для решения слабоструктурированных и не­

структурированных задач, когда математическое описание задачи невозможно или отсутствует необходимая статистическая информация. Эти методы основаны на опыте, знаниях и интуиции специалистов (экспертов); информация, полученная от экспертов, обрабатывается статистическими методами.

Экспертные методы применяются для решения следующих задач:- разработка и оценка альтернатив решения проблем;- упорядочение списка альтернатив (различных объектов) и выбор одной или нескольких лучших альтернатив по одному или нескольким критериям;- оценка влияния факторов на некоторый показатель или ситуацию;- присвоение числовых значений качественным показателям;- прогнозирование развития рассматриваемой ситуации.

Экспертными методами оцениваются качество и конкурентоспособность товаров, конкурентоспособность предприятия, рынки, предпочтения потребителей, конкуренты и поставщики, риски, факторы, влияющие на решение и т.д. Для применения экспертного метода создаются экспертная группа и рабочая группа для организации работ и подсчета баллов. В состав групп экспертов и рабочей группы включаются специалисты по данной проблеме. Оптимальное

количество экспертов от 5 до 12 человек. Сбор информации от экспертов осуществляется с помощью анкет.

Принятие решения на основе экспертных методов включает следующие

1. Определение объекта и цели экспертизы;

2. Формирование рабочей группы;

3. Выбор объектов и критериев их оценки;

4. Разработка шкалы оценок объектов по критериям и анкет опроса экс­

5. Формирование группы экспертов;

6. Разработка сценария и процедура экспертизы;

7. Сбор и анализ экспертной информации;

8. Обработка экспертной информации;

9. Анализ результатов экспертизы;

10.Принятие решений.

Экспертные методы классифицируются по следующим признакам:

количество экспертов:- индивидуальные;- коллективные;количество критериев:- однокритериальные;- многокритериальные.количество этапов:- одноэтапные;- многоэтапные.

Метод ранжирования применяется , когда надо упорядочить некоторые

объекты (решения, показатели, факторы) по некоторому критерию и выбрать из

них один или несколько лучших или наиболее важных.

Данный метод применяется, если количество альтернатив не слишком ве­

лико и используется один критерий для упорядочения альтернатив. Метод при­

меняется также для упорядочения нескольких факторов по степени их влияния

на рассматриваемый показатель или ситуацию при недостатке статистических

Сущн-ть метода закл-ся в упорядочивании сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определ-го риска.Если таких альтернатив значительно немного (не>20), то эксперту предъявл-ся весь набор альтер-х вариантов, и он указывает наиболее предпочт-й среди них. Затем эксперт опред-т наиболее предпочтительный вариант из оставшихся И так далее пока все оцениваемые альтерн-вы не будут проранжированны.Если оценив-х вариа-в больше, то сначала произв-ся их разбиение на упорядочен-е по предпочтен-ю группы с момощью метода экспертой классиф-каи, а затем ранжированием внутри группы.

Метод парных сравнений

Является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпоч­тительности альтернативных вариантов.При методе парных сравнений эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, для которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравни­ваемые альтернативные варианты равноценными либо не­сравнимыми.После последовательного предъявления эксперту всех дар альтернативных вариантов определяется их сравнитель­ная предпочтительность по оценкам данного эксперта.
В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству.
Если эксперт признал некоторые альтернативные вари анты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичноеупорядочение.В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок эксперта.В этих случаях необходимо проведение специального анализа результатов экспертизы.
Отметим также, что при достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных их пар становится трудоемкой для эксперта. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций метода парных сравнений.
Например, если предположить непротиворечивость оценок эксперта, то, практически, достаточно однократного предъявления каждого альтернативного варианта в паре с каким-либо другим.Согласно ему все признаки попарно сравниваются между собой. На основании парных сравнений путем дальнейшей обработки находятся затем оценки каждого признака. Чтобы эксперту было удобнее проводить сравнения, признаки (A,B,C,…N) заносятся в таблицу и по горизонтали и по вертикали.

Эксперт заполняет клетки такой таблицы. Сравнение признака самого с собой дает единицу. В первой клетке эксперт пишет единицу, во второй – результат сравнения первого признака со вторым, в третьей – результат сравнения первого признака с третьим и т.д. Переходя ко второй строке, эксперт записывает в первой клетке результат сравнения второго признака с первым, во втором – единицу, в третьей – сравнение второго признака с третьим.Половина таблицы, расположенная выше диагонали, служит отражением нижней половины. Чтобы не вносить путаницу,целесообразно заполнять только одну половину таблицы (выше или ниже диагонали). Таким образом, ответы экспертов будут представлены в виде следующей матрицы.

Экспертные методы - методы оценки, проводимые группой экспертов в условиях неопределенности или риска.

Экспертные методы используются для определения номенклатуры показателей качества, коэффициентов их весомости, для измерения показателей качества и их оценки органолептическим методом. Оценка показателей качества измерительным, регистрационным, расчетным методами применяется для определения комплексных показателей качества различных уровней иерархии.

Предназначены для экспертной оценки товаров в случаях, когда другие, ранее перечисленные методы неприменимы или неэкономичны.

Экспертные методы основаны на принятии эвристических решений, базой для которых являются знания и опыт, накопленные экспертами в конкретной области в прошлом.

Экспертным методам присущи определенные достоинства и недостатки.

Преимуществами является то, что они позволяют принимать решения, когда объективные методы невосприимчивы. К другим преимуществам относится их восстанавливаемость. Сфера применения этих методов - не только оценка качества товаров, но и исследование операций технологического цикла, принятие решений, управляющие, прогнозирования.

Экспертные методы, применяемые квалифицированными экспертами, позволяют дать точную оценку товаров. Проведенные эксперименты свидетельствуют, что при правильной методике экспертной оценки погрешность результатов составляет 5-10%, что допускается для измерительных методов. Полученные экспериментальным путем результаты экспертных оценок в различных группах экспертов показали их достаточно высокую восстанавливаемость.

К недостаткам экспертных методов относятся субъективизм, ограниченность применения, высокие затраты на их проведения.

Субъективизм экспертных методов является следствием того, что экспертная оценка проводится каждым экспертом индивидуально и представляет, по мнению Е. П. Райхмана ы Г. Г. Азгальдова "не что иное, как его психологическую реакцию на физические и химические характеристики продукции". Однако следует иметь в виду, что экспертная оценка складывается из мнений нескольких экспертов, каждый из которых является не только специалистом в определенной отрасли знаний, но и потребителем. Поэтому экспертная оценка в определенной мере отражает и мнения потребителей, что невозможно осуществить при других методах.

Вследствие значительной доли субъективизма экспертные методы имеют определенные ограничения. их использование рационально в двух случаях: во-первых, когда поставленные перед экспертами цели не могут быть решены другими методами; во-вторых, когда имеющиеся альтернативные методы дают менее точные и достоверные результаты или связаны с большими затратами.

Для устранения этого недостатка экспертные методы при проведении товарной экспертизы сочетаются с другими методами. Чаще всего вместе применяются экспертный и органолептический методы. Более того, при разработке шкал органолептической балловой оценки, выборе номенклатуры показателей качества, определении коэффициентов весомости экспертные методы незаменимы.

Экспертные методы подразделяются на три подгруппы: 1) методы группового опроса экспертов; 2) математико-статистические методы обработки экспертных оценок 3) методы экспертной оценки показателей качества.

Каждая группа экспертных методов в свою очередь подразделяется на виды и разновидности. Классификация экспертных методов представлена на рис. 1.3.

Рис. 1.3. в

Методы группового опроса экспертов - методы, основанные на проведении опроса группы экспертов с последующим анализом и обработкой полученной от них информации.

Целью этих методов является получение групповой экспертной оценки для принятия окончательных решений.

Основанием для выбора является необходимость принятия сложных решений в ситуации неопределенности или составление научно обоснованного прогноза, требующего участия группы независимых и компетентных специалистов в узкой области или многих областях знаний (например, знаний однородной группы товаров или всех продовольственных товаров).

Основные преимущества групповой экспертной оценки заключаются в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов проблем определения и/или прогнозирования отдельных характеристик товаров или их совокупности. Взаимодействие между экспертами позволяет значительно увеличить объем суммарной информации, которой владеет группа экспертов, в сравнении с информацией любого члена группы. К тому же количество факторов, учтенных при групповой оценке и влияющих на результативность принимаемого решения, больше, чем сумма факторов, учтенных одним экспертом. При групповой оценке меньше ошибка принятия основных решений и показателей, не имеющих существенного значения для решения проблемы. Поэтому важным преимуществом групповой оценки является возможность получения обобщенного результата.

К недостаткам групповых оценок относятся: трудности в получении надежной и согласованной оценки; получение неодинаковых ответов на один и тот же вопрос с большой разницей мнений из-за разной компетентности экспертов; получение однозначных ответов не гарантирует их обоснованности и достоверности, причем при проведении экспертизы это невозможно проверить; большее количество неверной информации у группы экспертов, чем у отдельного эксперта, может привести к значительным ошибкам в конечных результатах; возможность конфронтации, когда отдельные эксперты за неуверенности или иных причин могут соглашаться с мнением большинства.

Несмотря на указанные недостатки, экспериментально установлено, что при соблюдении определенных требований групповая оценка более надежна, чем индивидуальная. К таким требованиям относятся: приемлемое распределение оценок; групповая надежность; подготовка экспертизы.

Эффективность экспертизы зависит от точности и надежности полученных результатов, то есть от применяемых методов и от квалификации эксперта. Выбор эксперта является сложной задачей, чаще всего учитывают несколько личных свойств: компетентность - профессиональное и кваліметричну, заинтересованность эксперта в результатах экспертизы, отношение к делу, объективность. Почти не учитываются такие черты, как склонность к риску, другие психологические особенности.

Не разработан до сих системный подход к оценке качества эксперта; существующие методы оценки делятся на пять групп:

Эвристические;

Статистические - оценки, которые получают в результате анализа оценок экспертов с определением отклонений от средних значений;

Тестовые - оценки, полученные в результате выполнения тестовых заданий экспертами;

Документальные - оценки компетентности, полученные при анализе отдельных документальных данных экспертиз, проведенных экспертом;

Комбинированные - оценки, полученные во время анализа данных, полученных при сочетании перечисленных методов.

Эвристические оценки включают самооценку и оценку, сделанную коллективом экспертов. Самооценка чаще всего субъективная; для уменьшения субъективности применяют балльную шкалу по отдельным свойствам эксперта. Самооценку проводят соответственно по видам товаров и показателям качества, например, эстетичность изделий, эксперт оценивает себя анкетированием. Анкета включает периодичность ознакомления с современной отечественной и зарубежной литературой, с современными образцами продукции, с результатами социологических опросов.

Как разновидность самооценки применяют метод оценки по аргументированностью и ознакомления с продукцией, которая анализируется. Оценка проводится с помощью анкеты с определением коэффициента компетентности.

С помощью тестовых оценок возможно оценить такие важные свойства эксперта, как кваліметричну и профессиональную компетентность, объективность. Квалиметрична компетентность при проведении органолептической оценки заключается в многократном опросе экспертов для определения коэффициентов весомости несколько раз и определение достоверности оценок.

Профессиональная компетентность проверяется в виде контроля умение пользоваться различными типами оценочных шкал - порядка, отношений, интервалов, а также умения различать значительное количество характеристик, градаций при оценке свойств продукта, который анализируется.

При участии экспертов в коллективной оценке и обсуждении наблюдается явление конформизма, то есть попадание эксперта под влияние выводов других экспертов, что негативно влияет на формирование объективной оценки эксперта. Поэтому умение придерживаться своего мнения и отстаивать свои выводы имеет положительное значение во время проведения экспертизы коллективным методом и формирования объективной оценки.

Экспертные методы оценки качества основываются на использовании выводов экспертов. Они применяются при невозможности или нецелесообразности, неекономічності использования измерительных или расчетных методов. Это происходит при нехватке информации, необходимости применения и разработке специальных технических средств, при оценке эстетических показателей качества и тому подобное. Экспертные методы могут сочетаться с другими методами или применяться как самостоятельный вид во время оценки качества нормативной документации на продукцию и продукции, определении номенклатуры показателей и коэффициентов их весомости, при выборе базовых образцов и показателей качества, во время определения и измерения показателей качества органолептическим методом, во время оценки единичных и комплексных показателей качества, определенных измерительным или расчетным методом.

Основой экспертной оценки качества является объективная общественная полезность продукции, которая отражает ее современность. Мнение о качестве продукции, которую выражает квалифицированный эксперт, отвечает общественным потребностям и совпадает с мнением массового потребителя.

Однако в выборе товара потребитель придерживается консервативной позиции и новую продукцию принимает осторожно, а иногда и вовсе не воспринимает. В заключении экспертов о качестве товара обобщается совокупность мнений потребителей продукции. Исследования показали, что зафиксированы оценки качества товара экспертов совпадают с оценками качества продукции, которые получили во время массового опроса потребителей. Определение точности экспертных исследований за соблюдение методологии проведения экспертизы показало, что она составляет 5-10%.

в Отношении качества продукции, ее потребительских свойств экспертные методы используют в таких случаях:

Определение номенклатуры показателей во время проведения экспертизы;

Выбор критериев оценки продукта или товара и размещения показателей по принципу иерархии;

Определение коэффициентов весомости показателей качества для определения уровня качества продукта, товара;

Исследование показателей органолептическим методом с применением методов их количественного выражения;

Оценка показателей качества измерительным, регистрационным, расчетным методами для определения комплексных показателей качества различных уровней иерархии.

Чаще всего применяются следующие экспертные методы:

Ведущего эксперта (единичного);

Комиссий;

комбинированный.

Метод ведущего эксперта дает возможность быстро провести экспертизу, сократить время на процедуру согласования и обсуждения, статистическую обработку данных членами группы. Однако результаты экспертизы, проводимой одним экспертом, зависят от уровня его профессиональных знаний, личности, уровня компетентности.

Метод экспертных комиссий предполагает участие группы специалистов, которые проводят анализ и оценку. Такой метод позволяет получить достоверные, объективные результаты, но требует значительных затрат времени на подготовку и организацию экспертизы. Количество экспертов, которые формируют комиссию, зависит от требуемой точности и надежности результатов экспертизы. Экспертная комиссия состоит из двух групп - рабочей и экспертной. Рабочая группа осуществляет подготовку, организацию и проведение экспертной оценки качества продукции, последующий анализ ее результатов. В состав рабочей группы входят организатор, консультант, который владеет профессиональными знаниями о продукции, оценивают технические работники. Экспертная группа может состоять из нескольких подгрупп, каждая из которых специализируется на решении соответствующих задач - определении номенклатуры показателей, оценке отдельных групп показателей и тому подобное.

Комбинированный метод, который основывается на последовательном использовании работы ведущего эксперта и небольшой по количеству экспертной комиссии, применяется в некоторых случаях.

в Общей классификации экспертных методов нет. Однако применяют классификацию в зависимости от соотношения количества данных, полученных экспертным или аналитическим методом, способа получения информации от эксперта и некоторых других факторов.

в Зависимости от способа получения от эксперта информации различают методы:

Коллективный;

Индивидуальный.

При коллективном способе технический работник проводит опрос сразу всей группы экспертов, при индивидуальном - каждого эксперта отдельно. Для получения достоверных результатов необходимо четко и правильно поставить цель и задачи эксперту, при групповом методе это трудно, однако возможно при постоянно сформированном составе группы. При индивидуальном способе применяют интервью, интервью-анкеты, анкетирование, смешанное анкетирование. Опросы могут проводить очным и заочным способом. При очном способе эксперт излагает свои суждения лицу, проводящему опрос. При заочном опросе контакт между ними отсутствует и эксперт заполняет сам анкету или карточку опроса.

Во время проведения интервью технический работник делает отметку в форме беседы, которая проходит по программе и определенному перечню вопросов. Во время проведения интервью-анкеты перечень вопросов носит более конкретный, направленный характер, последовательность вопросов жестко определена. Анкета заполняется в присутствии эксперта.

Анкетирование отличается тем, что эксперт самостоятельно заполняет анкету, имея пояснительную записку по заполнению. Смешанное анкетирование предполагает предварительное объяснение эксперта по заполнению анкеты с уточнением задачи.

По информативности наибольшие возможности имеют методы интервью, интервью - анкеты, анкетирование. Самая большая независимость суждений характерна для метода анкетирования.

Для решения сложных ситуаций неопределенности или во время формирования научно - технического прогноза экспертиза требует участия группы эрудированных специалистов, хорошо осведомленных во многих областях знаний. Основное преимущество коллективной оценки заключается в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов проблем. Существуют проблемы, решить которые невозможно без участия специалистов. Предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного индивидуума, т. е. две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью найдут объективное решение.

Комбинирование операций по подготовке и проведению опросов экспертов, а также технических операций позволило создать несколько экспертных методов, получивших наибольшее признание и распространение. К ним относятся методы Дельфи, ПАТТЕРН и комбинированный.

Метод Дельфи (в некоторых источниках - Дельфи) - метод опроса экспертов, основанный на последовательно осуществляемых процедурах, которые направлены на формирование группового мнения по процедурам с недостаточной информацией.

Метод Дельфи был разработан в американской исследовательской компании РЭНД Корпорейшн В.Хелмером, Н.Долки и Т. Гордоном. Он использовался для военного научно-технического прогнозирования будущего. Срок Дельфы происходит от названия городка в Греции, где жили оракулы при храме бога Аполлона.

Особенностями метода Дельфи является: отказ от совместной работы экспертов; анонимность оценок; регулируемый обратной связи; групповая ответ.

Отказ от совместной работы экспертов и анонимность достигаются тем, что каждый эксперт высказывает свое мнение в анкете, без группового обсуждения. Применяются и другие технические приемы индивидуального опроса, например, ответы на вопросы вводятся экспертами в ЭВМ. Это позволяет уменьшить расхождение индивидуальных оценок и получить групповой ответ, что правильно отражает мнение каждого эксперта.

Анонимность опроса позволяет уменьшить конформний авторитарный влияние отдельных доминирующих экспертов, регулируемый обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых интересов. Введение обратной связи также повышает критерий объективности и надежности оценок.

При использовании этого метода для целей экспертной оценки качества потребительских товаров оказываются следующие его недостатки: сложность опрос экспертов и заполнение анкет, трудоемкость оценки в связи с большим количеством показателей качества (иногда до 20-40) и заполнением нескольких анкет (3-10), громоздкость записей объяснений из-за отсутствия прямого контакта организатора с экспертами.

Метод перспективен для получения групповой экспертной оценки и углубленного анализа событий в ситуациях неопределенности.

Метод ПАТТЕРН - метод опроса экспертов, основанный на построении иерархической структуры - дерева целей - и вынесении постановления этих целей после открытого обсуждения.

Название метода состоит из первых букв английских слов, означающих "Помощь планированию путем количественной оценки технических данных".

Метод разработан в американской фирме "Хонкуелл" для оценки проектов новых систем вооружения. Метод имеет аналоги: ПРОФАЙЛ, во Франции - метод КПЭ, ПРОПЛЕН тому подобное.

Метод ПАТТЕРН предусматривает несколько этапов.

I этап - постановка основной проблемы, требующей решения, и разделение ее на ряд вторичных проблем первого, второго и т. д. порядка, которые затем делятся на более узкие задачи. Деление продолжается до тех пор, пока не будут получены простые элементы, которые могут быть оценены экспертами.

В результате такого деления получается иерархическая структура связанных друг с другом основных, вторичных проблем и задач, называемых деревом целей.

II этап - определение с помощью экспертов коэффициентов весомости (или значимости) каждого задания в отношении основной цели, при этом эксперты выносят решение после открытого обсуждения в экспертной группе.

Такое открытое обсуждение наряду с положительным фактором - взаимодействие экспертов, которые стремятся к принятию положительного решения, - имеет и негативные последствия из-за конформизма, т. е. искажения действительного мнения экспертов за счет внушения или приспособления к мнению большинства.

III этап - применение ЭВМ для обработки полученных данных и их анализа. Преимуществами метода ПАТТЕРН является упрощение процедуры экспертного опроса. Недостатки: отсутствие обоснований оптимального числа членов экспертной группы, а также методики отбора в экспертную группу компетентных специалистов; обработка результатов опроса без учета различий как отдельные эксперты; отсутствие барьеров для проявления конформизма экспертов; недостаточная разработка и неопределенность принципов построения дерева целей.

Поскольку методы Дельфи и ПАТТЕРН имеют существенные недостатки и не соответствуют полностью целям экспертной оценки, Ое. Л. Райхман и Г. Г. Азгальдов предложили комбинированный метод, в котором были использованы положительные особенности других экспертных методов и исключены их недостатки.

Комбинированный метод - метод, основанный на сочетании индивидуальных и коллективных экспертных оценок.

Преимуществами комбинированного метода, является достаточная гибкость, которая позволяет исключить ошибки при опросе экспертов и повысить достоверность результатов экспертизы, четкое определение стратегии путем классификации задач по степени значимости и операций по их выполнению, высокая воспроизводимость результатов.

К недостаткам метода относится багатоопераційність, которая требует значительных затрат времени и средств. Однако этот недостаток окупается повышенной достоверностью и восстановлению результатов.

Для оценки качества товаров комбинированный метод имеет общий алгоритм экспертных операций:

1. Этап подготовительный:

Формирование рабочей группы;

Формирование экспертной группы;

Классификация продукции и потребителей;

Построение структурной схемы показателей качества.

2. Этап получения индивидуальных экспертных оценок:

Выбор процедуры назначения оценок экспертами;

Выбор метода получения информации от эксперта и подготовка документов, необходимых для опроса;

Опрос экспертов.

3. Этап получения коллективных экспертных оценок:

Обобщения индивидуальных экспертных оценок;

Определение согласованности индивидуальных экспертных оценок;

Определение объективности коллективных экспертных оценок.

Для каждого этапа есть соответствующие задачи. В период подготовительного этапа решаются такие задачи, как определение функций и структуры рабочей группы, ее количественного состава, обязанностей отдельных членов. Определяются и разрабатываются принципы формирования экспертной группы: относительно количества экспертов, их профессиональной подготовки и тому подобное.

На втором этапе происходит определение техники опроса экспертов, оцениваются наличие контакта между экспертами, метод передачи информации и форма экспертных оценок. Эксперты могут определять оценки самостоятельно или после обсуждения с другими экспертами или ознакомления с анонимными экспертами. Оценки обосновываются, определяются в количественной форме и дихотомічній, где ответы даются в форме "да", "нет" или 0-1.

Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для анализа, подготовки и принятия решений. Возможности преобразования информации в соответствующие формы зависят от специфических особенностей объекта, полноты данных о нем, надежности, уровня принятия решения, а также от принятого критерия, зависит от исследуемой проблемы.

Одним из элементов, общим для многих экспертных методов, является коэффициенте весомости.

Коэффициент весомости - количественная характеристика степени значимости конкретного показателя для оценки качества.

Определение коэффициентов весомости показателей качества производится экспертным методом. Коэффициенты весомости предназначены для повышения достоверности экспертной оценки качества товаров.

Каждый показатель занимает в номенклатуре показателей качества по значимости определенное место. Эксперты ранжирования показателей по степени значимости осуществляют на основании профессиональных знаний и умений. Кроме того, любой квалифицированный эксперт стремится оценить показатели качества обследованного товара с позиций массового потребителя.

Если эксперт имеет возможность сравнить и оценить возможные варианты действий, предоставляя каждому из них определенное число, то он обладает определенной системе или шкале предпочтений. Правильное применение шкал имеет важное значение для обеспечения точности экспертных оценок. Различают следующие типы шкал: номинальная, порядковая, интервальная, отношений. Но наибольшие преимущества перед другими имеет шкала порядка благодаря относительной простоте экспертной оценки показателей качества по степени значимости. Характеристики шкал приведены в табл. 1.1.

Шкала номинальных наименований используется для того, чтобы отличить один объект от другого. Объекты должны быть пронумерованы, однако цифрами обозначается объект, а не его количественная характеристика. Это более простой тип измерения, в котором числа или символы используются только для классификации объектов. Шкала может быть использована для цифрового кодирования отдельных свойств в анкетах, для определения коэффициентов весомости.

Шкала порядковая (рангов) - такой метод оценивания, при котором параметры, показатели или объекты, которые оцениваются, располагаются в порядке роста или снижения показателя параметра (показателя) или свойств объекта. Классическим примером оценивания с использованием порядковой шкалы является оценка твердости минералов по шкале Мопса (шкала относительной твердости состоит из 10 эталонов твердости, причем твердость талька принята за 1, алмаза - 10). Этот способ может использоваться при определении интенсивности цвета муки, аромата фруктовых соков, букета вин, консистенции сыров. Порядковая шкала имеет преимущества при ее применении для определения коэффициентов весомости, поскольку упрощается процесс упорядочивания показателей качества по значимости для потребителей.

Таблица 1.1. Типы шкал и их характеристика

Тип шкалы	Определение шкалы	Отношения, задаваемые на шкале
Номинальная	Простой тип измерения, в котором числа или символы используются только для классификации объектов.	Эквивалентность (=)
Порядковая (ранги)	Объекты одного класса находятся в соответствующем отношении 3 объектами другого класса (больше чем, больше преимуществ, сильнее и тому подобное). Если [А]>[В] для некоторых объектов классов А и В, то имеет место частично упорядоченная шкала.	Эквивалентность (=). Больше чем (>).
Интервальная	Порядковая шкала, которая разделена на известные расстояния между двумя любыми числами на шкале, нулевая точка шкалы и единица измерения выбираются произвольно.	Эквивалентность (=) Больше чем (>). Отношение любых двух интервалов известно.
Отношений	Интервальная шкала с применением истинной нулевой точки, отношение любых двух точек не зависит от единицы измерения.	Эквивалентность (=). Больше чем (>). Определено отношение любых двух интервалов. Определено отношение между любыми двумя точками.

При определении коэффициентов весомости показателей качества эксперты сначала оценивают наиболее важный из этих показателей (по их мнению) и присваивают ему определенное число, например 1. Все дальнейшие показатели оценивают в убиваючому или возрастающем порядке по степени значимости.

После этого данные всех экспертов усредняются по каждому показателю.

В практике оценки качества товаров часто используется метод определения коэффициентов весомости, названный "методом фиксированной суммы". Суть его заключается в том, что эксперты назначают коэффициент весомости показателей, входящих в показатель верхнего уровня, причем сумма этих коэффициентов должна быть равна заранее определенному числу.

"Метод фиксированной суммы" целесообразно применят только при небольшом количестве показателей.

Практический опыт показывает, что при экспертной оценке качества товаров целесообразно применять следующие процедуру определения коэффициентов весомости.

1. Предварительное ранжирования экспертами показателей однородной группы. Ранг 1 присваивается самому важному показателю, 2 - следующему по важности и так далее Если показатели равнозначны по значимости, то им присваиваются одинаковые ранги. Количество показателей в однородной группе должно быть 4 и более. При меньшем количестве ранжирование не проводится.

2. Определение экспертами коэффициентов весомости показателей. Показателю 1-го ранга присваивается коэффициент весомости 10. Коэффициент весомости следующего по важности показателя определяется как доля важности первого показателя. При определении третьего и последующих показателей учитывается их важность в сравнении с предыдущими. В результате этих последовательных действий эксперт определяет коэффициенты весомости единичных, а затем комплексных показателей качества.

3. Ознакомление экспертов с значениями коэффициентов весомости (их обоснованиями), назначенными другими экспертами.

Обоснование коэффициентов весомости - очень трудоемкая операция, поэтому применяется при ограниченном числе показателей (около 10- 15). Иначе экспертам предлагается дать обоснование только по некоторым показателям на их усмотрение.

4. Усреднение значений коэффициентов весомости, определенных всеми экспертами. Проводят технические работники путем расчета среднеарифметической или средневзвешенной В последнем случае учитывается комплексная оценка качества эксперта.

Недостатками шкалы является неточность ранговых оценок за отсутствия уравнения интервалов, невозможность расчетов даже средней арифметической величины.

Шкала интервалов. Это такой метод оценивания, при котором существенной характеристикой является разность между значениями оцениваемых параметров, которая может быть выражена числом единиц, предусмотренных этой шкале. С помощью такой шкалы проводят ранжирование объектов, а также в определенных единицах устанавливают, на сколько один объект больше другого. Примером шкалы интервалов является шкала Цельсия, которая разбита на 100 равных интервалов и применяется для характеристики таких свойств продукции, которые связаны с температурными режимами, например, морозостойкость синтетической кожи, минимальная температура морозильной камеры в холодильнике.

Шкала отношений позволяет достичь высочайшего уровня измерения. Это такой метод оценивания, при котором используется единица измерения, она применяется для большинства параметров, которые представляют собой физические величины: размер, вес, плотность, силу, напряжение, частоту и тому подобное. Результаты измерения по шкале имеют свойства чисел, которые можно подвергать статистической обработке. Примером такой шкалы является температурная шкала Кельвина, началом которой является абсолютный нуль.

При сравнении шкалы интервалов и отношений определено, что с помощью последней получаются более точные результаты. Кроме того, оценки, полученные по шкале интервалов, можно использовать с целью вычисления средних взвешенных величин, расчеты которых характерны для экспериментальных опросов. Шкала отношений может быть основной для экспертного метода, шкалу порядка можно применять при достаточном обосновании.

В практике экспертной оценки применяют два основных вида шкал-размерные и безразмерные. Данные безразмерных шкал выражают в долях единицы, процентах, баллах.

Математико-статистические методы обработки экспертных оценок - методы, предназначенные для повышения достоверности результатов оценки качества товаров экспертами.

Они подразделяются на четыре подгруппы: ранжирования, непосредственной оценки, последовательных предпочтений и парных сравнений.

Ранжирование - метод, основанный на расположении объектов экспертизы в возрастающем или убиваючому порядке.

Предназначен для решения многих практических задач, когда объекты, определяющие конечные результаты, не поддаются непосредственному измерению. Кроме того, отдельные объекты, характеризующихся различной природой, бывают несовместимыми, поскольку у них нет общей меры сравнения. Основанием для ранжирования является необходимость упорядочения любого объекта во времени и пространстве, а также в соответствии с измеряемой качества без проведения точных измерений. И наконец, в ситуации, когда качество, которое измеряется, в принципе не может быть измерено по причинам практического и теоретического характера.

Процедура ранжирования состоит в расположении объектов экспертом в наиболее рациональном порядке и присвоении им определенного ранга в виде числа натурального ряда. При этом ранг 1 получает наиболее важный объект, а ранг п - наименее важный. В результате получена шкала порядка, в которой число рангов равно числу объектов Если два объекта имеют одинаковые ранги, то им приписывают так называемые стандартизированные ранги, которые рассчитываются как среднее суммы мест объектов с одинаковыми рангами.

Например, шести объектам присвоены следующие ранги:

Объекты 2 и 5 поделили 2-е и 3-е места. их стандартизированный ранг будет равен

(2 + 3) /2 = 2,5.

Объекты 3, 4 и 6 поделили 4-е, 5-е и 6-е места, а их стандартизированный ранг равен 5:

(4 4-5 + б)/3 = 5. В результате получается следующее ранжирование:

Метод ранжирования редко применяется в чистом виде. Чаще всего он сочетается с методом непосредственной оценки или его модификациями (ранжированием по сумме оценок, комбинированным способом и др.).

Метод непосредственной оценки заключается в том, что диапазон изменения какой-либо количественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается определенная оценка в баллах, например от 0 до 10. Шкала оценок может быть положительной и отрицательной, например, от +3 до -3.Эксперт должен включить каждый объект в определенный интервал в зависимости от его значения. Число интервалов, на которые разбивается весь диапазон изменения качества, может быть неодинаковым у разных экспертов. Отдельным экспертам разрешается оценивать одинаковым числом качественно различные факторы.

В некоторых случаях оказывается удобнее для выбора наиболее предпочтительного фактора сначала произвести оценку, а затем ранжирование.

Суммарные оценки рангов могут нормироваться, это позволяет установить более тесную связь между оценками, которые эксперты предоставили отдельным объектам. С этой целью оценки по всем объектам суммируются и в дальнейшем каждая из них делится на полученную сумму. Рассчитанные таким образом нормированные оценки можно снова подвергнуть ранжуванню.

При проведении экспертизы несколькими экспертами стремятся получить усредненную оценку для каждого объекта. С этой целью нормированные оценки каждого объекта суммируются, полученная сумма делится на число экспертов. Второй способ определения зависимости между оценками факторов заключается в том, что важнейшему фактору дается оценка (устанавливается весомость) за определенным числом 1 или 10, следующие факторы оцениваются как доля важнейшего фактора. Преимущество метода в том, что облегчается процесс выбора оценок, потому что не нужно каждый раз сопоставлять весь ряд, а лишь учитывать значение первой и предыдущей по важности оценки. Оценки усредняются путем расчета средней арифметической.

Метод последовательных преимуществ - основанный на сравнении отдельного объекта с суммой последующих объектов для установления его важности. применяется при измерении уровня качества, оценке деятельности научных организаций. Метод имеет такое основное преимущество по сравнению с другими методами, которая дает возможность сопоставления и измерения качественно различных факторов.

Метод разработан В. Черчменом и Г. Акофом и предназначен для проведения сравнений с учетом определенных допусков.

Порядок представления результатов или их группировки не влияют на преимущества.

Процедура последовательных сравнений заключается в следующем. Эксперту представляется ряд объектов (показателей, факторов, результатов), которые необходимо оценить по их относительной важности (значимости), и он производит ранжирование. Наиболее важному объекту присваивается оценка, равная 1, остальных объектов - оценки ниже 1 до 0 в порядке их относительной важности. Затем эксперт устанавливает, является ли объект с оценкой 1 более важным, чем сумма последних факторов. Если важность объекта велика, то он увеличивает оценку, чтобы она была больше, чем сумма всех других.

Если значение объекта ниже, чем сумма всех других он корректирует оценки.

Таким образом, используемая процедура состоит в систематической проверке оценок путем их последовательного сравнения.

Метод последовательных предпочтений целесообразно применять, если число сравниваемых объектов не превышает 7. При большем количестве объектов их необходимо разбивать на подгруппы, которые включают 6 объектов. В тех случаях, когда это невозможно, следует использовать метод парных сравнений.

Метод парных сравнений - основан на сравнении объектов экспертизы попарно для установления наиболее важного в каждой паре.

Применяется с целью выявления преимущества среди значительного количества факторов, проблем, показателей. Эксперты могут просто проводить сравнение с констатацией превосходства одного фактора перед другим. Возможно применение специальной шкалы предпочтений, где каждая степень преимущества имеет свою определенную оценку.

Метод парных сравнений может использоваться и для установления суммарных рангов факторов.

Для облегчения процедуры составляют матрицы парных уравнений, в которых все объекты (факторы) записывают в одном и том же порядке дважды: в верхней строке и крайнем левом столбце. Каждый эксперт должен проставить на пересечении строки и столбца оценку для двух сравниваемых факторов. В зависимости от того, какой фактор является наиболее важным, эта оценка будет равна соответственно 1 или 0. В главной диагонали такой матрицы проставляются прочерки или нули (таблица. 1.2).

Таблица 1.2.

Каждая пара факторов может сравниваться единожды или дважды. Существуют различные варианты частичного парного сравнения: выбор предпочтительного объекта из заранее сгруппированных пар; частичное парное сопоставление одной группы объектов со всеми другими, тогда как остальные факторы сопоставляется с некоторыми другими; установление суммарных рангов факторов.

Метод парных сравнений иногда сочетают с предварительным ранжированием объектов, при этом парное сравнение используется для уточнения преимущества отдельных объектов. В этом случае строится дополнительная матрица, в которой указывается доля случаев, когда один фактор оказывается более значимым, чем другой, в общем числе полученных оценок.

Методы экспертной оценки показателей качества товаров - это методы определения действительных значений единичных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателя качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда использование измерительных методов невозможно или неэкономичное из-за чрезмерных расходов на их применения или длительного времени испытаний. Например, при определении вкуса и запаха пищевых продуктов используются только органолептические методы. Измерительные методы не дают точной надежной оценки, не смотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов, которые значительно отличаются по качеству, рекомендуется определять значение единичного показателя Р следующим образом:

где Р;5- базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании показателей с целью определения видов зависимости и, т. е. с целью разработки формул для расчетов оценок показателей:

Оценка единичных показателей качества начинается с определения допустимых интервалов их изменения (Р; - Р;) Р; -наилучшее значение показателя, превышение которого нецелесообразно или невозможно. Принципы назначения максимально допустимого значения показателя зависят от цели оценки качества, при этом необходимо чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигаете путем разделения сложных операций на простые, которые составляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых значений показателя. Переход к каждому следующему уровню осуществляется после принятия согласованных решений на предыдущий.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества заключается в ряде операций:

выдачи экспертам анкет и пояснительных записок, в которых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных моделей продукции, значения которых они считают предельно допустимые;

ознакомление каждого эксперта с оценками, указанными другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура анкетирования;

Усреднение результатов оценки.

При значительной разнице мнений проводится дополнительный тур голосования. Значение показателя берется за максимальное, если за него подано не менее 70% голосов. При невыполнении этого условия за максимально допустимое значение принимается среднее из 50% наибольших значений рімакс, за минимальное допустимое значение - среднее из 50% наибольших значений значения используются экспертами при определении оценок показателей качества К.

Для определения экспертами вида зависимостей (и) между значением показателей Г; и их оценкам К нередко используется "главный метод точек". Необходимость его использования обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки некоторым характерным точкам, исходя из которых можно построить модель действительной величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа имеет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" - основан на разделении значений показателей Г; на максимальное, минимальное, среднее значения и определении значений оценок Р; в этих точках. Интервал шкалы между максимальной и минимальной точками задается заранее (шкалы 0-1 или 0-10). В задачу эксперта входит также определение тенденции зависимости в интервале между главными точками и построение графика. После этого от графической зависимости можно перейти к аналитической формулы для расчета оценок показателя качества Кі "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь приближенную модель оценки.

"Метод семи главных точек" - метод оценки по семибалльной шкале оценки показателей, значения которых определены экспериментальным или расчетным путем, а также органолептическим методом.

Семибальна шкала является равномерной, то есть при переходе от одного класса качества в другой оценка меняется на один балл. Эти шкалы нашли широкое применение, особенно при органолептической оценке. Для получения более точных результатов следует перейти к определению вида зависимости между оценками и баллами.

Для облегчения работы эксперта в пояснительной записке к анкете приводят пять графиков. Эксперт выбирает кривую (или комбинацию кривых), которая лучше всего, по его мнению, отражает характер зависимости и Затем каждому класс качества назначается оценка в соответствии с характеров зависимости и значениями показателей качества. При этом целесообразно пользоваться числами в интервале 0-10, кратными 0,5, причем класс "высочайшее качество" получает оценку 10.

Таким образом, график, построенный экспертом, характеризует зависимость между абсолютными значениями показателей Pi и их оценками К;, а для показателей, оцениваемых органолептическим методами, - между классами качества и их оценками.

В заключение проводится обсуждение полученных результатов, их обработка и анализ. Для показателей, которые определяются измерительным и расчетным методами, желательно дать аналитическое описание кривых, что позволяет рассчитать оценку для любых значений показателей.

Применение "метода главных точек" дает возможность осуществлять группировку и классификацию показателей по видам зависимости.

Определение комплексных показателей качества осуществляется двумя видами методов:

методами комплексной оценки качества образцов товаров;

методами построения моделей комплексных показателей качества.

Методы комплексной оценки качества имеют две разновидности - экспресс-метод и методы движения по уровням без подготовки и с подготовкой.

Экспресс-методы комплексной оценки качества образцов товаров основаны на определении комплексного показателя качества путем анализа значений отдельных единичных показателей и внешнего вида без предварительной их оценки и с учетом коэффициентов весомости.

При использовании этих методов необходимо учесть, что предельным количеством оцениваемых показателей даже для высококвалифицированного эксперта 7-9 показателей, расположенных на одном уровне иерархии, которые составляют довольно однородную группу. Кроме того, эксперты должны учитывать важность отдельных показателей с помощью коэффициентов весомости, взаимосвязь между ними, а также рассматривать качество товара как систему.

Метод движения по уровням без подготовки является комплексом операций, которые осуществляются последовательно, с постепенным повышением уровня. При этом анализ начинается с нижнего уровня дерева показателей. С учетом значения показателей нижнего уровня эксперт дает оценку показателям вышележащего уровня. Эти операции повторяются с повышением уровня до тех пор, пока не будет достигнут верхний уровень - комплексная (обобщенная) оценка качества.

Метод движения по уровням с подготовкой основан на предварительном определении экспертами коэффициентов весомости показателей качества и их оценок. При назначении комплексных оценок эксперту известны средние значения коэффициентов весомости и оценки единичных показателей. Процедура определения комплексных показателей аналогична процедуре метода движения по уровнях без подготовки.

Формализация процесса экспертной оценки заключается в нахождении зависимости между значениями показателей качества Г; (или их оценкам К) и показателем качества вышележащего уровня, т. е. в определении вида решающей функции, которой пользуются эксперты при назначении комплексных показателей. При этом решающая функция, как и любая модель упрощает объект исследования, поскольку учитываются не все показатели и связи между ними.

Исходными данными для определения вида функции могут служить результаты оценки качества различных образцов экспресс-методами или методами движения по уровням. Тогда оценки, назначенные экспертами, сводятся в общую матрицу, каждая строка которой является набором оценок единичных показателей образца и комплексных экспертных оценок. На основании этого могут быть разработаны машинные алгоритмы и составлены программы для нахождения решающих функций с помощью ЭВМ .