Измеряем экономический эффект автоматизации бизнес-процессов. Методика расчета экономической эффективности автоматизации производственных процессов Экономический эффект от автоматизации

3. Расчет экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы управления электроснабжением КС-10

Так как в дипломном проекте подробно рассмотрена разработка автоматизированной системы управления электроснабжение (АСУ-ЭС) КС-10, то произведем расчет экономического эффекта от внедрения этой системы.

Краткое описание внедряемой системы

Разработанная система АСУ-ЭС занимается сбором информации о состоянии электроустановок. Данные поступают в диспетчерскую, обрабатываются и предоставляются в удобном для оператора виде. Диспетчер может постоянно получать информацию о состоянии всей системы электроснабжения. Период обновления информации на мониторе АРМ не превышает 1 с. Также предусматривается возможность диспетчерского управления (управление выключателями, аварийными электростанциями). Таким образом, в случае аварии или ненормальном режиме работы энергосистемы диспетчер может быстро принимать решения по ликвидации аварийной ситуации путем оперативных переключений возобновить питание отключенного оборудования.

Цель создания АСУ-ЭС:

обеспечить высокий уровень автоматизации контроля, управления и защиты;

повышения надежности и экономичности работы оборудования, за счет оптимизации технологических процессов, сокращения времени обнаружения неисправностей, за счет диагностики и информации об отказах, уменьшения времени простоев оборудования после аварийных остановов и в ремонте;

улучшение условий и производительности труда эксплуатационного персонала за счет повышения информированности о ходе технологических процессов и работе оборудования, качества формирования и анализа оперативной и архивной документации.

Объектами автоматизации являются центральная распределительная подстанция (ЦРП-10 кВ), тринадцать комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4кВ, семь аварийных дизельных электростанций.

Расчет единовременных капитальных затрат на внедрение АСУ-ЭС

Стоимость системы складывается из рыночной цены на программно-аппаратные средства (ПАС) автоматизации, взятые из каталогов фирм производителей. В таблице 3.1 представлены цены на оборудование, общая стоимость равна 1 565 884 руб.

Транспортные расходы определяем в размере 12% от стоимости программно-аппаратных средств

(3.1)

где – стоимости программно-аппаратных средств, руб.

Таблица 3.1 – Перечень программно-аппаратных средств автоматизации

Наименование	Кол.	Стоимость, руб.	Затраты на монтаж
			Прямые затраты, руб.	Оплата труда рабочих, руб.
1	2	3	4	5
ЦРП
Контроллер RTU-211	1	69310	4890	1630
	1	2350	105	51
	42	1420	133	58
Оптическая распределительная коробка 24 порта	1	1100	280	112
Кабель интерфейсный RS-485 1м	44	107	2	2
Кабель оптический одножильный, 2 м	36	48	23	22
1	2	3	4	5
Кабель оптический дуплексный, 10 м	9	290	23	22
Кабель оптический 24-и жильный ДПЛ-М-24, 0,2 км	1	25950	35	34
Трансформаторные подстанции
Контроллер RTU-211	13	73080	5043	1681
Источник питания PS1 =220/ =110 В	13	2350	105	51
Оптоэлектрический преобразователь SPA-ZC17	13	1420	133	58
Оптическая распределительная коробка 2 порта	3	650	28	11
Кабель интерфейсный RS-485, 1м	13	107	2	2
Кабель оптический одножильный ДПЛ-М, 3,8 км	1	103120	293	117
Кабель оптический дуплексный ДПЛ-М-2, 0,7 км	1	28050	143	55
Диспетчерская
Источник бесперебойного питания	1	8410	168	56
Оптоэлектрический преобразователь SPA-ZC22	3	2240	148	59
Коробка оптическая распределительная 24 порта	1	1100	280	112
Вилка дуплексная ST, 1м	12	56	25	23
Кабель интерфейсный RS-232	5	124	2	2
Кабель интерфейсный Ethernet, 25м	1	105	54	18
Кабель интерфейсный к антенне GPS RG58, 15м	1	90	79	33
Компьютер базовый	1	16500	2068	1176
Рабочая станция инженера-релейщика	1	17500	2079	1187
Рабочая станция оператора	1	17500	2079	1187
Концентратор локальной сети на 12 портов Switch Super Stack 3	1	2090	110	44
Сервер печати	1	8190	128	61
RAD TinyBridge	2	930	107	43
Приемник GPS 166 Meinbere	1	9570	151	58
Программный пакет MicroSCADA	1	174000
Итого:		1565 884	89 382	33 323

Затраты на монтажные работы определяются для каждого элемента системы по СНиП , введенных в 2003 году, и представлены в таблице 3.1.

Затраты пусконаладочные работы определяются по методике приведенной в ценнике , введенном в 1984 году, и разбиваются на этапы приведенные в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Расчет стоимости пусконаладочных работ

Таким образом, затраты на монтажные и пусконаладочные работы определятся следующим образом

где – прямые затраты на монтажные работы, руб.;

– прямые затраты на пусконаладочные работы, руб.; – индекс изменения сметной стоимости монтажно-наладочных работ в 1991 году по сравнению с ценами 1984 года; – индекс изменения сметной стоимости монтажно-наладочных работ в 2004 году по сравнению с ценами 1991 года.

где – заработная плата рабочих по монтажным работам, руб.;

– заработная плата рабочих по пусконаладочным работам, руб.;

– районный и северный коэффициенты.

Накладные расходы определяются в размере 87% от заработной платы монтажному и пусконаладочному персоналу:

Плановые накопления определяются по формуле

В таблице 3.3 представлена сводная таблица по расчету капитальных вложений.

Таблица 3.3 – Результаты расчета капитальных вложений

Расчет эксплуатационных затрат

Так как разработанная система построена на базе микропроцессорной техники, вводится в эксплуатацию на 10 лет, то для обслуживания системы необходимо наличие только диспетчерского персонала, состоящего из одного инженера электрика, инженера релейщика и инженера программиста. Таким образом, эксплуатационные расходы будут складываться из фонда оплаты труда трех диспетчеров.

Списочная численность диспетчерского персонала на непрерывном промысле определяется по формуле

где – явочная численность диспетчерского персонала, чел.;

– коэффициент перевода явочная численность в списочную.

Расчет фонда оплаты труда диспетчерского персонала определяется по формуле

где – средняя заработная плата в газовой промышленности за 2004 год, руб. – единый социальный налог.

Амортизационные отчисления для микропроцессорной техники определяется в размере 10% от стоимости оборудования:

Затраты на оплату за электроэнергию составят

где – тариф за потребляемую электроэнергию, руб. за ;

– мощность потребляема аппаратными средствами автоматизированной системы, кВт;

h – число часов в году, ч.

Следуя рекомендациям книги , применяем следующую методику расчета экономического эффекта. Эффект достигается за счет предотвращения ущерба у потребителей благодаря применению средств автоматизации и определяется по формуле:

где – эффект от уменьшения ущерба у потребителей, руб.;

– единовременные капитальные затраты на средства автоматизации, руб.;

Л – число лет использования автоматизированной системы, в течении которых система будет приносить экономический эффект;

– эксплуатационные затраты, руб.

В формуле (3.10) для определения эффекта рассмотрим основной ущерб потребителей связанный с отключениями электроэнергии, вследствие чего предприятие несет потери. В приведены значения удельного ущерба от недоотпуска электроэнергии. Для газовой промышленности в переводе на цены настоящего года этот показатель составляет 125 руб. на . В книге приведена оценка надежности разных схем электроснабжения компрессорных станций. Для схемы электроснабжения применяемой на КС-10 среднее время простоя всей системы электроснабжения , необходимое для отыскания и устранения причины отказа, составляет 30,1 часов в год. По исследованиям, производимым в США , время на отыскание и устранение причины перерыва электроснабжения при применении централизованной АСУ снижается на 40%. Таки образом, для определения среднего значения можно воспользоваться формулой:

где – удельный ущерб предприятия от недоотпуска электроэнергии, руб/;

Р – значение отключаемой мощности, определяется как средняя мощность потребляемая электроустановками предприятия, кВт;

– время, на которое уменьшается перерыв электроснабжения, час.

В соответствии с формулой (3.9) экономический эффект от применения АСУ-ЭС на КС-10 составит:

В таблице 3.4 приведены результаты расчета экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы.

Таблица 3.4 – Результаты расчета экономического эффекта от внедрения автоматизированной системы

	Наименование	Формулы	Сумма, руб.
1	Капитальные вложения с учетом НДС		2 516 834
2	Эксплуатационные затраты		1 447 780
	В том числе:
	Фонд оплаты труда		1 232 604
	Амортизационные отчисления		156 588
	Затраты на оплату электроэнергии		58 588
3	Эффект от предотвращения ущерба		3 178 368
4	Эффект от применения АСУ-ЭС		1 478 904

Необходимо подчеркнуть, что применяемый в формуле (3.10) эффект учитывает снижение только одного ущерба, а именно ущерба от перерывов электроснабжения, достигаемый за счет быстрого разбора и выявления аварийных ситуаций, при получении своевременной и полноценной информации для автоматических или ручных переключении (с системными подсказками для оператора).

Помимо этого применение автоматизации электроснабжения дает ряд других неявных эффектов:

Благодаря автоматическому техническому учету, появляется возможность рационального использования электрической энергии, а также выявление «невидимых» потерь и непроизводственных расходов.

Диспетчеризация управления энергообъектами с помощью АСУ электроснабжения дает экономию потребляемой электроэнергии за счет автоматического контроля и правильного планирования максимума нагрузки.

Период 1995-2005 годов одно из последних мест, уступая в целом только традиционно проблемной угольной отрасли в среднем за период. Из этого, по крайней мере, не следует, что модель вертикальной интеграции обеспечивает сбалансированное развитие всех сегментов нефтяного бизнеса, составляющих производственно-технологическую цепочку ВИНК. Вместе с тем, в затратах на единицу продукции в нефтедобыче в...

60в батареи. Станция оснащена рельсовыми цепями ~ I с частотой 25Гц, с путевым реле ДСШ-13А, а также стрелочными электроприводами типа СП-6М. 3.2 Расстановка блоков по плану станции. Тип блоков их устройство и назначение. Блоки при БМРЦ расстанавливаются на стилизованном однониточном плане станции, на котором указано: нумерация и специализация приемо-отправочных путей; нумерация стрелок, ...

Фонда оплаты труда, но последовательность работы по организации заработной платы, как правило, одинакова для всех предприятий. Разработка новых методов Последовательность работы по организации заработной платы на предприятии. Система плавающих окладов. В этой системе каждый раз в конце месяца при окончании работы и расчете...

нию доходности АЗС (сегодня по опыту западных стран более 50 % доходов приносит именно этот вид деятельности). В ближайшие несколько лет эффект от монополизации и общий рост потребления нефтепродуктов в России, связанный с увеличением автопарка, будет оказывать положительный эффект на финансовые показатели нефтяных компаний при благоприятной рыночной ситуации на мировых фондовых рынках.

The author of the article analyzes the history of development of oil industry in Russia and reveals basic tendencies in oil-product retail. The statistic analyses of the processes taking place in the industry is done. In the condusion the author makes his prognosis of the influence of changes in the industry to the financial indices of oil companies.

УДК 65.011.56.003.12:656.2

В.Н. Гришаков, аспирант, 8-910-168-64-24, [email protected],

(Россия, Москва, МИИТ)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В СТРУКТУРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Рассматривается автоматизация производства как один из путей повышения эффективности. С учетом особенностей технологических процессов приводятся методы оценки эффективности автоматизации производственного оборудования.

Ключевые слова: автоматизация, производственный процесс,

производительность, эффективность, экономические показатели,

экономические эффекты, математический аппарат, перевозочный процесс.

Внедрение в производство новых научно-технических достижений с экономической точки зрения является одним из направлений повышения эффективности. Автоматизация производственных процессов по потенциальным возможностям повышения эффективности превосходит все ранее использовавшиеся пути модернизации и рационализации.

Основные задачи методов оценки эффективности автоматизации производства состоят в том, чтобы рассчитать ожидаемый прирост производительности и выразить его в экономических показателях. Автоматизация во многих случаях сопровождается высокими единовременными затратами, которые находятся в сложном соотношении с реально достижимой прибылью.

Экономическая оценка конкретных проектов автоматизации, направленная на выявление соотношения между затратами и прибылью, в конечном счете составляет основу для разработки производственных планов.

Для оценки эффективности автоматизации производственного оборудования используются общие универсальные принципы с учетом особенностей технологических процессов. С этой точки зрения рассматриваются два вида автоматизации: функционально интегрированная и функционально улучшающая.

Функционально интегрированная автоматизация охватывает интегрированную часть процессов, выполняющих задачи управления и стабилизации.

Функционально улучшающая автоматизация, оптимизируя процессы производства, позволяет повысить производительность оборудования. Оценка эффективности автоматизации осуществляется в следующей последовательности :

1. Задание показателей повышения эффективности

Экономические цели разрабатываемых мероприятий по автоматизации, например повышение надежности, увеличение объема производства, экономия рабочей силы, должны быть указаны в соответствующих показателях. Необходимо провести анализ исходного состояния подлежащего автоматизации производственного оборудования, чтобы указать в задании начальный уровень для сравнения при оценке роста эффективности.

2. Рассмотрение возможных вариантов автоматизации

Исследование вариантов необходимо для того, чтобы отыскать самое

эффективное решение, которое позволяет решить поставленные задачи с наименьшими затратами овеществленного и живого труда. При этом должна быть обеспечена возможность непосредственного сравнения вариантов.

3. Расчет единовременных и текущих затрат, а также ожидаемого экономического выигрыша для каждого варианта

Для получения комплексной оценки эффективности мероприятий по автоматизации затраты и результаты необходимо рассматривать не только для автоматизируемого производственного оборудования. Следует учесть стоимость оборудования, находящегося на складе, а также направляемого на склад или за пределы предприятия. Во многих случаях результаты при этом оказываются более значительными, чем при учете только автоматизируемого оборудования.

4. Оценка эффективности каждого варианта и выбор способа автоматизации. Способ автоматизации выбирается исходя из принципа лучшего соотношения «прибыль-затраты», т. е. достижения наибольшей эффективности.

5. Оценка выполнения задания по повышению эффективности для выбранного варианта

В случае невыполнения задания могут быть определены работы, необходимые для приближения к намеченной цели.

Функционально интегрированная автоматизация органически не отделима от функционирования производственного оборудования и поэтому

в большинстве случаев не дает непосредственно измеримого вклада в повышение эффективности. Для оценки экономической эффективности функционально интегрированной автоматизации необходимы показатели, использующие результирующие производственные категории. Существующие критерии качества не в полной мере учитывают цель автоматизации и гарантированную адекватность производственного оборудования выполняемым функциям.

Каждый вариант оценивается по его качеству, причем определяющими показателями качества являются производительность и надежность . Поскольку при функционально интегрированной автоматизации производительность оборудования, или достижимая производственная мощность, остается постоянной, эффективность автоматизации можно экономически оценить на основе рассмотрения надежности функционирования оборудования на заданном интервале времени. От надежности устройств автоматизации зависят статистические характеристики простоев, которые, в свою очередь, связаны с экономической эффективностью процессов, происходящих в производственном оборудовании. Поскольку прямой математической зависимости между надежностью в определенном смысле и экономическими эффектами не существует, возможно привлечение косвенных показателей, таких, как «число отказов в плановом периоде» и «продолжительность отдельных отказов». Они позволяют на основе платежей за отказы элементов рассчитать функциональную эффективность сложных систем и наиболее приемлемые статистические данные по отказам для предприятия. Исходя из того, что надежность, в конце концов, определяет работоспособность, в качестве критерия оценки может быть принят экстенсивный фактор, т. е. изменение полезного производственного времени.

В итоге экономические потери, обусловленные пониженной надежностью, находят свое отражение в издержках на отказы. Они вызывают повышение себестоимости и снижение прибыли из-за функциональных простоев устройств. Издержки на отказы складываются из трех показателей. Два из них, а именно показатель издержек на простои (к8), т. е. на неиспользование производственного оборудования, и показатель издержек на возвращение в производство (к!), т. е. на пуск производственного оборудования после простоя, должны оцениваться с учетом особенностей оборудования.

Показатель финансовых потерь за каждый час простоя (Ку) рассчитывается в виде возмещающего платежа по формуле:

Ку = (Е - К От - Ке)1 Тв,

где Е - выручка в плановом году; Кот - годовая стоимость основных материалов; Ке - годовая стоимость энергии; Тв - годовые затраты на производство.

Годовые затраты на отказы (КА) получаются далее из выражения:

Ка = + кг) N а + Ку * Та,

где Ка - число простоев за год; ТА - время простоев за год.

Эффективность единовременных затрат на мероприятия по функционально интегрированной автоматизации, повышающие надежность оборудования, можно выразить в явном виде через затраты на отказы. Имеет место равенство:

Ка = Ка ~ К а ~ К + = N+,

где КА - снижение затрат на отказы; КА, К"А - затраты на отказы до и после реализации мероприятий, повышающих надежность (Ка > К"а); К+

Дополнительные текущие расходы.

Изменение затрат на отказы при этом составляет прибыль К+. Сопоставление ее с единовременными затратами на повышение надежности дает возможность рассчитать соответствующие показатели оценки эффективности автоматизации.

В основе функционально улучшающей автоматизации лежат экономические задачи повышения эффективности соответствующего производственного оборудования. Ее экономические эффекты проявляются как собственно в оборудовании, так и в применяемых материалах и энергии, рабочей силе и управлении производством.

Экономические эффекты, связанные с оборудованием, выражаются в снижении временных затрат (было ^ стало ^). Образующаяся при этом годовая прибыль производства рассчитывается по формуле:

Е] = О/ 1Х - 1г0)ТвР,

где Тв - период эксплуатации (год); Р - стоимость технической единицы.

Благодаря уменьшению издержек износа, снижающие затраты на поддержание оборудования в исправном состоянии и технически обусловленные простои, относительно постоянная часть затрат делится на большее количество оборудования, так что удельная стоимость каждой единицы снижается, а прибыль возрастает.

В энергетической области наибольший эффект дает экономия затрат на технологические процессы, т. е. в экономии энергии, горючего и топлива на обслуживание и устранение отказов оборудования.

Годовая экономия при этом составит

Е 2 = Е тТ /=1

где т\ - экономия материалов на единицу времени; Q\i - объем об-

служиваемых устройств после автоматизации; { = 1,..., п - текущая переменная, обозначающая различные виды материалов и энергии.

Эффекты, связанные с рабочей силой, количественно проявляются в снижении затрат живого труда, приходящегося на единицу, поскольку автоматизация технологии приводит к экономии рабочей силы. Следует, однако, принимать во внимание, что если, с одной стороны, возможна экономия за счет уменьшения численности обслуживающего персонала, то, с другой стороны, проявляется необходимость в операторах для обслуживания устройств автоматизации, что обуславливает и более высокую заработную плату, поэтому эффект в экономии заработной платы невысок. Он проявляется преимущественно за счет количества обслуживаемых устройств благодаря использованию на производстве высвобождающейся рабочей силы.

Экономия составляет

Е з = АК _[ЦЬ +1) + я ],

где АК - численность высвободившихся сотрудников; Ь - фактор затрат на оплату труда каждого сотрудника в год; g - дополнительные затраты на рабочую силу в год; Ь - взносы в общественные фонды.

Применение средств автоматизации приводит к улучшению эксплуатационных свойств оборудования, при этом количественная оценка прибыли определяется переводом достигнутого более высокого качества в более высокую цену.

В этом случае

где р+ - повышение стоимости оборудования.

Применение средств автоматизации приводит также к увеличению надежности оборудования, отсюда следуют экономические эффекты, обусловленные экономией затрат на ремонт и гарантийное обслуживание.

Для оценки эффективности автоматизации производства, прежде всего, необходимо выделить прибыль за счет автоматизации путем вычитания из рассчитанного итогового приращения прибыли дополнительных затрат. Таких, как амортизационные отчисления на оборудование автоматизации, затраты на электроэнергию, заработную плату дополнительного обслуживающего персонала, поддерживающего исправное состояние.

К оценочным показателям относятся: срок окупаемости единовременных затрат

где А - единовременные затраты на оборудование автоматизации; N - дополнительная годовая прибыль, обусловленная мероприятиями по автоматизации.

Срок окупаемости показывает, за сколько лет окупаются единовременные затраты на мероприятия по автоматизации за счет обусловленной ими прибыли.

Оборачиваемость единовременных затрат

где 1 - переменная, обозначающая год эксплуатации.

Этот показатель учитывает общее время эксплуатации оборудования автоматизации и выражает, сколько раз оборачиваются единовременные затраты.

Рентабельность основных фондов производственного оборудования, улучшенного благодаря автоматизации, должна возрастать. Если исходить из необходимости общего улучшения состояния основных фондов по сравнению с их техническим состоянием до автоматизации, то она составляет:

О + N ОР + Ае О + N

АК -АК_1 АК -АК~ ОР + Ае"

Величина г возрастает только в том случае, если выполняется основное условие автоматизации - рентабельность труда растет быстрее, чем стоимость основных фондов.

Основываясь на вышеизложенном, возможно обобщить экономические эффекты средств автоматизации и представить их в виде сводной таблицы.

Автоматизация производственного оборудования служит повышению его эффективности. Для оценки эффективности автоматизации оборудования рассматриваются, систематизируются и экономически оцениваются различные эффекты, связанные с автоматизацией. Этим целям служит математический аппарат, предложенный в статье.

Разработка программно-аппаратных комплексов системы мониторинга и администрирования сетей связи (СМА), построенных на базе оборудования семейства «МиниКом БХ-500» позволяет сосредоточить контроль и управление территориально распределенными системами оперативно-технологической связи на одном или нескольких рабочих местах операторов. При этом обеспечивается наглядное отображение текущего состояния и загруженности коммуникационного оборудования разнесенного на десятки и сотни километров.

Экономическиеэффекты фунщиональноулучшающей автоматизации

Эффекты Последствия

Затратные эффекты Финансово-экономические, инвестиционные. Единовременные Текущие: Затраты на амортизацию, заработную плату, энергию, материалы, техническое обслуживание, налоги.

Результативные эффекты Единовременные: Высвобождение орудий труда, сокращение запчастей и запасов материалов. Текущие: Эффекты, связанные с оборудованием, повышение производительности. Повышение надежности Снижение износа Снижение оборотных средств.

Возрастание прибыли. Снижение удельных затрат.

Снижение затрат на отказы.

Снижение стоимости ремонта.

Эффекты, связанные с материалами и энергией Экономия материалов Экономия электроэнергии Снижение затрат на материалы.

Снижение затрат на энергию, горючее и топливо

Эффекты, связанные с рабочей силой Прямая экономия рабочей силы Снижение затрат на зарплату, снижение отчислений в общественные фонды, снижение зависящих от зарплаты накладных расходов, рост прибыли из-за использования высвободившейся рабочей силы.

Эффекты, связанные с формированием процессов Повышение безопасности производства и сни-жениериска Расширение знаний о взаимосвязи процессов Уточнение производственных инструкций Улучшение возможностей по обработке данных о процессах Положительное влияние на все составляющие результата.

Оператор имеет полную информацию обо всех процессах, происходящих в системе, актуальные сведения о реальном состоянии системы связи. Достаточно сказать, что на участке, состоящем из 31 станции «Мини-Ком БХ-500», отслеживается около 5600 контрольных точек. Достигнутое в ходе разработки сочетание удобства и функциональности рабочего места позволяет оператору одновременно контролировать как состояние системы связи в целом, так и техническое состояние отдельных участков и станций с точностью до отдельной платы и даже ее компонентов с помощью иерар-

хической системы экранных форм. Оператор может не только увидеть, на кого из абонентов системы может повлиять возникшая в оборудовании коллизия, но и определить те технические устройства, некорректная работа которых может являться причиной отказов.

Отказы в свою очередь могут послужить причиной увеличения эксплуатационных затрат перевозочного процесса вследствие:

Ухудшения пропуска поездов;

Задержек поездов;

Возможной необходимостью предоставления «окон».

Все это в свою очередь служит причиной снижения грузооборота и грузопотока и приводит к риску неполучения прибыли.

Также своевременное выявление возможности возникновения повреждения является профилактикой выхода из строя дорогостоящей аппаратуры, ремонт которой часто сравним по затратам с новой установкой, и уменьшением косвенных затрат, связанных с устранением отказа.

Встроенные в АСУ средства статистического анализа и наглядного отображения накопленной информации позволяют выявлять нестабильно работающие компоненты системы и принимать меры по предотвращению отказов прежде, чем они смогут оказать негативное влияние на обеспечение пользователей надежной и бесперебойной связью.

Практическое применение аналитических центров администрирования на железных дорогах страны привело к значительному повышению эффективности управления ведомственными сетями связи при снижении эксплуатационных затрат и затрат, связанных с производственной деятельностью.

Библиографический список

1. Biles W.E. In: Simulation Modeiing Workshop / W.E. Biles. New York, 2006. V. 1. P. 25-28.

2. Межов И.С. Организационное проектирование интегрированных производственных систем / И.С. Межов. Барнаул, 2002.

3. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам / под ред. д-ра экон. наук В.М. Гончарова. Киев: Техника, 2008.

4. Unger B.W. Simulation. 2007. V. 30. № 1. P. 32-37.

Grishakov Victor Nikolaevich

ESTIMATION OF EFFICIENCY OF AUTOMATION OF PRODUCTIONS IN STRUCTURE OF THE RAILWAY TRANSPORTATION

Automation of manufacture, as one of ways of increase of efficiency is examined. In view offeatures of technological processes, methods of an estimation of efficiency of automation of the industrial equipment are resulted.

Один из главных критериев целесообразности автоматизации технологических процессов - экономическая эффективность. Экономическая эффективность автоматизации определяется уменьшением совокупных текущих и капитальных затрат на производство единицы продукции. При автоматизации сельскохозяйственных процессов капитальные затраты обычно несколько возрастают, а эксплуатационные расходы на единицу продукции существенно сокращаются. Иными словами, капитальные затраты возрастают в меньшей степени, чем уменьшаются текущие затраты. Таким образом, эффективность автоматизации характеризуется сокращением затрат на производство единицы продукции.

Экономическая эффективность автоматизации формируется из четырех составляющих: энергетической, трудовой, структурной и технологической.

Энергетическая составляющая определяется по сокращению расхода топлива или энергии, увеличению надежности и долговечности работы энергетического оборудования, экономичности работы систем энергообеспечения, повышению КПД силовых установок и т.п.

Трудовая составляющая связана с сокращением прямых затрат труда обслуживающего персонала на выполнение ТП. При автоматизации процесса затраты труда существенно сокращаются. В то же время происходит незначительное увеличение капитальных затрат на ее техническое обеспечение.

Структурная составляющая обусловлена сокращением регулирующих и запасных емкостей, уменьшением служебных помещений и инженерных коммуникаций, снижением металлоемкости и стоимости оборудования, увеличением количества продукции, получаемой с единицы площади, или объема производственных зданий, повышением концентрации построек на территории.

Технологическая составляющая обусловлена увеличением производства сельскохозяйственной продукции за счет автоматизации ТП.

Расчет основных показателей экономической эффективности автоматизации технологического процесса

В результате технико-экономических, социально-экономических и качественных сравнений автоматизированного и неавтоматизированного способов производства определяют основные показатели экономической эффективности автоматизации: капитальные затраты, эксплуатационные годовые издержки, рентабельность, срок окупаемости и др.

К=Кс+Км+Кз+Ко-Кр

где Кс - стоимость средств автоматики с учетом их доставки, монтажа и наладки, р.; Км - затраты на модернизацию действующей техники и технологии, связанные с автоматизацией, р.; Кз - стоимость строительства и реконструкции зданий в связи с внедрением автоматизации, р.; Ко - стоимость основных средств, подлежащих ликвидации при внедрении устройств автоматики, р.; Кр - стоимость реализованной части ликвидируемых основных средств, р.

Годовые эксплуатационные издержки, как правило, вычисляют так:

И=Ио+Ит+Из+Иэ

где Ио - амортизационные отчисления, р.; Ит - отчисления на текущий ремонт, р.; Из - затраты на зарплату, р.; Иэ - стоимость электроэнергии, р.

Срок окупаемости капитальных затрат на автоматизацию при одинаковом годовом объеме производства

Т=(Ка-Кн)/(Ин-Иа)

где Кн, Ка - капитальные затраты соответственно при неавтоматизированном и автоматизированном производстве: Кн? Ка, р.

Определить экономическую эффективность автоматизации процесса сбора яиц, если капитальные затраты при ручном управлении (не автоматизированном) составили 92000 руб. Капитальные затраты на средства автоматизации 15300 руб. Необходимо рассчитать срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.

Исходные данные для расчета:

Норма амортизационных отчислений: 14,2%;

Затраты на текущий ремонт 18%;

Тарифная ставка: 58,4 руб/ч;

Норма обслуживания: 3 чел.

Время работы персонала: 8 ч.

Время работы оборудования в день: 8 ч.

Экономия электроэнергии при введении средств автоматизации составила 5 %.

И=Иам+Итр+Из.пл.+Иэл

Из.пл.=к-во работн.*тариф.ст.*часы работы*дни работы

Иэл=Р*часы раб/день*к-во дней*тариф

Ручное управление:

Иам=14,2*92000/100=13064 руб

Ит.р.=18*92000/100=16744 руб

Из.пл.=3*58,4*8*120=168192 руб

Иэл.=105*8*120*2,28=229824 руб

Ин=13064+16744+168192+229824=427824 руб

Автоматическое управление:

Иам=14,2*107300/100=15236,6 руб

Ит.р.=18*107300/100=19314руб

Из.пл.=2*60*8*120=115200 руб

Иэл.= 229824-11491,2*6/100=218332,8 руб

Иа=15236,6 +19314+218332,8+15906,8=268790,2 руб

Т=(Ка-Кн)/(Ин-Иа)=(107300-92000)/(427824-268790,2)=15300/159034=0,01 года

Вывод: В связи с небольшой стоимостью автоматических устройств установка окупается почти сразу.

Оценку эффективности различных ступеней автоматизации про­водят по одним и тем же критериям, приведенным выше. При этом сохраняются и общие условия проведения расчетов:

Выбор исходной базы в зависимости от поставленной задачи;

Приведение сравниваемых вариантов в сопоставимый вид по всем показателям-признакам, кроме признака, эффективность которого определяют;

Определение исходных данных по данным уже освоенного про­изводства со стабильными параметрами.

Несмотря на единую методологию, при определении экономичес­кой эффективности внедрения различных средств автоматизации учи­тывают их особенности. Например, при оценке эффективности АЛ не­обходимо учитывать их простои по видам и влияние простоев на эксплуатационные расходы. При расчете эффективности внедрения ПР учитывают повышение ритмичности производства, увеличение коэф­фициента сменности оборудования, повышение стабильности качества продукции, улучшение условий труда и снижение травматизма рабо­тающих. При оценке эффективности станков с ЧПУ учитывают снижение потерь от переналадки оборудования и от связывания обо­ротных средств в незавершенном производстве. При расчете эконо­мической эффективности объединения станков с ЧПУ и ПР в роботи­зированные комплексы учитывают повышение коэффициента сменности основного и вспомогательного оборудования, уменьшение вложений в оборотные средства и количества обслуживающего пер­сонала, сокращение всех видов простоев, в том числе на переналадку, за счет рациональной организации и управления производством с ис­пользованием автоматизированных систем управления технологичес­кими процессами АСУ ТП.

Определение отдельных составляющих технологической себесто­имости требует более полного учета фактических условий эксплуата­ции и прежде всего загрузки оборудования.

Перед началом организационно-технологического проектирова­ния АПС определяют условие экономической целесообразности раз­работки проекта:

где К о. баз - капитальные затраты на оборудование в базовом вариан­те; к ув.ст - коэффициент допустимого увеличения стоимости АПС.

Данные для определения к увст приведены в табл. 2.9.

Основными факторами, влияющими на экономическую эффектив­ность АП, являются: состав, стоимость и производительность обору­дования, степень использования оборудования, степень автоматиза­ции производства и управления, номенклатура деталей, концентрация операций, количество и стоимость оснастки, количество рабочих, со­став производственного и обслуживающего персонала, преемствен­ность производства, стабильность выходных параметров, сроки осво­ения производства, наладка оборудования.

При расчете эффективности АПС более высокого организацион­ного уровня, состоящей из отдельных автоматизированных систем (мо­дулей, линий, участков), рекомендуется определять эффективность каж­дой составляющей системы и суммировать полученные результаты.

В условиях рыночной экономики происходит подмена экономи­ческих (производственных) категорий коммерческими (финансовыми), что имеет целью свести экономическое обоснование новой техники, в частности автоматизированного оборудования, к показателям при­быльности (рентабельности). В этих условиях расчеты экономической эффективности внедряемых АПС строят не столько на базе снижения текущих расходов производства (себестоимости) и различных сумм еди­новременных затрат (К), сколько на базе прибыли, какими бы спосо­бами она (прибыль) ни возникала (как в сфере производства, так - особенно - ив сфере обращения). Это дает возможность в системе финансов суммировать (сопоставлять) выплаты и поступления неза­висимо от их источников, хотя, строго говоря, экономика не допуска­ет сложения в чистом виде текущих расходов с единовременными зат­ратами.

Так, при рыночном расчете абсолютной эффективности капита­ловложений (выплат) инвестируемые суммы сравниваются с поступ­лениями, полученными не только за счет снижения себестоимости про­дукции, в течение некоторого периода времени, пока сумма выплат не будет возмещена суммой поступлений. Единственное, что учитывает­ся при этом, это дисконтирование поступлений, а также (при расчете сравнительной финансовой эффективности капиталовложений) аль­тернативные варианты, или издержки утраченных возможностей (эф­фективность несостоявшихся или отвергнутых при сравнении вариантов вложений средств - выплат). Наиболее часто для расчета эффек­тивности новой техники применяются следующие методы.

Многие менеджеры считают, что автоматизация внутренних бизнес-процессов – теоретически, дело полезное, но уж больно затратное, и неизвестно еще, окупятся ли эти расходы. Окупятся сторицей!

Одна из основных причин, почему проекты по автоматизации внутренних бизнес-процессов часто проходят с большим скрипом или вообще не поддерживаются топ-менеджментом и акционерами, – это сложность расчета метрик (то есть числовых, а не качественных показателей), характеризующих экономический эффект от автоматизации. Все потому, что внутренние бизнес-процессы, к которым можно отнести, в том числе, бюджетирование, управленческий учет и контроль, подготовку отчетности по международным стандартам, не оказывают непосредственного влияния на финансовый результат. Для сравнения, влияние на финансовый результат автоматизации бизнес-процессов, ориентированных на клиентов, более очевидно. Например, внедрение CRM позволяет увеличить число клиентов, что может быть достаточно легко пересчитано в прямой доход.

Но сложность измерения эффекта не тождественна его отсутствию. В принципе, никто из руководителей и не отрицает в целом положительный эффект от автоматизации внутренних бизнес-процессов. Вызывает сомнение, прежде всего, значимость этого эффекта, его сопоставимость со стоимостью проекта, а точнее, с TCO (Total Cost of Ownership – стоимостью владения).

Про систему сбалансированных показателей, описанных Нортоном , Капланом и иже с ними, много сказано и много говорится. Но я, тем не менее, осмелюсь высказать свое мнение. С моей точки зрения, эта система – не нечто абстрактно-теоретическое, а лишь формализация и структурирование того, что существует в самой природе любого коммерческого предприятия. Опираясь на труды финансово-экономических гуру и накопленный положительный опыт, подтверждающий теоретические выкладки, можно с достаточно высокой достоверностью утверждать следующее:

Справедливые затраты на автоматизацию, позволившие достичь корректно поставленных целей в части внутренних бизнес-процессов, безусловно, окажут положительное влияние на финансовый результат в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Многие строят IT-стратегию своих предприятий, исходя именно из этих предпосылок. Нормируя затраты, например, в процентах от объема собственных средств, они регулярно наращивают IT-активы. При таком подходе нужно лишь расставлять приоритеты, контролировать качество и сроки внедрений. И это, возможно, одна из наиболее правильных IT-стратегий. Так, на сайте IT- value. ru приведены данные исследований Эрика Бринйолфссона , подтверждающие корреляцию прироста объема IT-активов и объемов деятельности (выручки) компаний, хотя и с временным лагом.

На этом можно было бы и закончить рассуждения о метриках и предложить считать эффективность внедрения систем автоматизации внутренних бизнес процессов через достижение качественных целей. Но, боюсь, вышеуказанный подход несущественно увеличил число желающих отказаться от измерения экономического эффекта в денежном эквиваленте. Итак, нам все-таки нужно как-то решить задачу, обратную основной из философских закономерностей (переход количества в качество), и перевести качество в количество.

Несмотря ни на что, статистика – наука точная, хотя и основанная на определенных допущениях. В процессе размышлений о подходах к оценке экономической эффективности проектов по внедрению IT-решений я пришел к выводу, что метод экспертных оценок может стать тем самым инструментом, с помощью которого эту задачу можно решить. Этот вполне научный метод эмпирического класса (то есть основанный на опытах, наблюдениях, измерениях, опросах и т.п.) используется для формирования необходимой статистической массы.

Я просмотрел достаточно много статей и материалов, пока, наконец, не познакомился с работой Дугласа Хаббарда «Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе» , впервые изданной в 2007 году. Хаббард вводит в оборот понятие прикладной информационной экономики (Applied Information Economics) как совокупности модифицированных статистических методов, позволяющих получать количественные экономические оценки в условиях неопределенности. Уважение к предлагаемым автором подходам вызывает его более чем двадцатилетняя практика и всемирная известность, как практикующего консультанта.

• нематериальные явления и факторы, представляющиеся абсолютно неизмеримыми, измерить можно;
• человеческий мозг – не просто машина для вычислений, это сложная система, познающая окружающую среду и приспосабливающаяся к ней путем выработки разнообразных упрощающих правил;
• решающий инструмент измерения – суждения экспертов;
• когда неопределенность оценки высока, для существенного снижения этой неопределенности достаточно мнения даже нескольких экспертов;
• измерение части может дать нам достаточно адекватную информацию о целом.

Обладая довольно широким кругом респондентов банковской сферы уровня руководителей и специалистов подразделений, занимающихся вопросами бюджетирования, управленческого учета, МСФО и т.п., мы решили провести опрос с целью оценить, насколько, в процентном отношении, по мнению указных экспертов, увеличится эффективность их работы при внедрении системы автоматизации соответствующих бизнес-процессов.

Интересно, что Дуглас Хаббард, в своей работе приводит аналогичный пример, в котором через абстрактную, казалось бы, оценку увеличения эффективности труда инженеров оценивается целесообразность внедрения системы электронного документооборота. Мы тоже решили формулировать вопрос именно так, а не иначе (например, напрямую: насколько меньше времени вы будет тратить на выполнение текущего объема задач?). В том числе и потому, что многие воспринимают такой вопрос как «Насколько меньше я буду нужен?».

Опасения вышеуказанных специалистов по поводу их ненужности практически беспочвенны. Слышал ли кто-нибудь о том, что после внедрения какой-нибудь системы автоматизации были проведены сокращения? Лично я – нет. Другое дело, что сотрудники начинают больше внимания и времени уделять предмету, а не рутине. Сотрудники готовы браться за новые задачи и принимать на себя новые полномочия. Отпадает необходимость иррационального увеличения численности подразделений, занимающихся внутренними бизнес-процессами. Растут компетенции и ценность сотрудников, с одной стороны, а с другой – снижается зависимость от персоналий, являющихся единоличными носителями знаний и технологий. Тем не менее, чтобы снизить смещение оценки из-за этого самого страха, мы сделали формулировку вопроса более абстрактной, но и более емкой.

Мы пояснили нашим респондентам, что под повышением эффективности мы понимаем снижение объема или исключение рутинной работы, повышение скорости решения задач, снижение уровня технических ошибок и повышение достоверности получаемых результатов, возможность применять специальные численные методы и т.п.

Мы ориентировались, прежде всего, на средние и малые банки из топ-500 банков по размеру активов. В нашем опросе приняло участие порядка 40 специалистов и руководителей из 30 банков. Обработав данные, мы получили весьма ободряющий для нас результат. По мнению большинства опрошенных нами респондентов, эффективность их труда вырастет на 30% и более, или, говоря языком статистики, – медианное значение лежит в диапазоне от 30% и выше.

Здесь мы идем на первое серьезное допущение, полагая, что прирост абстрактно определяемой эффективности ассоциируется, прежде всего, с потенциально возможным снижением трудозатрат подразделений, обеспечивающих внутренние бизнес-процессы.

Чтобы оценить полную себестоимость сотрудников, участвующих в автоматизируемом бизнес-процессе, нужно умножить значение фонда оплаты труда (ФОТ) по этим сотрудникам на коэффициент накладных расходов, который, как правило, принимается равным 2. Взяв от полученной суммы процент, равный оценке прироста эффективности, мы получим ожидаемую сумму ежемесячной экономии и можем рассматривать ее как приток денежных средств в нашем инвестиционном IT-проекте. Можно рассмотреть несколько сценариев. За оптимистичный принять возникновение положительного экономического эффекта через год после сдачи системы автоматизации в промышленную эксплуатацию, за реалистичный – два года, за пессимистичный – три года.

Рассмотрим пример. Пусть месячный ФОТ сотрудников, задействованных в организации и сопровождении процессов бюджетирования, составляет 300 тыс. руб. Полная себестоимость составит около 600 тыс. руб. Экономия в год, исходя из 30% прироста эффективности, составит 2160 тыс. руб. Тогда за пять лет с момента окончания внедрения положительный финансовый эффект в этой части для реалистичного сценария можно оценить в 6480 тыс. руб., без учета дисконтирования денежного потока. Конечно, этот эффект не материализуется в виде остатка на счете или в кассе, но он объективно появляется в виде финансового потенциала, который может быть использован для развития.

Для более полной оценки, применяя аналогичный подход, нужно так же оценить положительный эффект, с точки зрения зарабатывающих подразделений и топ-менеджмента. К оценке эффекта здесь можно подойти по-разному. Можно предложить оценить, насколько, с точки зрения руководителей подразделений и топ-менеджмента, увеличится прибыльность подразделений и направлений бизнеса, исходя из того, что у них будет более объективная информация для принятия управленческих решений, меньшие затраты времени на внутренние рутинные процессы и т.п. Можно предложить комплексный подход: оценить снижение рутинных трудозатрат, по аналогии с вышеописанным случаем, плюс рассчитать положительный эффект в части доходов.

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, несмотря на относительную простоту, данный подход требует определенного объема знаний в области статистических методов, а также некоторых навыков в получении статистических данных или, проще говоря, навыков в организации и проведении опросов. Это необходимо, прежде всего, для снижения вероятности так называемого «смещения» экспертных оценок, под воздействием внешних факторов и в связи с некорректной обработкой статистических данных. Примером влияния внешних факторов или условий сбора оценок может служить опрос на тему отношения к безалкогольным напиткам. С высокой вероятностью опрос, проведенный зимой, будет смещен в сторону приверженцев горячих напитков, а летом – в сторону любителей чего-нибудь прохладного. А правильно организованным будет опрос, проводимый в течение всего года.

Для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов в банке вы можете воспользоваться нашей статистикой, которая вполне репрезентативна.

Для получения подобного рода оценок можно проводить опрос экспертов и внутри организации. С малыми выборками можно и нужно работать, при этом, повторюсь, необходимо провести определенные мероприятия с учетом ограниченности числа экспертов и других факторов.

Итак, мы предложили вам подход для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов. Этот подход позволяет существенно снизить неопределенность и получить вполне обоснованные цифры, которые могут служить хорошим ориентиром при принятии решения о целесообразности автоматизации процессов бюджетирования, управленческого учета и контроля и т.п., а как следствие – уменьшить риск неоправданных инвестиций.