Электронные документы как доказательство в гражданском судопроизводстве. Электронные документы в судопроизводстве История вопроса в лицах и документах

Современный этап развития человеческого общества характеризуется широким применением информационных технологий во всех областях жизни человека. Современные технологии не могли не отразиться и на деятельности судебной системы. Выразилось это, например, в возникновении в судопроизводстве новых средств доказывания, таких, как электронные документы.

Несмотря на то, что в судебной практике использование электронного документа в качестве средства доказывания встречается все чаще, в законодательстве и науке нельзя найти полного определения понятия «электронный документ», которое бы отразило все его отличительные и существенные свойства, указало, какими признаками данный документ должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела.

В ст.2 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ обозначен как документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах .

Следует отметить, что законодатель приравнивает электронный документ к разновидности письменных доказательств, подтверждения чему мы находим в ч.1 ст.71 ГПК РФ, ч.1 ст.75 АПК РФ, ч. 1 ст.70 КАС РФ. Кроме того, законодатель не устанавливает специального порядка получения и исследования электронного документа.

В научной сфере существует авторы, мнения которых совпадают с позицией законодателя в этом вопросе. К научным деятелям, считающим, что что между электронным документом и письменным доказательством нужно поставить знак равенства относятся С.П. Ворожбит и М.А. Митрофанова. Как отмечает С.П. Ворожбит, электронный документ является письменным средством доказывания. Автор считает, что смысл, содержащийся в электронном документе, можно воспринять путем прочтения письменных знаков. При этом С.П. Ворожбит уточняет, что применение технических средств для исследования электронного документа никак не влияет на приравнивание их к письменным доказательствам .

А.Т. Темергалиева полагает, что электронный документ можно считать письменным доказательством, если в нем не содержатся мысли, имеющие доказательственное значение и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков . Вершинин А.П. также относит электронные документы к письменным доказательствам .

Другие же ученые, такие как А.Т. Боннер, М.В. Горелов, Е.В. Ткаченко, Хуан Сян, И.Г. Медведев полагают, что электронный документ – это самостоятельное, нетрадиционное средство доказывания.

Однако некоторые юристы считают, что электронный документ нельзя рассматривать исключительно как письменное доказательство, поскольку электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью.

Исходя из всего выше изложенного, можно сделать вывод, что электронный документ является по своей сути смешанным доказательством, относящимся одновременно и к письменным, и к вещественным доказательствам. Их объединяет наличие необходимой для дела информации, но отличает специфическая форма существования и представления такой информации, заключенной в записи на электронном носителе. Именно форма электронного документа является его отличительным свойством по сравнению с другими видами доказательств.

Подтверждение данной мысли можем найти в работах научных деятелей, таких как М.В. Горелов и И.Г. Медведев. М.В. Горелов в одной из своих работ говорит о том, что основным отличием электронных от письменных доказательств является носитель закрепленной информации.

И.Г. Медведев считает, что «форма электронного документа является не только его отличительным признаком по сравнению с другими документами, но и влечет его полную самостоятельность как правовой и логической категории».

Существует несколько основных требований, предъявляемых к электронному документу как к средству доказывания. Одним из них является то, что он должен быть читаемым (т.е воспринимаемым человеком), и обладать обязательным реквизитом - электронной подписью, которая является разновидностью аналога собственноручной подписи. Согласно вступившей в силу с 12 июля 2012 г. редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ “Об электронной подписи”, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись служит для защиты электронного документа от подделки, позволяет установить владельца сертификата ключа подписи, а также определить, присутствует ли искажение информации в электронном документе.

Еще одним основанием допустимости электронного документа в качестве средства доказывания является соблюдение условий, которые гарантировали бы целостность документа, зависящие от особенности создания, хранения, передачи по каналам связи электронного документа. Решающим фактором в обеспечении данных условий является непосредственно источник информации, с помощью которого создается, хранится и передается электронный документ. Ведь при несоблюдении условий, которые гарантировали бы целостность электронного документа, существует риск возникновения ситуация, когда будет нарушена точность технического устройства и вследствие этого искажена информация, которая содержалась в электронном документе .

Современный источник информации, с помощью которого электронный документ будет создаваться, храниться и передаваться, должен обладать и таким свойством, как контролепригодность, которая заключается в возможности проведения контроля достоверности электронного документа . Свойство контролепригодности современного источника информации поможет суду раскрыть особенности источника информации, позволит облегчить задачу суда в исследовании электронных доказательств, так как электронный документ должен быть наглядным и понятным всем участникам судопроизводства.

Существуют некоторые особенности и при оценке подобного рода средств доказывания. В данном случае при оценке электронных документов важно обратить внимание на следующее: во-первых, надежность способа, с помощью которого создавался, хранился или передавался электронный документ, ведь время хранения информации в современных источниках информации имеет свои пределы, которые, в свою очередь, зависят от многих объективных и субъективных причин. Во-вторых, надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; в-третьих, надежность способа, при помощи которого можно идентифицировать его составителя; в-четвертых, правильность способа фиксации информации, поскольку закрепление информации на современном источнике может отражаться на целостности и достоверности данного электронного доказательства.

Подводя итог, стоит отметить, что использование электронных документов в качестве средства доказывания сопряжено со многими проблемами. Одна из проблем - это сопровождающая введение любых новых технологий специфическая терминология, с которой поначалу сложно разобраться всем участникам судопроизводства. Другая проблема носит технический характер, ведь переход на электронную систему правосудия, широкое применение электронных документов как средств доказывания накладывает обязанность на суды осуществлять технологическое реформирование, связанную и с закупной современного оборудования, и с привлечением технических специалистов. Несомненно, данные проблемы носят временный характер, поскольку суды ежегодно обновляют свою компьютеризированную базу, проводят специальные курсы, позволяющие обучить сотрудников работе с новыми технологиями.

Но проблемы электронного документа, связанные с его использованием, имеют не только внутригосударственный, но и межгосударственный характер, так как участие России во внешнеэкономических связях накладывает обязанность учитывания новых условий создания и функционирования нетрадиционного документа. Отсюда можно выделить первую и основную задачу судебной реформы в области гражданского судопроизводства - ликвидация пробелов в сфере использования высокотехнических средств доказывания при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

Список литературы:

1. Архипов С.П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. - 2016. - №12. - С. 0-00.
2. Балашов А.Н., Балашова И.Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. - 2015. - №3. - С. 23–29.
3. Бородин М.В. Технология цифровой подписи в электронном документообороте // Информационное право. - 2015. - №3. - С. 42–45.
4. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. - М.: Городец, 2013. - 247 с.
5. Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб, 2011. - 235 с.
6. Кривенко А.В. Электронный документ как судебное доказательство в гражданском судопроизводстве // LexRussica. - 2016. - №5. - С. 1207-1210.
7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. Закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 61798 (дата обращения: 06.09.2018).
8. Темергалиева А.Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право: сборник онлайн-докладов // URL: https://www.sovremennoepravo.ru/blogs/entry/Электронные-документы-как-жоказательство-в-всуде (дата обращения: 06.09.2018).

УДК 347.9 №2 (13)/2017, с. 31-34

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Дарья Владимировна Седельникова

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]

Научный руководитель - Светлана Александровна Бурмистрова

кандидат юридических наук, доцент,

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал

Статья посвящена проблемам применения электронных документов в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессах. В статье рассматривается понятие электронного документа как доказательства, раскрываются различные мнения различных исследователей относительно юридической природы электронного документа. Также рассматриваются проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд, проблемы отсутствия в законодательстве РФ конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Раскрываются способы преодоления данной проблемы. Рассматривается судебная практика по данным вопросам.

Ключевые слова: электронный документ, доказательства, законодательство РФ, письменные доказательства, вещественные доказательства, судебная практика, электронная цифровая подпись, критерии допустимости электронных доказательств.

PROBLEMS OF APPLICATION OF THE ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURE

Darya Sedelnikova

Russian State University of Justice, Uralian branch, Chelyabinsk, Russian Federation

E-mail: [email protected]

Student advisor - Svetlana Burmistrova, Candidate of Law, Associate Professor,

Russian State University of Justice, Uralian branch

The article is devoted to problems of application of electronic documents as evidence in civil and arbitration procedure. In article the concept of the electronic document as an evidence is considered, various opinions of different researchers on legal nature of the electronic document are revealed. Also definite problems are considered: concerning collecting and providing electronic information in court and concerning the absence in the legislation of the Russian Federation of concrete criteria of reliability of the data which are contained in the electronic document. Ways of overcoming this problem are revealed. Court practice

on the named matters is considered.

Keywords: electronic document, evidence, legislation of the Russian Federation, written evidence, physical evidence, court practice, digital signature, criteria of admissibility of electronic evidence.

С развитие информационных технологий в судебной практике все чаще встречается использование электронного документа в качестве средства доказывания. В законодательстве и науке не дается полного определения электронного документа, которое бы отражало все его существенные и отличительные свойства.

Ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела.

Легальное определение электронного документа содержится в статье 2 Федераль-

ного закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом следует понимать документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах1. Данная дефиниция не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ.

Хотя и существуют некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. Исходя из положений ГПК РФ и АПК РФ можно предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам.

Сеть Интернет исходя из положений ч. 3 ст. 75 АПК РФ можно рассматривать под иным способом получения письменных доказательств.

А.Т. Темергалиева полагает, что электронный документ можно считать письменным доказательством, если в нем содержатся мысли, имеющие доказательственное значение и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков . А.П. Вершинин также относит электронные документы к письменным доказательствам .

Однако некоторые юристы считают, что электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, так как электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью. Другие процессуалисты относят электронный документ к вещественным доказательствам.

А.Т. Боннер отмечает, что на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах . Согласно ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В статье 73 ГПК РФ содержится аналогичное определение вещественных доказательств. Интернет и огромное количество находя-

1 Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Парламентская газета. - 2006. - 3 августа.

щихся в нем сайтов, конечно, не являются материальными предметами, которые можно взять в руки. Однако они являются материальными явлениями.

И.Ю. Востриков считает, что электронные документы охватывают все средства доказывания, но нуждаются в дополнительной регламентации .

Можно сделать вывод, что электронный документ является смешанным доказательством, относящимся к письменным и вещественным доказательствам. Их объединяет наличие необходимой для дела информации, но отличает специфическая форма существования такой информации в качестве записи на электронном носителе. Именно форма электронного документа и является его отличительным признаком по сравнению с другими видами доказательств.

Для того чтобы стать доказательством, электронный документ должен содержать не любую информацию, а лишь необходимую для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющихзначениедля правильного разрешения спора. Также электронный документ должен быть получен с соблюдением процессуальных правил собирания доказательств.

Чтобы доказательства, в том числе и электронные, могли быть признаны допустимыми и использованы как средства доказывания, их следует собрать, т. е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из них информацию, имеющую значение для дела.

Например, по делу о неисполнении обязательств по договору поставки. В качестве доказательств выполнения обязательств по поставке ответчик предоставил электронную переписку сторон по поводу исполнения договора (о ненадлежащем качестве поставленной продукции). Истец возражал против приобщения электронной переписки к делу.

Суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен посредством обмена документов по электронной почте. В аналогичном порядке ответчиком были направлены истцу устав, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выставлен счет на предоплату. В свою очередь истец посредством электронной почты направил ответчику платежные поручения о перечислении предоплаты, уведомил о готовности принять товар. По мнению суда, данная практика

взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что стороны воспринимали письма по электронной почте, направленные с определенных 1Р-адресов, как исходящие от уполномоченных лиц сторон.

Оценивая доказательства, предоставленные истцом, суд также учел то обстоятельство, что истец не представил доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон, в том числе недостоверности приведенных 1Р-адресов2.

На практике возникают проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд. Как отмечает Ивлев, если просто распечатать страницу с сайта Интернета, то она вряд ли будет признана судом в качестве документа . Чтобы придать Интернет-странице качество документа, ее необходимо заверить нотариусом. Однако установить достоверность электронного документа при помощи нотариуса не всегда возможно, страницу Интернет сайта можно изменить либо удалить. Распечатанной Интернет-страницы, даже заверенной нотариусом, не всегда достаточно.

На данный момент в законодательстве РФ не существует конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Российское процессуальное законодательство указывает всего одно требование к электронным документам -использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Самые необходимые требования, предъявляемые к электронным документам - электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами.

Электронная цифровая подпись является одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа. Понятие и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной подписи»-". Существуют также иные способы проверки достоверности электронного документа. М.Д. Олегов предлагает: «для определения истинности документа, полученного посредством электронной почты, возможно исследование в судебном заседании с помощью привлеченного судом специалиста электронного документа не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя . Однако при-

2 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2012 по делу № А07-16645/2011.

3 Об электронной подписи: федер. закон от б апреля

влечение специалиста действительно будет рациональным, только если придать внешним результатам его работы доказательственный смысл, иначе все равно придется назначать экспертное исследование.

Исходя из судебной практики можно сделать вывод, что если электронный документ скреплен электронной цифровой подписью и представлен в электронном или документированном виде, то суд признает его в качестве допустимого доказательства. Так, в деле

0 признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы, в части признания правомерным отказа в допуске к участию в конкурсе суд удовлетворил требования истца.

Как посчитали конкурсная комиссия и антимонопольный орган, общество представило отсканированную выписку из ЕГРЮЛ, подписанную ЭЦП директора общества, что нарушает требования подпункта «б» пункта

1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ.

Не соглашаясь с тем, что документ не отвечает названным требованиям, суды признали, что представление обществом отсканированной цветной выписки из ЕГРЮЛ (прошитой и пронумерованной налоговым органом) в электронной форме и подписанной электронной цифровой подписью директора общества, не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ, представленную обществом, суды признали, что представление в составе заявки, направленной в форме электронного документа, выписки из ЕГРЮЛ, заверенной ЭЦП директора общества, является правомерным1.

Если электронный документ не скреплен электронной цифровой подписью, но заверен нотариусом до судебного заседания, суд все равно принимает такие доказательства как допустимые. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013 требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено судом, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

" Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. по делу № А19-22448/2012.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом оригиналов изображений, приложенных к спорным договорам, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Спорные изображения представлены истцом в материалы дела в качестве надлежащим образом заверенных копий, что с учетом обстоятельств дела является допустимым способом предоставления доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения.

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства от 20 сентября 2012 г. АА № 1215759, содержащий сведения о размещении ответчиком на своем сайте http://vdpo-ek.ru/спорных изображений5.

Но если электронный документ не подписан электронной подписью и не заверен нотариально, то оппонент может легко опровергнуть такие доказател ьства.

Поскольку в российском процессуальном за ко нодател ьстве отсутству ют ч еткие кр ите-рии достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. В связи с чем в ГПК РФ и АПК РФ необходимо прописать четкие критерии допустимости данных доказательств.

Таким образом, под электронным документом как доказательством необходимо понимать информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, содержащую атрибуты и реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, а также полученную с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств. Так как в процессе доказывания все чаще стали использовать электронные доказательства, представляется необходимым дать на законодательном уровне определение электронного документа как доказательства. Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную п исьмен нуюформу и бумажн ы й носитель информации. Изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.

Примечания

1. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. -2007. - № 12.

2. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. - М., 2000.

3. Востриков И. Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. -Саратов, 2007.

4. Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе. - http://www. netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm

5. Олегов М. Д. Письменные доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. - М„ 2003.

6. Темергалиева А. Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право: сборник онлайн-докладов. - 2013. - https://www.sovremennoepravo.ru/

5 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013.

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2012, N 5

В судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда стороны трудового конфликта в качестве доказательств ссылаются на страницы в сети Интернет, переписку по электронной почте, смс-сообщения. Но все ли сведения, содержащиеся в электронном виде, можно принять в качестве доказательств? Попробуем разобраться.

Под электронными документами, как правило, понимают документы, созданные с использованием электронной цифровой подписи, и иные электронные документы (электронную почту, смс-сообщения, информацию на интернет-форумах, в социальных сетях). Мы не будем рассматривать первый вид документов, а остановимся на втором, который в качестве доказательств нередко используют стороны трудовых конфликтов.

Примечание. Когда электронные доказательства во благо, а когда нет, читайте на с. 70.

Признаки электронного документа

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Об этом говорит ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Другими словами, письменными доказательствами в гражданском процессе могут быть сведения, выполненные в форме электронно-цифровой записи. Однако чтобы быть доказательствами, они должны обладать несколькими качествами. Во-первых, быть достоверными, т.е. позволяющими однозначно установить время, место совершения (создания) документа, лицо, от которого он исходит, и лицо, которым он получен, а также неизменность содержания документа.

Во-вторых, документ должен быть читаемым. Под читаемостью здесь подразумевается возможность понять смысл и содержание электронного документа без специальных познаний. По сути, читаемость должна позволить установить источник происхождения сообщения, его подлинность, относимость, достоверность и допустимость.

В-третьих, электронный документ должен обладать реквизитами, его идентифицирующими. Именно реквизиты определяют юридическую силу документа. В частности, необходимо указать автора документа с полным наименованием и адресом, дату составления, кому направляется, исходящий номер документа (если имеется), т.е. аналогичные реквизиты, присущие письменному документу, а также идентификационные данные, сопровождающие электронный документ. Например , адрес электронной почты, IP-номер, интернет-сайт и др.

В чем проблема?

В судебной практике проблема использования электронных документов в качестве доказательств по делу, прежде всего сообщений электронной почты, имеет неоднозначное решение. Дело в том, что, несмотря на упоминание электронной формы письменных доказательств (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ), напрямую ГПК РФ не закрепляет их допустимость в качестве средств доказывания. Не закреплен там и механизм подтверждения подлинности электронных документов, что ведет к многочисленным проблемам.

Так, не секрет, что любые письменные материалы, полученные посредством современных средств связи, относительно легко могут быть сфальсифицированы. Сторона, представившая их в качестве доказательств, может с помощью специальных программ подкорректировать и представить не соответствующую действительности информацию. Именно поэтому при исследовании и оценке таких доказательств суды часто относятся к ним критически и оценивают только в совокупности с другими доказательствами. Но это совсем не означает, что они их сразу же исключают. Чтобы их отвергнуть, должны быть веские основания.

Спорным считается и вопрос с доказыванием того, кто является получателем/отправителем электронного документа. Провайдер Интернета, как правило, текст письма не записывает, а лишь констатирует факт его отправки (иногда получения). Поэтому перед судом встает вопрос о том, действительно ли сообщение исходит от лица, на которое указывает сторона по делу; не было ли оно изменено получателем, отправителем или кем-то иным до предъявления его в суд.

Исходя из судебной практики работодателям можно предложить несколько способов того, как обезопасить себя и закрепить электронные документы для использования их в качестве доказательств в гражданском процессе. До судебного разбирательства работодатель может обратиться к нотариусу для составления нотариального протокола осмотра электронного документа.

К сведению. В некоторых случаях стороны прямо оговаривают в трудовых договорах признание электронного документооборота в качестве доказательств без каких-либо условий, например в ситуации, когда сотрудник работает удаленно. Однако в случае спора между сторонами такого положения может оказаться недостаточно из-за сложности доказывания, что письмо отправлено и получено теми лицами, которые указаны в письме. Поэтому одной распечатки сведений электронного документа может оказаться мало, рекомендуем также составить протокол.

Если до судебного разбирательства вы не успели посетить нотариуса, то в ходе заседания можно предъявить электронный документ с целью получения объяснений от сторон. При этом доказательством будет являться не сам документ, а объяснения сторон о его содержании (ст. 68 ГПК РФ). Кроме того, можно ходатайствовать о составлении протокола осмотра судом электронного документа, иного вещественного доказательства (cd-диска, флэш-накопителя, жесткого диска) (ст. 75 ГПК РФ и с участием специалиста (ст. 184 ГПК РФ).

В заключение отметим, что анализ судебной практики показывает: в некоторых случаях электронные доказательства судами не принимаются, в других - принимаются, но всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Поэтому представлять такие доказательства работодатель может, но только в качестве дополнительных, при условии, что устранены все сомнения в их достоверности и они отвечают указанным выше требованиям, а также допустимы для тех или иных правоотношений.

Я.Глебовский

Фрунзенского районного суда

Аннотация. В статье раскрывается сущность и особенности электронных доказательств. Ключевые слова: доказательства; электронный документ; электронное сообщение; экспертиза; нотариальное обеспечение; электронная цифровая подпись.

Современные этапы развития информационных технологий не могли не оказать существенного влияния на деятельность судебной системы. В частности, это выразилось в виде возникновения новых средств доказывания в судопроизводстве, таких как электронные доказательства. Никому не секрет, что с 1 января 2017 года в вступили в силу масштабные изменения в ГПК, также которые коснулись применения электронных документов в деятельности судов . Так, теперь иск, ходатайство, жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в виде электронного документа. Однако более интересном является расширение понятия письменных доказательств, к которым теперь причисляются и документы, полученные через Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в соответствии со ст. 71 ГПК РФ .

Можно сказать, что электронные доказательства хотя и отнесены законодателем к письменным доказательством, но имеют свою специфику, а именно форму существования такой информации в качестве записи на электронном носителе. Отметим, что все документы, полученные посредством электронной связи и представляемые в судопроизводстве в качестве электронных доказательств, можно разделить на две группы: 1) электронные документы и 2) электронные сообщения. Понятие электронного документа и электронного сообщения закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149 – ФЗ дефиниции, которые не противоречат позициям изложенным в ГПК. Как известно, для того что бы стать доказательством, электронный документ, должен содержать не любую информацию, а лишь необходимую для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом он должен быть получен с соблюдением всех процессуальных правил собирания доказательств. Важно, что в ГПК отсутствуют требования относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, по порядку исследования форм предоставления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Зачастую на практике электронное доказательство представляется суду в распечатанном виде на бумажном носителе ввиду отсутствия возможности фиксации электронного доказательства без специальной техники.

Однако даже если истец или ответчик распечатает страницу с сайта Интернета, то данная страница навряд ли будет признана судом в качестве документа из – за существующих сомнений в достоверности такой копии. При этом в настоящее время в законодательстве не существует определенных критериев достоверности данных, который содержатся в электронном документе. Для придания им свойства достоверности используют следующие способы оформления электронных доказательств, такие как экспертиза и осмотр нотариусом. Можно сказать, что наиболее эффективным способом придания электронным документам юридической силы на сегодняшний день является электронная цифровая подпись.

Случай подписания электронного документа подобным образом с точки зрения права тождественен собственноручному подписанию письменного документа. Если электронный документ содержит изображение или текст, то распечатывается его бумажная копия, которая оформляется и заверяется уполномоченным лицом, а также эта копия приобщается к делу и исследуется как обычный письменный документ .

Остановимся на проведение экспертизы. В сфере электронного оборота помощь компетентного лица в области цифровых технологий может понадобиться при исследовании протоколов связи или иных результатов передачи данных по электронным каналам связи в рамках дел, где необходимо проведения экспертизы. Для производства экспертизы привлекаются государственные или негосударственные экспертные организации или лица, обладающие соответствующими специальными знаниями. Заключение эксперта используется судом при разрешении спора для подтверждения тех или иных обстоятельств дела.

При этом ее проведение возможно в любой стадии процесса до вынесения судом решения. Что касается второго способа, то есть нотариального обеспечения доказательств в Интернете, оно в течение последнего времени становится все более востребованным, заключается главным образом в том, чтобы квалифицированно и оперативно оказать помощь физическим и юридическим лицам в фиксировании доказательств, из которых суд и смог бы сделать выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле.

Однако установить достоверность электронного документа при помощи нотариуса не всегда возможно, так как удаленная информация с интернет ресурс, являющейся предметом спора, важна для правильного рассмотрения дела, а распечатанной интернет – страницы, заверенной нотариусом, не всегда достаточно для установления достоверности. При этом, важно, что в ГПК РФ и ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. При это до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств, впоследствии станет невозможным или затруднительным (в ч. 1 ст. 102) . Другим же видом электронных доказательств – электронном сообщение (электронной переписке). Она довольно часто используется между контрагентами по различным вопросам: согласованию условий будущих взаимоотношений, при пересылке различных документов и т.д. Отличие электронного сообщения от электронного документа заключается в том, что электронное сообщение не содержит электронную подпись.

В договоре стороны могут предусмотреть, что все приложения, протоколы согласования цен и иные документы будут являться неотъемлемой частью такого договора и иметь юридическую силу. Чаще всего переписка ведется посредством электронной почты. Однако она не принимается в качестве доказательства по делу в случае, если не была предусмотрена договором, в договоре нет указания на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование такой переписки.

Приведем пример, по делу о неисполнении обязательств по договору поставки, где в качестве доказательств выполнения обязательств по поставке ответчик предоставил электронную переписку сторон по поводу исполнения договора. Истец возражал против приобщения электронной переписки к делу. Суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен посредством обмена документов по электронной почте, так как ответчиком были направлены истцу устав, свидетельство о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, счет на предоплату, а истцом направлены платежные поручения о перечислении предоплаты, а также сообщение о готовности принять товар.

Таким образом, данные взаимоотношения сторон подтверждают то, что стороны воспринимали письма по электронной почте, как исходящие от уполномоченных лиц, сторон взаимоотношений по договору. Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что существует одинаковый правовой режим электронных документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов на бумажном носителе.

Поскольку в ГПК отсутствуют четкие критерии допустимости и достоверности данных документов и сообщений на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа и электронного сообщения. Возможно, это будут требования следующего характера: электронный документ должен быть читаемым, обладать необходимыми реквизитами, в том числе электронной цифровой подписью. Указанные нововведения позволят избежать допущения ошибок правоприменителями.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220 – ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти // Российская газета", № 140, 29.06.2016

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138 – ФЗ // Российская газета", № 220, 2002.

3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149 – ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета", № 165, 2006.

4. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63 – ФЗ "Об электронной подписи" // Российская газета", № 75,2011.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Российская газета", № 49, 1993.

6. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно – практическое пособие. – 2000. А.В. Борминцева, 2017

Метки: Предыдущая запись
Следующая запись

Основными критериями оценки доказательств в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ являются такие понятия, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Необходимо выявить данные критерии и у электронного документа для того, чтобы придать ему юридическую силу.

Относимость электронного документа, как и любого другого доказательства в гражданском процессе, говорит о том, что он входит в тот круг доказательств, которые значимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Таким образом, информация, содержащаяся в электронном документе будет относима, если она будет значима при разрешении того либо иного спора. В статье 59 ГПК РФ установлено, что «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», то есть зафиксировано право суда отбирать только относящиеся к делу доказательства. Если же доказательство не будет иметь подобного значения, то суд не должен принимать его к рассмотрению, кроме того, он вправе отказать в истребовании подобного доказательства и устранить его из дела.

В статье 60 ГПК РФ говорится, что «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Таким образом, при оценке электронных документов суд должен установить и допустимость данного доказательства, иначе говоря, суд обязан проверить соблюдена ли определенная законом процессуальная форма получения документа, как средства доказывания. То есть, собрание электронных доказательств должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств определяются на любой стадии гражданского процесса, а такой критерии оценки доказательств как достаточность в основном определяется при вынесении судом решения. Однако, достаточность доказательств может рассматриваться и при подаче стороной иска. Достаточность доказательств оценивается индивидуально по каждому конкретному делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупность имеющихся доказательств, необходимых для обоснования стороной своей позиции по делу. Поэтому, невозможно создать шаблон достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев разрешения споров. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Доказательств достаточно только тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточными будет единичное косвенное доказательство, так как оно позволяет сделать только предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом юридически значимом обстоятельстве. Также при противоречивости доказательств их достоверность будет являться сомнительной. Недостаточные доказательства нельзя положить в основу судебного решения. Нужно устранить данный недостаток посредством собирания дополнительных доказательств.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Чтобы убедиться в достоверности электронных доказательств нужно выяснить, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в нем. Достоверность доказательств может подтверждаться различными способами.

Достоверно лишь то доказательство, которое получено из известного источника информации. При оценке электронного доказательства суд должен убедиться в том, что оно исходит от органа, который уполномочен представлять подобный вид доказательств, подписан лицом, который имеет право скреплять его подписью, и содержит все неотъемлемые реквизиты (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). Иначе говоря, юридическую силу электронному документу придают полномочия его создателя, которые являются подтвержденными, а также обязательные реквизиты.

Реквизит (лат. requisitum - требуемое, необходимое) - совокупность обязательных данных, без которых документ не может быть основанием для учета и не имеет юридической силы. В Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141 - 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»: реквизит документа определяется как обязательный элемент оформления официального документа ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) М., ИПК Издательство стандартов, 1998.

Обязательные реквизиты электронного документа законодательно закреплены целым рядом нормативно-правовых актов:

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 23.11.2009);

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (ред. от 08.11.2007);

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации";

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты";

ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Для электронных документов действует ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения". Данный стандарт устанавливает требования к реквизитам, которые придают электронному документу юридическую силу, а также им устанавливается порядок внесения в них изменений.

Электронный документ должен содержать следующие реквизиты:

Регистрационный номер;

Регистрационную дату;

Подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;

Наименование организации - создателя документа;

Местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес.

Обязательные реквизиты электронного документа должны быть размещены таким способом, который позволяет идентифицировать его. Помимо обязательных реквизитов допускается использовать дополнительные реквизиты, которые также позволяют суду соотнести данный документ с его создателем.

Отсутствие хотя бы одного из основных реквизитов лишает его держателя возможности использовать документ по назначению. Именно с помощью реквизитов документам придается стандартное оформление Кушнаренко Н.Н. Документоведение. Киев.: Знание, 2000. С.341..

На практике, подлинность электронного документа обеспечивается при помощи электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). Главной функцией ЭЦП является защита документа от подделки, а также он заключается и в подтверждении подписи электронного документа уполномоченным лицом и его волеизъявления. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., 1950. С. 131 Определение ЭЦП дается в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи": электронная цифровая подпись -- это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Таким образом, электронная цифровая подпись указывает на достоверность данного документа. То есть, указывает на то, что подписавший сознательно подписал документ. Кроме того, ЭЦП указывает на неподдельность документа, она доказывает, что именно определенное лицо, а никто-то другой, сознательно подписал данный документ. Помимо того, с момента когда документ подписан его нельзя изменить.

ЭЦП обеспечивают защиту от следующих злоумышленных действий:

отказ (ренегатство) - абонент C заявляет, что он не посылал сообщения абоненту D, хотя в действительности посылал;

модификация (переделка) - абонент D изменив документ, утверждает, что данный документ (им измененный) получил от абонента C;

подмена - абонент D формирует новый документ и утверждает, что получил его от абонента C;

активный перехват - нарушитель (подключившийся к сети) перехватывает документы (файлы) и изменяет их;

«маскарад» - абонент F посылает документ от имени абонента C абоненту D;

повтор - абонент F повторяет ранее переданный документ, который абонент C послал абоненту D Теренин А. А. Криптографические алгоритмы, применяемые для обеспечения информационной

безопасности при взаимодействии в ИНТЕРНЕТ//Журнал "Специальная Техника" №4 2006 год.

Вышеперечисленные виды злоумышленных операций наносят существенный вред. Помимо этого, они подрывают доверие к компьютерной технологии и электронным документам.

ЭЦП является электронным аналогом обычной подписи, которая реализуется с помощью математических преобразований. Специальные криптографические (шифровальные) алгоритмы, которые используются для создания и проверки ЭЦП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭЦП обеспечивает неопровержимость авторства Халиков Р.О. Правовой режим электронного документа: вопросы спользования электронной цифровой подписи: Дис.…канд. юрид. Наук Р.О.Халиков; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2006. С. 16.

Функции удостоверяющего центра подлинности ЭЦП при возникновении необходимости выполняет нотариус, деятельность которого в этом случае регламентирована 8 - 15 Федерального закона “Об электронной цифровой подписи”.

Также условием допуска электронного документа, как доказательства, является целостность документа. Так как, если данное условие не будет соблюдено, то признать зафиксированную на электронном документе информацию достоверной будет невозможно. Условия, гарантирующие целостность данного вида доказательств, зависят от целого ряда фактов. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, которые гарантируют целостность электронного документа, может быть искажена информация, содержащаяся в электронном документе, а она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 118. .

Таким образом, при оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, необходимо учитываться следующее:

Во-первых, надежность способа, с помощью которого подготавливалась, хранилась или передавалась электронная информация.

Во-вторых, безопасность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации;

В-третьих, верность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель;

В-четвертых, правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.