Monatliche Prämie für gewissenhafte Amtsführung. Auszeichnung für gewissenhafte und effiziente Amtsführung: Streitfragen der Rechtsordnung und Strafverfolgung. Auszeichnung für gewissenhafte Arbeit

in der vorgeschriebenen Höhe in der Weise gezahlt, die durch Anordnungen der zuständigen Ministerien oder die Bonusverordnung oder das entsprechende lokale Regulierungsgesetz (relevant für nichtstaatliche Unternehmen) festgelegt ist. Über den Zahlungsvorgang Auszeichnungen für gewissenhafte Amtsführung (im Folgenden auch - DISO) Militärpersonal, Polizisten und andere Mitarbeiter erfahren Sie aus dem folgenden Artikel.

Wer kann mit monatlichen Boni für DISO rechnen?

Gemäß Teil 21 der Kunst. 2 des Gesetzes "Über die Geldzulage ..." vom 7. November 2011 Nr. 306-FZ erhalten sie für die effektive und gewissenhafte Erfüllung militärischer Aufgaben durch Militärpersonal einen Bonus in Höhe von bis zu 3 Monatsgehältern (pro Jahr). Bonuszahlungen für DISO stehen Personen zu, die im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leisten, einschließlich derjenigen, die in den militärischen Rettungseinheiten der EMERCOM of Russia dienen (Klausel 77 der Anordnung, genehmigt durch Anordnung des Ministeriums für Notfälle vom 07.12.2012 Nr. 751).

Auch Bonuszahlungen für DISO gemäß Teil 12 der Kunst. 2 des Gesetzes "Über soziale Garantien ..." vom 19. Juli 2011 Nr. 247-FZ, berufen sich auf die Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten. Die Höhe der Bonuszahlungen beträgt 3 Monatsgehälter.

In nichtstaatlichen Unternehmen können solche Prämien auch gezahlt werden, wenn die Bedingungen des Tarifvertrags, die Bestimmungen über Prämien oder andere lokale Vorschriften dies vorsehen (Teil 1 von Artikel 129 des Arbeitsgesetzbuchs Russlands).

Wer hat keinen Anspruch auf monatliche Prämien für gewissenhafte Arbeit?

Gemäß Absatz 6 der Geschäftsordnung genehmigt. 993 vom 05.12.2011 (im Folgenden als die Regeln bezeichnet) werden Bonuszahlungen für DISO nicht an Militärpersonal gezahlt, das:

Dienst in Einheiten, in denen andere Bonussysteme für die Übererfüllung erhaltener Aufgaben eingerichtet sind;
außerhalb der Russischen Föderation entsandt wurden, um ihre Aufgaben, einschließlich technischer Hilfe, zu erfüllen;
stehen den Häuptlingen zur Verfügung;
Entlassung aus dem Wehrdienst wegen Entziehung des Wehrdienstes, Inkrafttreten eines Gerichtsurteils, Ausschluss aus einer Bildungseinrichtung wegen schulischen Versagens / Disziplinlosigkeit, Vertragsverletzung, Verstoß gegen ein Hausverbot, Nichtbestehen einer Prüfung.

Die Mitarbeiter der Abteilung für innere Angelegenheiten, die vorübergehend von ihren Dienstpflichten suspendiert sind, erhalten keine Bonuszahlungen, wenn ihr Chef die entsprechende Anordnung erlässt (Artikel 31 des Verfahrens, genehmigt durch Verordnung des Ministeriums für innere Angelegenheiten vom 31. 2013 Nr. 65). Auf Anordnung des Leiters werden Mitarbeiter, die solche disziplinarischen Sanktionen wie eine strenge Rüge, Herabstufung, Warnung wegen unvollständiger Diensterfüllung, Bonuszahlungen für gewissenhafte Arbeit erhalten haben, nicht innerhalb von 1 Monat ab dem Datum der Strafverfolgung gemäß Abschnitt 32 geleistet die obige Reihenfolge. Darüber hinaus stehen Bonuszahlungen für DIS gemäß Absatz 33 dieses Verfahrens den Mitarbeitern im Monat ihrer Entlassung nicht zu, wenn sie wegen Verstoßes gegen Disziplin, Vertrag, Nichteinhaltung gesetzlicher Verbote oder Verlust entlassen wurden des Vertrauens, Fälschung, Begehung einer diskreditierenden Straftat usw. P.

Sie kennen Ihre Rechte nicht?

Merkmale der Abgrenzung und Zahlung von Boni für DISO an Militärpersonal

Monatliche Bonuszahlungen für gewissenhafte Pflichterfüllung an Wehrdienstleistende erfolgen gleichzeitig mit der Gewährung der Geldzulage für den Monat, der auf den Zeitraum folgt, für den der Bonus angesammelt wurde. Gleichzeitig wird die Prämie für Dezember im Dezember gezahlt (Ziffer 2 der Regeln).

Die Berechnung der Bonuszahlungen für DISO erfolgt auf der Grundlage der Höhe der monatlichen Militärgehälter am 1. Tag des Monats, für den der Bonus gemäß dem zugewiesenen Dienstgrad und der Position anfällt. Im Falle des Todes einer Person, die Militärdienst geleistet hat, werden die Anspruchsbonuszahlungen gemäß Absatz 7 der Regeln an den Ehegatten oder die mit ihm lebenden volljährigen Kinder, Vormünder, Unterhaltsberechtigten oder Eltern ausgezahlt.

Basierend auf Paragraph 79 des Beschlusses genehmigt. Auf Anordnung des Verteidigungsministeriums vom 30. Dezember 2011 Nr. 2700 werden Bonuszahlungen für DIS in folgenden Beträgen geleistet:

Vertragsbedienstete - bis zu 25 % ihres Gehalts.
Kadetten:

hervorragende Studenten - bis zu 25%,
gute Noten bekommen - bis zu 15%,
diejenigen, die zufriedenstellende Noten erhalten - bis zu 5%.

Für Soldatinnen und Soldaten mit einer Dienstzeit von weniger als einem Monat werden Prämienzahlungen für die gewissenhafte Diensterfüllung für die Zeit, in der sie tatsächlich ausgeübt werden, unter Berücksichtigung des am Tag der Prämienentscheidung festgestellten Gehalts gezahlt (§ 81 des Verfahrens , genehmigt durch Bestell-Nr. 2700).

Merkmale der Abgrenzung und Auszahlung von Prämien für DIS an Polizeibeamte

Für Polizistinnen und Polizisten werden monatlich Zuwendungen für den Dienst aus Gewissensgründen in Höhe von 25 % des Gehalts gezahlt, festgesetzt auf den 1. genehmigt durch Beschluss des Innenministeriums vom 31. Januar 2013 Nr. 65).

Der Bonus für DIS wird auch an diejenigen gezahlt, die der Geschäftsführung zur Verfügung gestellt werden (Ziffer 30 des Beschlusses, genehmigt durch Beschluss Nr. 65). Über die Abgrenzung von Bonuszahlungen an sie erlässt der Leiter des Innenministeriums eine entsprechende Anordnung, die Berechnung erfolgt auf der Grundlage des tatsächlichen Aufgabenumfangs der Mitarbeiter.

Bei der Berechnung der Bonuszahlungen für einen unvollständigen Monat wird die Anzahl der Tage der Diensterfüllung berücksichtigt (Ziffer 27). Darüber hinaus umfasst der Abrechnungszeitraum Zeit (Ziffer 28):

Urlaub unter Beibehaltung der in Geld ausgedrückten Zulage;
Lernen;
Dienstbefreiung wegen Krankheit.

Um die Höhe der Bonuszahlungen für DISO für 1 Tag zu berechnen, ist es erforderlich, den gemäß Ziffer 26 ermittelten monatlichen Prämienbetrag durch die Anzahl der Kalendertage des Monats zu teilen, für den er gezahlt wird (Ziffer 29). .

So werden monatlich Bonuszahlungen für gewissenhafte Diensterfüllung an Vertragssoldaten, Kadetten sowie Polizeibeamte geleistet. Die maximale Höhe der Bonuszahlungen für DISO beträgt 25 % des Monatsgehalts am 1. Tag des Monats, für den der Bonus gezahlt wird. Darüber hinaus können auch bei nichtstaatlichen Unternehmen monatliche Prämien für gewissenhafte Arbeit festgelegt werden – deren Höhe und Zahlungsbedingungen richten sich nach den Bestimmungen der einschlägigen örtlichen Gesetze des Arbeitgebers.

Fall Nr. 35 Kopie

LÖSUNG

IM NAMEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Garnisonsgericht Brjansk bestehend aus:

Vorsitz - Richterin Zaytseva N.Yu., mit der Sekretärin Astakhova I.A., unter Beteiligung des Antragstellers<данные изъяты>Kosov E.A., Vertreter des Kommandanten der Militäreinheit<данные изъяты>Stulovoy M.N., nachdem er in einer öffentlichen Gerichtssitzung in den Räumlichkeiten des Militärgerichts einen Zivilfall auf Antrag eines Soldaten der Militäreinheit geprüft hatte<данные изъяты>Kosovo E.A. auf Anfechtung der Handlungen und Entscheidungen des Kommandeurs der Militäreinheit<данные изъяты>im Zusammenhang mit der Verhängung einer Disziplinarhaftung und des Entzugs von Geldleistungen, -

Eingerichtet:

Kosov leistet Militärdienst im Rahmen eines Vertrags in der Militäreinheit Nr. in Position<данные изъяты>

Mit Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 wurde er disziplinarisch zur Verantwortung gezogen und mit der Disziplinarstrafe „schwerer Verweis“ belegt.

Durch Anordnungen des besagten Kommandanten vom 20. Dezember 2011 Nr. 1134, vom 23. Dezember 2011 Nr. 1150 und Nr. 1158 vom 24. Januar 2012 Nr. 45 wurden Kosov die folgenden Zahlungen wegen Abwesenheit vom Dienst entzogen guter Grund für mehr als vier Stunden:

Preise für vorbildliche Militärdienstleistung für das 4. Quartal 2011;

Einmalige monetäre Belohnung basierend auf den Ergebnissen von 2011;

Zusätzliche finanzielle Anreize gemäß Verordnung Nr. 1010 des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation für das 4. Quartal 2011;

Auszeichnungen für gewissenhafte und effiziente Amtsführung für Januar 2012.

Durch Verfügungen desselben Kommandanten vom 23. Dezember 2011 Nr. 1157 und vom 24. Februar 2012 Nr. 170 wurden dem Beschwerdeführer zusätzliche finanzielle Anreize für das 3. Quartal 2011 um 50% entzogen, Prämien für gewissenhafte und effiziente Amtsführung Pflichten für Februar 2012.

In Anbetracht seiner verletzten Rechte fragte Kosov das Gericht:

Die Handlungen und Entscheidungen des Kommandanten der Militäreinheit Nr. im Zusammenhang mit dem Erlass der Anordnung Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 über die Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn als rechtswidrig anerkennen und den besagten Beamten verpflichten, diese aufzuheben;

Den Kommandanten der Militäreinheit Nr. zu verpflichten, ihm zusätzliche finanzielle Anreize gemäß der Verordnung Nr. 1010 des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation vom 26. Juli 2010 für das 3. und 4. Quartal 2011 in Höhe von 100% zu zahlen;

Die Auszeichnung für vorbildliche Wehrdienstleistung für das 4. Quartal 2011, die Auszeichnung für die Wehrdienstleistung Januar und Februar 2012 sowie eine einmalige Geldprämie auf Basis der Ergebnisse 2011 – in voller Länge:

Vom genannten Kommandanten eine Entschädigung in Höhe von 1 Million Rubel als Entschädigung für den ihm zugefügten moralischen Schaden zu fordern.

Außerdem bittet Kosov das Gericht, die Täter zu bestrafen, die ihn daran gehindert haben, vor Gericht zu gehen.

Der Beschwerdeführer Kosov unterstützte seine Behauptungen in der Gerichtsverhandlung und stellte klar, dass er am 2. Dezember 2011 tatsächlich zu Hause war und den ganzen Tag nicht zur Arbeit ging, da er sich unwohl fühlte. Am nächsten Tag, während des Verfahrens, erklärte er dem Kommando, dass er nicht zum Gottesdienst gekommen sei, weil er nicht bereit sei, ihn zu durchlaufen<данные изъяты>, was er auch in seinem Kündigungsschreiben vom 11. September 2011 angab, in dem er auch um Übersendung an den VVK bat.

Nach Abgabe einer Entlassungsanzeige wurde er von der Erfüllung seiner Hauptdienstaufgaben suspendiert, der Ort seiner Wehrdienstpflicht wurde ihm nicht bestimmt und er befand sich seit dem 2. Dezember 2011 zu Hause auf dem Gebiet des Wohngebiets von das Militärlager und hat das Territorium der Militäreinheit nicht verlassen, daher hat er kein Disziplinarvergehen begangen;

Am 3. Dezember 2011, als er sich mit dem Entwurf einer Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe vertraut machte, äußerte er seine Ablehnung, jedoch führten die Beamten diesbezüglich kein Gespräch mit ihm, und es kam zu einer Beamtensitzung und einem Treffen der Beglaubigungskommission wurden auch hieran nicht festgehalten;

Eine Kopie des Protokolls über grobe Disziplinarvergehen besagt, dass er am 2. Dezember 2011 nicht zum Militärdienst eingetroffen ist und sich von der Erfüllung der Dienstpflichten zurückgezogen hat, und auf Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. triftige Gründe für mehr als 4 Stunden, das heißt - für ein weiteres Vergehen.

Der Beschwerdeführer wies auch darauf hin, dass die Beamten der Militäreinheit ihm am 11. März 2012 rechtswidrig untersagt hätten, das Militärlager in Brjansk zu verlassen, um beim Militärgericht der Garnison Brjansk einen Antrag zu stellen.

In der Anhörung erkannte der Vertreter des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. Stulov die Behauptungen des Beschwerdeführers nicht an und bezeugte, dass die Disziplinarstrafe rechtmäßig gegen den Beschwerdeführer verhängt worden sei, da Kosov am 2. Dezember 2011 vom Dienst abwesend und nicht eingetroffen sei bei der Errichtung der Wehreinheit, die durch die amtliche Zeitordnung vorgesehen ist, mit dem Ort ihres Haltens auf dem Exerzierplatz vor dem Verwaltungs- und Wirtschaftsgebäude, das heißt, er hat ein grobes Disziplinarvergehen begangen. In diesem Zusammenhang fand am nächsten Tag eine Verhandlung über diese Tatsache statt, in deren Ergebnis Kosov erklärte, dass er nicht zum Gottesdienst gekommen sei, weil er nicht bereit sei, ihn in Zukunft fortzusetzen. Am 3. Dezember 2011 wurde der Antragsteller mit dem Entwurf des angefochtenen Beschlusses vertraut gemacht, den er auf dem Zustimmungsblatt unterzeichnete.

Was den Unterschied im Wortlaut der Gründe für die Überführung des Kosovo unter disziplinarische Verantwortung betrifft, so enthielt der Befehl des Kommandanten nach Ansicht des Vertreters einen klareren Wortlaut, der dem in der Disziplinarordnung der Streitkräfte der Russischen Föderation festgelegten Wortlaut entspricht weist nicht darauf hin, dass Kosov irgendein anderes Disziplinarvergehen begangen hat.

Stulova erklärte auch, dass Kosov nicht aus der Schichtleitung und der Erfüllung offizieller Aufgaben entfernt wurde, da Militärpersonal sich einer medizinischen Untersuchung unterziehen muss, um zugelassen zu werden<данные изъяты>, der Leiter der Abteilung beschloss, diesen Zugang zu ihm zu beenden, da Kosov im Bericht über die Entlassung einen Antrag auf Weitergabe des IHC äußerte. Gleichzeitig musste Kosov gemäß den geltenden Vorschriften den für alle Militärangehörigen geltenden täglichen Arbeitsplan einhalten.

Bezüglich der Beteiligung des Kosovo an der Wirtschaftsarbeit erklärte der Vertreter des Kommandeurs der Militäreinheit, dass Kosov gemäß dem Plan für die Durchführung von Bildungs- und Methodenkursen wie andere Soldaten der Militäreinheit Nr. an solchen Arbeiten beteiligt war<данные изъяты>bei der Erfüllung seiner allgemeinen Wehrpflicht.

Im Zusammenhang mit der bestehenden Disziplinarstrafe werden Kosov nach Meinung des Vertreters des Kommandeurs der Militäreinheit zu Recht alle von ihm angegebenen Anreizzahlungen entzogen.

Der Vertreter erklärte weiter, dass am 11. März 2012 die Ausreise aus dem Kosovo im Zusammenhang mit den in der Einheit, an der der Beschwerdeführer beteiligt war, durchgeführten Bildungs- und Methodensitzungen verboten worden sei. Außerdem,<данные изъяты>beantragte am 12. März 2012 beim Kommandanten der Einheit die Erlaubnis, das Kosovo zu verlassen, damit die Stadt Brjansk einen Antrag beim Gericht stellen konnte.

Darüber hinaus wies Stulova darauf hin, dass Kosov die Frist für die Einreichung eines Antrags beim Gericht verpasst habe, in dessen Zusammenhang sie die Anwendung von Art. 256 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, da dem Beschwerdeführer die Verletzung seiner Rechte im Zusammenhang mit dem Erlass des angefochtenen Beschlusses spätestens am 5. Dezember 2011 bekannt wurde.

Nach Anhörung der Erklärungen der Parteien und Prüfung der vorgelegten Beweise kommt das Militärgericht zu folgenden Schlussfolgerungen.

Gemäß Art. 256 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation hat ein Soldat das Recht, sich mit einer Erklärung an ein Militärgericht zu wenden, um die Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeit) eines Militärkommandos oder Kommandanten (Chef) einer Militäreinheit innerhalb von drei anzufechten Monate ab dem Tag, an dem er von der Verletzung seiner Rechte und Freiheiten Kenntnis erlangte. Die Gründe für die Versäumung dieser Frist können die Grundlage für die Ablehnung des Antrags sein und werden vom Gericht geklärt, unabhängig davon, ob Aussagen über die Frist von den an dem Verfahren beteiligten Personen vorliegen oder nicht, da der Fall entstanden ist öffentliche Rechtsbeziehungen.

Wie der Beschwerdeführer in der Gerichtssitzung erklärte, war ihm am 3. Dezember 2011 der Entwurf des angefochtenen Befehls bekannt, niemand hatte ihn mit dem Inhalt des Befehls selbst bekannt gemacht, und er erfuhr erst am 20. Dezember von der endgültigen Entscheidung des Kommandanten Dezember 2011 aus einem Gespräch mit seinem Kollegen, nachdem er keine Konjunkturzahlungen erhalten hatte.

Da dem Gericht keine Beweise vorgelegt wurden, aus denen hervorgeht, dass der Beschwerdeführer spätestens am 5. Dezember 2011 Kenntnis von der Anordnung zur Verhängung einer Disziplinarstrafe erlangt hatte, und dies auch aus den Akten nicht ersichtlich ist, entschied das Gericht kommt zum Schluss dass der Beschwerdeführer die Frist zur Einreichung eines Antrags auf Anfechtung der Rechtmäßigkeit dieses Beschlusses nicht versäumt hat, da sein Antrag am 13. März 2012 in das Eingangskorrespondenzbuch des Gerichts eingetragen wurde.

Das Gericht stellte fest, dass Kosov in der Militäreinheit Nr. in Position dient<данные изъяты> <данные изъяты>Am 11.09.2011 erstattete er auf eigenen Wunsch einen Bericht über seine Entlassung aus dem Wehrdienst mit einem Antrag zur Prüfung durch den VVK, der durch eine Kopie des genannten Berichts des Beschwerdeführers bestätigt wird.

Beweise für die Entlassung des Kosovo von der Erfüllung offizieller oder allgemeiner Pflichten des Militärdienstes in der festgelegten Weise wurden dem Gericht nicht vorgelegt.

Am 2. Dezember 2011 war Kosov wegen seiner Weigerung, den Militärdienst zu leisten, vom Dienst abwesend<данные изъяты>, kam nicht am angegebenen Tag zum Bau der Militäreinheit und verstieß gegen die Vorschriften der offiziellen Zeit. Nach Durchführung des Verfahrens wegen eines groben Disziplinarvergehens wurde der Beschwerdeführer mit Anordnung des Kommandeurs der Wehrmachtseinheit Nr. 1078 vom 5. Dezember 2011 „wegen mehr als 4-stündiger Abwesenheit vom Dienst ohne triftigen Grund“ scharf gerügt. .

Diese Umstände werden vom Antragsteller selbst nicht widerlegt und auch bestätigt durch:

Dienstbuch und eine Kopie des Dienstausweises des Antragstellers;

Die Materialien des offiziellen Verfahrens mit den Erläuterungen, Berichten und Schlussfolgerungen des Abteilungsleiters<данные изъяты>Timofeev sowie ein Protokoll über grobes disziplinarisches Fehlverhalten;

Auszug aus dem Befehl des Kommandanten der Militäreinheit Nr. vom TT.MM.JJJJ Nr.;

Anhang Nr. zum Befehl des Kommandanten der Militäreinheit Nr. vom TT.MM.JJJJ Nr. "Regelung über die Dienstzeit von Militärpersonal, das sich im Rahmen eines Vertrags für die Winterausbildung des Studienjahres 2011-2012 im Militärdienst befindet ."

Gleichzeitig hat der Beschwerdeführer die Stichhaltigkeit der Abwesenheitsgründe nicht nachgewiesen, im Gegenteil, wie aus den Verfahrensunterlagen hervorgeht, ist Kosov nicht zum Gottesdienst erschienen, weil er nicht bereit war, ihn anzunehmen.

Gemäß Artikel 28 des Bundesgesetzes der Russischen Föderation „Über den Status des Militärpersonals“ trägt das Militärpersonal für Fehlverhalten im Zusammenhang mit der Verletzung der Militärdisziplin oder der öffentlichen Ordnung eine disziplinarische Verantwortung aus den Gründen und in der Weise, die in den allgemeinen Militärvorschriften festgelegt sind .

Die Artikel 80 und 81 der Disziplinarordnung der Streitkräfte der Russischen Föderation legen fest, dass nur die Disziplinarstrafen, die in der Disziplinarordnung festgelegt sind, dem militärischen Rang des Militärpersonals und der Disziplinargewalt des Kommandanten (Chef) entsprechen beschließt, den Übertreter disziplinarisch zur Rechenschaft zu ziehen, kann gegen einen Militärangehörigen verhängt werden, der ein Disziplinarvergehen begangen hat.

Der Entscheidung des Kommandanten (Chief) über die Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen einen untergeordneten Soldaten geht eine Verhandlung voraus.

Verfahren werden durchgeführt, um die Täter zu identifizieren, um die Ursachen und Umstände zu ermitteln, die zur Begehung eines Disziplinarvergehens beigetragen haben.

Das Verfahren wird in der Regel vom direkten Befehlshaber (Chief) des Soldaten geführt, der das Disziplinarvergehen begangen hat, oder von einer anderen Person, die von einem der direkten Befehlshaber (Chief) ernannt wurde.

Basierend auf Artikel 28.5 des Bundesgesetzes vom 27. Mai 1998 Nr. 76-FZ „Über den Status von Soldaten“ und Anhang Nr. 7 zur Disziplinarcharta der RF-Streitkräfte, genehmigt durch Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 10. November 2007 Nr. 1495 ist ein grobes Disziplinarvergehen die Abwesenheit eines Soldats, der einen Wehrdienst im Rahmen eines Vertrages leistet, in einem Truppenverband oder einer außerhalb des Wehrverbandes eingerichteten Wehrdienststelle ohne triftigen Grund für mehr als vier Stunden in Folge während der festgelegten täglichen Servicezeit.

Gemäß Artikel 37 des Bundesgesetzes vom 28. März 1998 Nr. 53-FZ (in der Fassung vom 8. Dezember 2011) "Über den Militärdienst und den Militärdienst" wird ein Soldat unter anderem als Militärdienst angesehen , auch in Fällen der Erfüllung dienstlicher Aufgaben, sowie der Aufenthalt auf dem Territorium einer Militäreinheit während der durch den Tagesablauf festgelegten Arbeitszeiten oder zu anderen Zeiten, wenn dies auf dienstliche Notwendigkeit zurückzuführen ist.

Wie sich aus der Bedeutung der vorstehenden Rechtsnormen ergibt, wird unter der Abwesenheit eines Wehrdienstleistenden, der im Rahmen eines Vertrages Wehrdienst in einem Truppenverband oder einer außerhalb des Wehrverbandes eingerichteten Wehrdienststelle ohne triftigen Grund ableistet, verstanden sich nicht am Ort der Wehrdienstleistung aufzuhalten. Da der Wehrdienst eine Berufsdiensttätigkeit und die Ausübung des verfassungsmäßigen Arbeitsrechts für vertragsgebundene Wehrdienstleistende ist, hat der Gesetzgeber deren Abwesenheit vom Ort der Wehrdiensterfüllung ohne triftigen Grund für mehr als vier Stunden festgestellt in Folge während der festgesetzten Tagesdienstzeit als grobes Disziplinarvergehen.

Die Tagesablauf- und Dienstzeitregelungen werden vom Kommandanten einer Militäreinheit oder Formation unter Berücksichtigung der Art der Streitkräfte der Russischen Föderation und der Art der Truppen sowie der Aufgaben der Militäreinheit festgelegt.

Mit solchen Informationen das Gericht kommt zum Schlussüber die Legitimität des Befehls Nr. 1087 vom 5. Dezember 2011, der vom Befehlshaber der Militäreinheit erlassen wurde, da die Tatsache der Abwesenheit des Beschwerdeführers vom Dienst und seiner Nichterfüllung der offiziellen und allgemeinen Pflichten des Militärpersonals ohne triftigen Grund vollständig ist bewährt.

Die Argumente des Beschwerdeführers, die die Rechtswidrigkeit der Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn rechtfertigen, berühren die obige Schlussfolgerung des Gerichts nicht, da sie widersprüchlich und unbegründet sind.

Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer vor der Verkündung der Strafe, der Beamtenversammlung und der Sitzung der Bescheinigungskommission kein Gespräch zu dieser Frage geführt hat, kann daher nicht als Beweis für einen Verstoß gegen das Verfahren zur Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn dienen als nicht gesetzlich begründet.

Der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer am 2. Dezember 2011 zu Hause aufgehalten und das Gebiet des Wohngebiets des Militärlagers nicht verlassen habe, sowie das Vorhandensein in dem streitigen Beschluss des Wortlauts des begangenen Disziplinarvergehens anders als in der Bericht über ein grobes Disziplinarvergehen ändert nichts am Wesen und den Umständen seiner Begehung, die durch das Verfahren festgestellt wurden.

Die subjektive Meinung des Beschwerdeführers, er sei nach Vorlage seines Kündigungsberichts von seinen Dienstpflichten suspendiert worden, wurde in der Gerichtsverhandlung nicht bestätigt. Die Tatsache, dass dem Beschwerdeführer der Zutritt zu den Räumlichkeiten der 1. Gruppe der Gefahrenklasse verweigert wurde, kann nicht seine Amtsenthebung sowie die Erfüllung allgemeiner Wehrdienstpflichten bezeugen.

Wie aus den Unterlagen des Falls hervorgeht, wird Kosov als Soldat, der wegen eines groben Disziplinarvergehens mit einer Disziplinarstrafe belegt ist, der Bonus für die vorbildliche Erfüllung des Militärdienstes für das 4. Quartal 2011 und ein einmaliges Mal entzogen monetäre Belohnung basierend auf den Ergebnissen von 2011,

Diese Umstände werden durch Auszüge aus den Befehlen des Kommandanten der Militäreinheit Nr. 1134 vom 20. Dezember 2011 und Nr. 1150 vom 23. Dezember 2011 bestätigt.

Nach Artikel 13 des Bundesgesetzes „Über die Stellung des Militärpersonals“, das zum Zeitpunkt des streitigen Rechtsverhältnisses in Kraft war, wird vertragsgebundenen Militärangehörigen, die gewissenhaft Wehrdienstpflichten erfüllen, eine Prämie für vorbildliche Leistungen gezahlt des Militärdienstes in der von der Regierung der Russischen Föderation festgelegten Weise sowie für die gewissenhafte Erfüllung der Militärdienstpflichten durch dieselben Soldaten nach den Ergebnissen des Kalenderjahres auf Beschluss des Kommandanten der Militäreinheit, a Eine pauschale Geldprämie kann in der vom Verteidigungsministerium der Russischen Föderation festgelegten Weise gezahlt werden.

Das auf Anordnung des Verteidigungsministers der Russischen Föderation vom 30. Juni 2006 Nr. 200 genehmigte Verfahren zur Gewährung von Geldzuwendungen an Militärpersonal der Streitkräfte der Russischen Föderation bestimmt, dass der Bonus auf der Grundlage der gezahlt wird Anordnung des Befehlshabers einer Militäreinheit in folgenden Beträgen: Militärpersonal, das sich im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leistet ... - drei Gehaltszahlungen pro Jahr ... (S. 204). Die Zahlung eines Bonus in Höhe von einem Viertel der festgelegten Jahresnormen erfolgt vierteljährlich gleichzeitig mit der Zahlung einer Geldzulage für den Monat nach dem abgelaufenen Quartal (§ 205). Entscheidungen über die Zahlung von Prämien, den Entzug oder die Reduzierung ihrer Größe werden von den jeweiligen Kommandeuren (Chiefs) auf der Grundlage von Berichten getroffen, die von der Kommandantur am Ende des ersten, zweiten und dritten Quartals und Ende November von den direkten Kommandanten vorgelegt werden (Chefs) mit Anträgen auf Zahlung von Prämien an untergeordnetes Militärpersonal. In Berichten mit Anträgen auf Kürzung oder Entzug des Bonus für Militärangehörige geben sie die konkreten Gründe an, die als Grundlage für einen solchen Antrag dienten (Absatz 209). Kommandeure (Chiefs) haben das Recht, die Höhe der Prämie für die ihnen unterstellten Soldaten zu kürzen oder ihnen die Prämie für Dienstversäumnisse und Verstöße gegen die Militärdisziplin vollständig zu entziehen. Gleichzeitig enthält der Befehl des entsprechenden Kommandanten (Chief) die konkreten Gründe für die Kürzung (Entziehung) des Bonus (§ 210).

Wie aus Artikel 5 der Anweisung über getrennte Zahlungen an Militärpersonal und ihre Familienangehörigen (Anlage zur Verordnung Nr. 450 des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation vom 27. August 2000) hervorgeht, Entscheidungen über die Zahlung eines Bonus, Entzug oder Herabsetzung ihres Betrags werden von den zuständigen Kommandeuren (Chiefs) und gemäß Abschnitt 6 Regeln für die Zahlung von Prämien an Militärpersonal vorgenommen, das im Rahmen eines Vertrags zur vorbildlichen Erfüllung des Militärdienstes dient, der im Anhang zum Dekret des festgelegt ist Regierung der Russischen Föderation vom 14. Juli 2000 Nr. 524, Kommandeure (Chefs) haben das Recht, dem Militärpersonal unter ihrem Kommando die Prämien für Unterlassungen im Dienst und Verstöße gegen die Militärdisziplin, über die ein Befehl erlassen wird, vollständig zu entziehen.

Gemäß den Klarstellungen des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 14. Februar 2000 Nr. 9 (Klausel 16) erfolgt die Zahlung einer pauschalen Geldprämie durch Entscheidung des Kommandanten (Chef ) nur an Soldaten, die im Rahmen eines Vertrags Militärdienst leisten und die Pflichten des Militärdienstes gewissenhaft erfüllen.

In Anbetracht dessen, dass der Beschwerdeführer am 2. Dezember 2011 ein grobes Disziplinarvergehen begangen hat, das sich in der Dienstverweigerung ohne triftigen Grund und der Selbstenthebung von der Erfüllung aller (dienstlichen, funktionalen) Pflichten des Wehrdienstes wegen fehlender Bereitschaft zu dessen Ableistung ausdrückt, das Gericht kommt zum Schlussüber die Gültigkeit des Entzugs und der Nichtzahlung an den Antragsteller einer einmaligen Geldprämie auf der Grundlage der Ergebnisse des Jahres 2011 und einer vierteljährlichen Prämie für das 4. Quartal 2011.

In Übereinstimmung mit dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 5. Dezember 2011 Nr. 993 „Über die Zahlung von Prämien an Militärpersonal für die gewissenhafte und effektive Erfüllung offizieller Aufgaben und jährliche materielle Unterstützung“ hängt die Höhe der Prämie ab die Qualität und Effizienz der Erfüllung militärischer Aufgaben. Das Verfahren für seine Zahlung wird vom Verteidigungsminister der Russischen Föderation festgelegt, und zwar: auf Anordnung des Verteidigungsministers der Russischen Föderation vom 30. Juni 2006 Nr. 200, in der festgelegt wird, dass Kommandeure (Chefs) das Recht haben die Höhe der Prämien für Soldaten unter ihrem Kommando zu reduzieren oder ihnen Prämien für Unterlassungen im Dienst und Verstöße gegen die militärische Disziplin vollständig zu entziehen.

Zusätzliche materielle Anreize werden auf der Grundlage des Verfahrens zur Bestimmung und Ausgabe der Höhe der Haushaltsmittel gezahlt, die für zusätzliche Zahlungen an Militärpersonal, das im Rahmen eines Vertrags dient, und Prämien an Zivilpersonal der Streitkräfte der Russischen Föderation bereitgestellt werden, die im Auftrag von genehmigt wurden der Verteidigungsminister der Russischen Föderation vom 26. Juli 2010 Nr. 1010 (im Folgenden - Verordnung).

Gemäß § 7 des Verfahrens werden die konkreten Beträge zusätzlicher finanzieller Anreize im Rahmen der für diese Zwecke zugewiesenen Haushaltsmittel auf der Grundlage der Ergebnisse der Erfüllung ihrer offiziellen Aufgaben durch das Militärpersonal und das Zivilpersonal während des Zeitraums für bestimmt welche zusätzlichen materiellen Anreize geboten werden.

Auf der Grundlage von § 6 des Verfahrens werden Anordnungen zur Zahlung zusätzlicher materieller Anreize an Militärpersonal und Zivilpersonal auf der Grundlage von Berichten erlassen, die von direkten Befehlshabern (Chiefs, Leaders) vorgelegt werden.

Gemäß Ziffer 11 des Verfahrens sind Militärangehörige, die eine Disziplinarstrafe wegen grober Disziplinarvergehen haben, die während des Zeitraums begangen wurden, für den eine Zuzahlung gezahlt wird, sowie diejenigen, die unbefriedigende Ergebnisse in der beruflichen (Kommandanten) und körperlichen Ausbildung haben nicht für zusätzliche materielle Anreize vorgelegt.

Somit hat diese Vergütung ebenso wie die Vergütung für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten, die nicht Bestandteil der Geldzulage des Militärpersonals ist, einen Anreizcharakter, wird aus der Verfügbarkeit von Bargeldgrenzen gezahlt und wird vom Gesetzgeber festgelegt Kommandant (Chef) basierend auf den Ergebnissen der Ausübung militärischer Aufgaben durch Militärpersonal.

Wie aus der Akte hervorgeht, wurde auf der Grundlage des Berichts des unmittelbaren Vorgesetzten des Beschwerdeführers vom 21. Dezember 2011 an Kosov auf Anordnung des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. Kommandant der Militäreinheit Nr. 1158 vom 23. Dezember, 2011 im 4. Quartal wurde Kosov diese Zahlung als Soldat entzogen, der eine Disziplinarstrafe für die Begehung eines groben Disziplinarvergehens hat.

Durch Auszüge aus den Anordnungen des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. 45 vom 24. Januar 2012 und Nr. 170 vom 24. Februar 2012 wurde dem Beschwerdeführer der Bonus für gewissenhafte und effiziente Amtsführung für Januar und Februar 2012 aberkannt , beziehungsweise.

Gemäß den Erläuterungen in Absatz 25 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 10. Februar 2009 Nr. 2 „Über die Praxis der gerichtlichen Prüfung von Fällen der Anfechtung von Entscheidungen, Maßnahmen (Untätigkeit) staatlicher Behörden , Kommunalverwaltungen, Beamte, Staats- und Kommunalbedienstete » für den Fall, dass der Erlass oder Nichterlass eines Beschlusses, die Begehung oder Unterlassung einer Handlung aufgrund eines Gesetzes oder eines anderen ordnungsrechtlichen Rechtsakts im Ermessen des Stelle oder Person, deren Entscheidung, Handlung (Unterlassung) angefochten wird, ist das Gericht nicht berechtigt, die Angemessenheit einer solchen Entscheidung, Handlung (Unterlassung) zu beurteilen.

Die Kombination der oben genannten Umstände lässt das Gericht zu dem Schluss kommen, dass, da die Tatsache, dass Kosov ein grobes Disziplinarvergehen begangen hat, vollständig bewiesen wurde und der Beamte im Rahmen seiner Befugnisse gemäß der geltenden Gesetzgebung gehandelt hat, keine Verletzung der Rechte des Beschwerdeführers vorliegt, und erkennt deshalb seine teilweise Aussage über die Entziehung dieser Zahlungen auch als unzumutbar an.

Hinsichtlich der Forderung des Kosovo, die Täter zu bestrafen, die ihn daran gehindert haben, vor Gericht zu gehen, ist diese Forderung nicht Gegenstand eines Zivilverfahrens. Darüber hinaus wurde diese Tatsache in der Gerichtssitzung nicht bestätigt, was durch eine Kopie des Berichts des Beschwerdeführers mit den darüber gelegten Beschlüssen der Vorgesetzten bestätigt wird.

In Anbetracht der Ansprüche des Beschwerdeführers auf Ersatz des immateriellen Schadens hält das Gericht diese für unbefriedigend.

Gemäß Artikel 151 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, wenn einem Bürger ein moralischer Schaden (körperliches oder seelisches Leiden) durch Handlungen zugefügt wurde, die seine persönlichen Nichteigentumsrechte verletzen oder in andere immaterielle Vorteile des Bürgers eingreifen , sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen kann das Gericht dem Übertreter die Pflicht auferlegen, diesen Schaden in Geld zu ersetzen.

Der Beschwerdeführer verbindet eine solche Strafe mit der Verhängung einer Disziplinarstrafe gegen ihn und dem damit verbundenen Entzug von Zuzahlungen.

Da die Entscheidungen des Beamten, dessen Handlungen angefochten werden, vom Gericht als rechtmäßig anerkannt wurden und die Aussage des Kosovo unbegründet war, sind auch die mit den angefochtenen Entscheidungen verbundenen Ansprüche auf Ersatz des immateriellen Schadens nicht zu befriedigen.

Dem Gericht wurden keine weiteren Beweise dafür vorgelegt, dass dem Beschwerdeführer durch die genannten Umstände seelisches oder körperliches Leid zugefügt wurde.

Basierend auf dem oben Geleiteten von Art. Kunst. 194-199, 258 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Gericht, -

Ich habe mich entschieden:

Zur Befriedigung der Aussage von Kosova E.A. über die Anfechtung der Handlungen und Entscheidungen des Kommandanten der Militäreinheit Nr. im Zusammenhang mit der Überführung in die Disziplinarverantwortung und dem Entzug von Geldzahlungen, - ablehnen

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats ab dem Datum der endgültigen Entscheidung des Gerichts über das Garnisonsmilitärgericht Brjansk Berufung beim Moskauer Bezirksmilitärgericht eingelegt werden.

den Vorsitz im Fall N.Yew. Zaitsev

Sekretär der Gerichtssitzung AND.A. Astakhov

Gemäß Artikel 2 Teil 12 des Bundesgesetzes vom 19. Juli 2011 N 247-FZ "Über soziale Garantien für Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation und Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation" 1 - Ich bestelle:

1. Das beigefügte Verfahren für die Zahlung von Prämien für die gewissenhafte Erfüllung offizieller Pflichten an Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation zu genehmigen.

2. Erkennen Sie die Absätze 33 - 42 der Verordnung über die finanzielle Zulage von Mitarbeitern der Organe für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation als ungültig an, genehmigt durch Anordnung des Innenministeriums Russlands vom 14. Dezember 2009 N 960 2.

4. Den stellvertretenden Ministern, die für die entsprechenden Tätigkeitsbereiche zuständig sind, die Kontrolle über die Durchführung dieser Anordnung aufzuerlegen.

Generalminister der Armee R. Nurgalijew

_________________

1 Rechtssammlung der Russischen Föderation, 2011, N 30 (Teil I), Kunst. 4595; Nr. 46, Kunst. 6407; Rossiyskaya Gazeta, 7. Dezember 2011.

2 Registriert beim Justizministerium Russlands

12. Februar 2010, Registrierung N 16404, vorbehaltlich Änderungen durch Anordnungen des Innenministeriums Russlands vom 12. Januar 2011 N 8 (registriert beim Justizministerium Russlands

8. Februar 2011, Registrierung N 19738) und vom 1. August 2011 N 898 (registriert beim Justizministerium Russlands am 28. Oktober 2011, Registrierung N 22165).

Anwendung

Das Verfahren zur Zahlung von Prämien für die gewissenhafte Erfüllung von Amtspflichten an Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation

1. Die Mitarbeiter der Organe für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation 1 erhalten Prämien für die gewissenhafte Erfüllung der Amtspflichten 2 in Höhe von drei Monatsgehältern.

2. Der Bonus wird monatlich in Höhe von fünfundzwanzig Prozent des Gehalts der vom Arbeitnehmer am 1. Tag des Monats, in dem die Zahlung erfolgt, festgelegten Geldzulage gezahlt.

3. Der Bonus wird im Verhältnis zu der Zeit berechnet, in der der Mitarbeiter seine Dienstpflichten im entsprechenden Kalendermonat erfüllt hat. Der Berechnungszeitraum für die Auszahlung des Bonus umfasst die Zeit der Ausbildung, des Urlaubs unter Erhalt der Geldleistung, die Freistellung des Arbeitnehmers von der Ausübung der Dienstpflichten wegen vorübergehender Behinderung.

4. Die Höhe der Prämie für jeden Kalendertag des Dienstes wird berechnet, indem der Gesamtbetrag der Prämie für den Monat, der gemäß Absatz 2 dieses Verfahrens bestimmt wird, durch die Anzahl der Kalendertage in diesem Monat dividiert wird.

5. An Arbeitnehmer, die zur Verfügung des föderalen Exekutivorgans im Bereich der inneren Angelegenheiten, seiner Gebietskörperschaften oder Abteilungen eingestellt sind, können Prämien auf der Grundlage der Anordnung des Leiters dieser Organe, Abteilungen und unter Berücksichtigung der tatsächlichen gezahlt werden Umfang der von ihnen wahrgenommenen Amtspflichten innerhalb von fünfundzwanzig Prozent des Gehalts .

6. Wenn ein Arbeitnehmer innerhalb eines Monats in den Dienst versetzt wird, wird ihm der Bonus an einem neuen Dienstort in der gemäß Absatz 2 dieses Verfahrens festgelegten Höhe gezahlt.

7. Der Bonus wird nicht an Mitarbeiter gezahlt:

a) die bis zur Vollendung des 3. Lebensjahres in Elternzeit sind;

b) aus einem der im Bundesgesetz vom 30. November 2011 N 342-FZ „Über den Dienst in den Organen für innere Angelegenheiten der Russischen Föderation und Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russische Föderation" 3 .

8. Aus dem Dienst in den Organen für innere Angelegenheiten entlassenen Arbeitnehmern wird im Monat der Entlassung kein Bonus gezahlt, wenn die Entlassung aus folgenden Gründen erfolgt:

a) grober Verstoß gegen die Dienstordnung;

b) wiederholte Ordnungswidrigkeit, wenn gegen den Arbeitnehmer eine auf Anordnung des Leiters des Bundesorgans für Inneres oder eines ermächtigten Leiters schriftlich verhängte Disziplinarstrafe vorliegt;

c) Weigerung eines Mitarbeiters, bei der Vollstreckung einer Disziplinarstrafe in eine niedrigere Position in den Organen für innere Angelegenheiten zu wechseln;

d) Verletzung der Vertragsbedingungen durch den Arbeitnehmer;

e) Nichteinhaltung von durch Bundesgesetze festgelegten Beschränkungen und Verboten durch einen Mitarbeiter;

e) Vertrauensverlust;

g) Vorlage falscher Urkunden oder wissentlich falscher Angaben durch einen Mitarbeiter bei Dienstantritt in den Organen des Innern, sowie Vorlage gefälschter Urkunden oder wissentlich falscher Angaben durch einen Mitarbeiter während der Dienstzeit in den Organen des Innern Einhaltung der Anforderungen der Gesetzgebung der Russischen Föderation in Bezug auf die Ersetzung der entsprechenden Position in den Organen für innere Angelegenheiten, wenn dies keine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich zieht;

h) Verurteilung eines Mitarbeiters wegen einer Straftat, sowie Einstellung der Strafverfolgung gegen den Mitarbeiter wegen Verjährung, im Zusammenhang mit dem Parteienausgleich, infolge eines Amnestiegesetzes, im Zusammenhang mit aktive Reue;

i) Begehung einer Straftat, die die Ehre eines Mitarbeiters der Organe für innere Angelegenheiten in Misskredit bringt;

j) Verstoß eines Mitarbeiters gegen zwingende Vorschriften bei Vertragsabschluss.

9. Im Rahmen der Mittel zur Zahlung von Geldzuwendungen an Mitarbeiter, die besonders komplexe und wichtige Aufgaben erfolgreich erfüllen, können zusätzlich einmalige Prämien gezahlt werden.

10. Die Entscheidung über die Zahlung eines einmaligen Bonus gemäß Absatz 9 dieses Verfahrens wird auf Anordnung des Leiters der Einrichtung, Organisation oder Einheit für innere Angelegenheiten erlassen, die zur Erfüllung der Aufgaben und zur Ausübung der dem Innenministerium übertragenen Befugnisse geschaffen wurde von Russland.

11. In Bezug auf die Leiter der Organe, Organisationen oder Einheiten für innere Angelegenheiten, die zur Erfüllung der Aufgaben und der Ausübung der Befugnisse des Innenministeriums Russlands geschaffen wurden, und ihrer Stellvertreter wird die Entscheidung über die Zahlung eines einmaligen Bonus getroffen ein höherer Kopf.

Zum Militärgericht der Garnison Ulan-Ude

Verwaltungskläger: Ivanov Ivan Ivanovich

Geburtsdatum und-ort. Adresse des Wohnsitzes oder des Ortes (vollständig). Telefonnummern, Faxnummern, E-Mail-Adressen. Post.

Verwaltungsbeklagter: Der Beamte, gegen dessen Handlungen Berufung eingelegt wird:

Kommandeur der Militäreinheit 00000

Adresse: ___________________________

Verwaltungsklage

über die Anfechtung von Handlungen von Beamten im Zusammenhang mit der Nichtzahlung von Prämien für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung offizieller Pflichten für den Zeitraum von bis _____________

Ich ________________________________________________ mache Wehrdienst

(militärischer Rang, vollständiger Name)

im Rahmen eines Vertrags in der Militäreinheit Nr. __________.

In Übereinstimmung mit dem Bundesgesetz der Russischen Föderation „Über die finanzielle Zulage von Militärpersonal“ und dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 5. Dezember 2011 Nr. 993 „Über die Zahlung von Prämien an Militärpersonal für gewissenhafte und effiziente Erfüllung von Amtspflichten und jährlicher Sachhilfe" habe ich Anspruch auf eine monatliche Prämie für die gewissenhafte und wirksame Erfüllung von Amtspflichten.

Gleichzeitig wurde mir die besagte Prämie für den Zeitraum vom _______ bis _______ nicht gezahlt. Gleichzeitig hatte ich keine Disziplinarmaßnahmen oder sonstige Versäumnisse in meinem Dienst.

Ich glaube, dass die Handlungen von Beamten - des Kommandanten der Luftverteidigungskräfte und des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. ___________, im Zusammenhang mit der Nichtzahlung von Prämien an mich für die gewissenhafte und effektive Erfüllung offizieller Pflichten für den Zeitraum von ______ bis ______ , verletzen meine Rechte und sind daher illegal.

(Im Folgenden finden Sie Informationen darüber, ob eine Beschwerde bei einer höheren Behörde in der Rangfolge oder eine Beschwerde zu demselben Gegenstand eingereicht wurde, der in der eingereichten behördlichen Klageschrift angegeben ist. Wenn eine solche eingereicht wurde, das Datum ihrer Einreichung, der Ergebnis ihrer Prüfung sind angegeben.

Informationen über die Unmöglichkeit, der behördlichen Klageschrift Dokumente beizufügen, die in Teil 1 der Kunst angegeben sind. 126 CAS RF, nämlich:

Zustellungsbenachrichtigungen oder andere Dokumente, die die Zustellung an andere an dem Fall beteiligte Personen bestätigen, die gemäß Teil 7 Artikel gesendet werden. 125 CAS RF Kopien der administrativen Klageschrift und der ihr beigefügten Dokumente, die ihnen nicht vorliegen;

Dokumente, die die Zahlung der staatlichen Gebühr in der vorgeschriebenen Weise und Höhe oder das Recht auf Leistungen bei der Zahlung der staatlichen Gebühr oder einen Antrag auf Stundung, Ratenzahlungsplan, Ermäßigung der staatlichen Gebühr mit Dokumenten bestätigen, die das Bestehen bestätigen Gründe dafür;

Dokumente, die die Umstände bestätigen, auf die der Verwaltungskläger seine Ansprüche stützt;

Vollmachten oder andere Dokumente, die die Vollmacht des Vertreters des Verwaltungsklägers bescheinigen, Dokumente, die bestätigen, dass der Vertreter eine höhere juristische Ausbildung hat, wenn die Verwaltungsklage von einem Vertreter eingereicht wird;

Unterlagen mit Informationen über die in der Reihenfolge der Rangfolge eingereichte Beschwerde und die Ergebnisse ihrer Prüfung, sofern eine solche Beschwerde eingereicht wurde.)

1. Erkennen Sie die Handlungen des Kommandanten der Luftverteidigungskräfte und des Kommandeurs der Militäreinheit Nr. __________ im Zusammenhang mit der Nichtzahlung meiner monatlichen Prämie für gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten für die Zeit vom ______ bis ______ als rechtswidrig an.

2. den Kommandanten der Luftverteidigungskräfte zu verpflichten, mir für die Zeit vom ____________ bis _____________ für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten eine monatliche Prämie zu zahlen

3. Abholung bei ____________________________________________________________

(geben Sie den Namen der Stelle an, die die Geldleistung zahlt)

zu meinen Gunsten die mit der Zahlung der Staatsgebühr verbundenen Anwaltskosten in Höhe von __________________________________________________________________.

Anwendungen:

1. Kopien der behördlichen Klageschrift und der ihr beigefügten Dokumente entsprechend der Anzahl der an dem Fall beteiligten Personen (falls keine Benachrichtigung oder anderes Dokument vorliegt, das ihre Zustellung an diese Personen bestätigt).

2. Ein Dokument, das die Zahlung der staatlichen Gebühr oder den Anspruch auf Leistungen für ihre Zahlung bestätigt oder die Grundlage für die Stundung, Ratenzahlung der staatlichen Gebühr oder deren Reduzierung bildet.

4. Andere Dokumente, die die Umstände bestätigen, auf die der Verwaltungskläger seine Ansprüche auf die Anzahl der an dem Verfahren beteiligten Personen stützt (wenn es keine Mitteilung oder kein anderes Dokument gibt, das ihre Zustellung an diese Personen bestätigt).

5. Eine Vollmacht oder ein anderes Dokument, das die Befugnisse des Vertreters des Verwaltungsklägers bescheinigt, ein Dokument, das bestätigt, dass der Vertreter eine höhere juristische Ausbildung hat, wenn die Verwaltungsklage vom Vertreter eingereicht wird.

"__" _______ 20__ __________ ______

(Unterschrift) (Unterschriftsprotokoll)

In Übereinstimmung mit dem Bundesgesetz „Über die finanzielle Zulage von Militärpersonal und die Bereitstellung bestimmter Zahlungen an sie“ die Regierung der Russischen Föderation entscheidet:

1. Genehmigen:

Regeln für die Zahlung von Prämien für gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten an Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags dienen;

Regeln für die Zahlung jährlicher materieller Unterstützung an Militärpersonal, das im Rahmen eines Vertrags dient.

2. Zahlungen, die in den durch diesen Beschluss gebilligten Regeln vorgesehen sind, erfolgen im Rahmen der Haushaltsmittel, die für die finanzielle Zulage des Militärpersonals im Rahmen der Ausgaben des Bundeshaushalts für die Instandhaltung der Streitkräfte der Russischen Föderation vorgesehen sind, Sonstiges Truppen, militärische Formationen und Körperschaften.

3. Diese Verordnung tritt am 1. Januar 2012 in Kraft und in Bezug auf die in Artikel 7 Teil 2 des Bundesgesetzes "Über die Geldzulage des Militärpersonals und die Bereitstellung von Sonderzahlungen an sie" genannten Personen - weiter 1. Januar 2013.

Vorsitzender der Regierung der Russischen Föderation

W. Putin

Regeln für die Zahlung von Prämien für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten an Militärangehörige, die im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leisten

1. Die Prämie für die gewissenhafte und effiziente Erfüllung der Dienstpflichten (im Folgenden Prämie genannt) wird Soldaten im Rahmen des Wehrdienstes (im Folgenden Militärpersonal genannt) in Höhe von bis zu 3 Monatsgehältern gezahlt Geldvergütung eines Soldaten (im Folgenden als Geldgehalt bezeichnet) pro Jahr.

2. Die Prämie wird monatlich oder vierteljährlich gezahlt. Die Auszahlung des Bonus erfolgt gleichzeitig mit der Zahlung der Geldleistung im Monat nach dem Monat (Quartal), für den der Bonus gezahlt wird, und im Dezember - für Dezember (IV-Quartal).

3. Die Prämie errechnet sich aus dem monatlichen Gehalt eines Soldats entsprechend dem zugewiesenen Dienstgrad und dem monatlichen Gehalt entsprechend der bekleideten militärischen Funktion (bei vorübergehender Aufgabenerfüllung durch ihn in einer unbesetzten militärischen Funktion). - das monatliche Gehalt gemäß dieser militärischen Position), festgelegt am 1- e-Tag des Monats, in dem die Prämie gezahlt wird, und im Dezember - am 1. Dezember des laufenden Jahres.

4. Die Höhe des Bonus wird in Abhängigkeit von der Qualität und Effizienz der Erfüllung offizieller Aufgaben durch das Militärpersonal und dem Verfahren für seine Zahlung vom Verteidigungsminister der Russischen Föderation, den Leitern der föderalen Exekutivorgane, festgelegt Der Militärdienst ist durch Bundesgesetz vorgesehen - bzw. in Bezug auf das Militärpersonal der Streitkräfte der Russischen Föderation, andere Truppen , militärische Formationen und Organe, der Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation - in Bezug auf das Militärpersonal des Militärs Staatsanwaltschaft, der Vorsitzende des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation - in Bezug auf das Militärpersonal der militärischen Untersuchungsorgane des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation.

5. Für Soldaten, die einen unvollständigen Monat (Quartal) in den Streitkräften der Russischen Föderation, anderen Truppen, militärischen Formationen und Körperschaften gedient haben, wird der Bonus für die Zeit der tatsächlichen Ausübung von Aufgaben in einer militärischen Position auf der Grundlage des gezahlt Gehälter in Höhe des Geldgehalts am Tag der Entscheidung über die Auszahlung des Bonus.

6. Der Bonus wird nicht an Militärpersonal gezahlt:

Ableistung des Militärdienstes in Militäreinheiten (Organisationen), für die gemäß Bundesgesetzen und anderen aufsichtsrechtlichen Rechtsakten der Russischen Föderation ein Prämiensystem für die Erfüllung und Übererfüllung von Produktionszielen und anderen Indikatoren eingerichtet wurde;

außerhalb des Territoriums der Russischen Föderation entsandt werden, um technische Hilfe zu leisten und andere Aufgaben zu erfüllen;

während der Zeit, in der sie Kommandanten (Chiefs) zur Verfügung stehen, mit Ausnahme von Zeiten der vorübergehenden Ausübung von Aufgaben durch sie in unbesetzten militärischen Positionen;

7. Im Falle des Todes eines Soldaten wird die für die Zeit seiner tatsächlichen Diensterfüllung in einer militärischen Position im entsprechenden Monat (Quartal) aufgelaufene Prämie an seine Ehefrau (Ehegattin) in ihrer (seiner) Abwesenheit gezahlt - an mit ihm lebende volljährige Kinder, gesetzliche Vertreter (Vormünder, Treuhänder) oder Adoptiveltern minderjähriger (von Kindesbeinen an - unabhängig vom Alter) behinderter Kinder und Hinterbliebene eines Soldaten zu gleichen Teilen oder Eltern zu gleichen Teilen, wenn der Soldat es nicht war verheiratet und hatte keine Kinder.

Regeln für die Zahlung der jährlichen materiellen Unterstützung an Militärpersonal, das sich im Rahmen eines Vertrags Wehrdienst leistet

1. An vertragsgebundene Wehrpflichtige (im Folgenden: Wehrpflichtige) wird jährlich Sachhilfe in Höhe von mindestens einem Monatsgehalt des Wehrpflichtigen gezahlt.

2. Das Verfahren zur Beantragung materieller Unterstützung sowie deren Höhe für das entsprechende Jahr auf der Grundlage der Haushaltszuweisungen, die für die finanzielle Zulage des Militärpersonals im Rahmen der Ausgaben des Bundeshaushalts für die Aufrechterhaltung der Streitkräfte der Russischen Föderation vorgesehen sind Föderation, andere Truppen, militärische Formationen und Organe, die vom Verteidigungsminister der Russischen Föderation gegründet werden, Leiter der föderalen Exekutivorgane, in denen der Militärdienst durch Bundesgesetz vorgesehen ist - jeweils in Bezug auf das Militärpersonal der Streitkräfte der Russische Föderation, andere Truppen, militärische Formationen und Körperschaften, der Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation - in Bezug auf das Militärpersonal der Militärstaatsanwaltschaft, Vorsitzender des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation - in Bezug auf das Militärpersonal der militärischen Ermittlungsbehörden des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation.

3. Soldatinnen und Soldaten, die Anspruch auf Sachhilfe haben, aber im laufenden Jahr keinen Antrag darauf gestellt haben, erhalten gleichzeitig mit der Zahlung ihrer Geldzulage für Dezember des laufenden Jahres finanzielle Hilfe.

4. Die Sachhilfe wird auf der Grundlage des monatlichen Gehalts eines Soldaten gemäß dem zugewiesenen militärischen Dienstgrad und des monatlichen Gehalts gemäß dem innehabenden militärischen Amt (bei vorübergehender Aufgabenerfüllung durch ihn in einem unbesetzten militärischen Amt) berechnet - das monatliche Gehalt gemäß dieser militärischen Position), das zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Zahlung der materiellen Unterstützung festgelegt wurde, und im Falle der Zahlung der materiellen Unterstützung im Dezember - zum 1. Dezember des laufenden Jahres.

5. Soldaten, die zum weiteren Militärdienst von einem föderalen Exekutivorgan, in dem der Wehrdienst nach Bundesgesetz geleistet wird, zu einem anderen (Streitkräfte der Russischen Föderation) oder von den Streitkräften der Russischen Föderation zu einem föderalen Exekutivorgan versetzt werden, in das Bundesgesetz den Wehrdienst vorsieht, wird die Finanzhilfe einmal jährlich in voller Höhe beim Ausscheiden aus dem föderalen Exekutivorgan, in dem das Bundesgesetz den Wehrdienst vorsieht (Streitkräfte der Russischen Föderation), gezahlt, sofern sie nicht früher gezahlt wurde.

6. Materielle Hilfe wird nicht an Militärpersonal gezahlt:

Entlassung aus dem Militärdienst aus den in Artikel 3 Teil 4 Absätze 1 - 5, 7 - 11 des Bundesgesetzes "Über die Geldzulage von Militärpersonal und die Bereitstellung individueller Zahlungen an sie" genannten Gründen. Wenn dem angegebenen Militärpersonal früher bei seiner Entlassung aus dem Militärdienst finanzielle Unterstützung gezahlt wurde, unterliegt der gezahlte Betrag nicht der Einbehaltung;

während der Zeit, in der es Kommandanten (Chiefs) zur Verfügung steht;

zum Ende des laufenden Jahres aus dem Militärdienst entlassen, mit der Bereitstellung von Urlaub bei Entlassung, der im nächsten Jahr endet - für das Jahr, in dem der Urlaub endet.

7. Im Falle des Todes eines Soldaten wird die materielle Unterstützung für das laufende Jahr (sofern sie dem Soldaten vor seinem Tod nicht gezahlt wurde) an seine Frau (Ehegattin) in ihrer (seiner) Abwesenheit gezahlt - an erwachsene Kinder mit ihm zusammenlebenden gesetzlichen Vertretern (Vormündern, Treuhändern) oder Adoptiveltern minderjähriger (von Kindesbeinen an - unabhängig vom Alter) behinderter Kinder und an Personen, die von einem Militärangehörigen abhängig sind, zu gleichen Teilen oder Eltern zu gleichen Teilen, wenn der Soldat ist war nicht verheiratet und hatte keine Kinder.