ДОГОВІР ПРО НАВАННЯПОСЛУГ З УПРАВЛІННЯ ОРГАНІЗАЦІЄЮ

20.04.2017 № 12

м. Москва

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета", називаємо оенадалі "Суспільство", в особі генерального директораПетрова Олександра Івановича"> генерального директора Петрова Олександра Івановича, чинний йогона підставі Статуту, з одного боку, іТовариство з обмеженою відповідальністю "Гамма"в особі , чинний йогона підставі Статуту, називаємо оенадалі " Керуюча компанія", з іншого боку, надалі спільно іменовані "Сторони", уклали цей договір (далі – Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Керуюча компаніязобов'язується за дорученням Товариства надаватиСуспільству послуги з управління справами та майном Товариства, у тому числі повністю прийняти на себе здійснення повноважень постійно діючого виконавчого органу – Генерального директора,відповідно до умов цього Договору, аСуспільство зобов'язується сплатити послуги Виконавця у розмірі,в порядку та на умовах, передбаченихцим Договором.

1.2. Здійснюючи керівництво діяльністю Товариства, Керівна компанія зобов'язана дотримуватися Статуту і всіх положень внутрішніх документів Товариства, і навіть норми законодавства РФ.Керівна компанія зобов'язана здійснювати управлінські функції максимально ефективно, розумно і сумлінно на користь Товариства, причому у періодшість місяцівдосягти наступних цілей та фінансово-господарських показників:
!} – підвищити обсяг продажу на 25 відсотків порівняно з 2016 роком;
– досягти рівня рентабельності реалізованої продукції 10 відсотків;
– максимізувати прибуток до рівня 30 відсотків та мінімізувати витрати.

1.3. Права та обов'язки Керуючої компанії щодо здійснення керівництва поточною діяльністю Товариства визначаються умовами цього договору, Статутом Товариства,Положення про Генерального директора Товариства, і навіть чинним законодавством РФ.

1.4 . Керуюча компаніяоформляє результати надання послугу вигляді звітів про результати діяльності, що надаються на паперовому та електронному носіях.

2. ПОВНОВАЖЕННЯ, КОМПЕТЕНЦІЯ ІОБОВ'ЯЗКИ КОМПАНІ, Що КЕРУЄ,І

2.1. На період дії цього договору Товариство передає Управляючій компанії всеповноваження постійно діючого виконавчого органу Товариства –Генерального директора, передбачені Статутом Товариства, а також будь-які інші повноваження, якими наділяються виконавчі органитовариств з обмеженою відповідальністювідповідно до чинного законодавства РФ.

2.2. Відповідно допунктом 2.1на стого договору Керівна компанія здійснює управління всією поточною діяльністю Товариства та вирішує всі питання, віднесені Статутом Товариства та чинним законодавством до компетенції постійно діючогоодноосібноговиконавчого органуПро за винятком питань, віднесених до виняткової компетенції .

У тому числі Керуюча компаніяв особі Генерального директора Уварова Кирила Васильовича:
– представляє інтереси Товариства щодошення з іншими організаціямибудь-яких форм власності, органами державного управління, а також фізичними особами, у тому числі представляє інтереси Товариства в суді з усіма процесуальними правами, наданими законодательствомним позивачу, відповідачу і т.д.буд.;
– здійснює угоди від імені та на користь Проства, укладає договори тат. д.;
– видає накази, дає вказівки та розпорядження, обов'язкові для виконання всімапрацівниками Товариства;
– забезпечує виконання рішеньЗагальних зборів учасниківТовариства;
– організовує перспективне та поточне планування виробничої, фінансової, комерційної діяльностіТовариства, в тому числі ґрунтуючись на даних спостереження, дослідження та аналізу виробничих та комерційних процесів Товариства, можливостей фінансового забезпечення програм, здійснює розробку ефективної стратегіїрозвитку та основні розділи плану розвитку Товариства, що приймає стратегічні рішеннящодо поліпшення фінансово-господарської діяльності Товариства та втілює їх у дію шляхом реалізації конкретних програм розвитку та реструктуризаціїТовариства, що виносить відповідні пропозиції та звіти про виконану роботу з керівництва діяльністю ТоваристваЗагальними зборами учасниківТовариства;
– визначає пріоритети бюджетування та проводить моніторинг видатків для забезпечення гарантій фінансової стабільності реалізованих програм, складає розрахунки ефективності від реалізації проектів розвитку Товариства;
– представляє обґрунтовані пропозиції щодо освоєння нових напрямків бізнесу, освоєння нових ринків;
– здійснює розробку проектів технічної та адміністративної модернізаціїорганізації;
– розпоряджається майном Товариства у межах, встановлених його Статутом, цим договором та чинним законодавством РФ;
– затверджує правила, положення та інші внутрішні документи Товариства, за винятком документів, що затверджуються ;
– визначає організаційну структуруТовариства, в тому числі розглядають перспективи зміни статусу окремих структурних підрозділів, створює нові відсправи, структурні підрозділи;
– розподіляє обсяг робіт та підпорядкованість усередині структурних підрозділів, змінює порядок взаємовідносин з іншимипідрозділами, розширює чи обмежує рамки повноважень керівників відповідних підрозділів;
- Стверджує штатний розпис Товариства, його філій та представництв, затверджує посадові окладипрацівників , визначає розмір та порядок преміювання та застосування інших заходів заохоченняпрацівників , у порядку, встановленому законодавством, накладає на працівниківдисциплінарні стягнення;
– затверджує посадові інструкції дляпрацівників Товариства;
– від імені Товаристваукладає трудові договори з йогопрацівниками, приймає на роботу та звільняє з роботипрацівників Товариства, у тому числі призначає та звільняє головного бухгалтера,керівників підрозділів, філій та представництв, укладає з громадянами договори на виконання робіт та надання послуг;
– організує взаємодіювсіх структур та підрозділів Товариства з реалізації проектів розвитку Товариства;
– координує роботуз реалізації проектів розвитку Товариства на всіх етапах,веде контроль відповідності прийнятих рішень та дій основної концепції розвитку Товариства;
– аналізує економічні, фінансові показники на кожному етапі реалізації проектів розвитку Товариства та подає відповідні звіти про досягнутих результатівта показниках діяльностіТовариства Загальними зборами учасників Товариства;
– розробляє методики та вживає заходів щодо оперативного реагування на кризові та нестандартні ситуаціїції, які можуть призвести до невиконанняплану розвитку Товариства, іншим несприятливим для Товариства наслідків;
– забезпечує створення сприятливих та безпечних умов праці для працівників Товариства;
– відкриває у банках розрахунковий, валютний та інші рахунки Товариства;
– приймає рішення про пред'явлення від імені Товариства претензій та позовів до юридичних та фізичним особамта про задоволення претензій, що висуваються до Товариства;
– визначає обсяги виробництва продукції та послуг, а також порядок та умови збуту, затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги;
– забезпечує виконання зобов'язань Товариства перед бюджетом та контрагентами за господарськими договорами;
– приймає рішення про отримання та використання позик та кредитів;
– організує бухгалтерський та статистичний облік та звітність, у тому числі податкову звітність;
– керує розробкою та поданнямЗагальні збори учасників Товариствапроекту річного звіту та річного балансу Товариства;
– забезпечує підготовку, організацію та проведення Загальних зборівучасників Товариства;
– здійснює контроль за раціональним та економним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;
– у межах своєї компетенції забезпечує дотримання законності у діяльності Товариства;
– вирішує інші питання поточної діяльності Товариства.

2.3. протягом трьохробітників днів з моменту набрання чинності цим договором в силу Керівна компанія в особіГенерального директора Уварова Кирила Васильовичазобов'язана звернутися до регістру орган за місцезнаходженнямТовариства із заявою про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєструюридичних осіб про постійно діючий виконавчий орган Товариства.

2.4. Від імені та на користь Товариства без довіреності діє тількиГенеральний директор Управляючої компанії Уваров Кирило Васильович, а рештапрацівники Керівної компанії та Товариства діють від імені Товариства тільки на підставі довіреності, що видається керівником компанії.

2.5. Керівна компанія повинна представляти не рідше ніжодин раз на місяцьабо в будь-який час на вимогуЗагальних зборів учасників Товариствазвіт про результати фінансово-господарської діяльності Товариства, у тому числі відомості про витрати на виробництво та реалізацію продукції, звіт про фактичний рух потоків готівки грошових коштів, з додатком відповідних касових документів, бізнес-план Товариства, фінансову, статистичну та податкову звітність, розпорядчі документи(накази, розпорядження), а також Акт здачі-приймання наданих послуг, який має містити реквізити, які відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік.

2.6. Щомісяця у строк до15-гочисла місяця, наступного за оплачуваним, Упкерівна компанія зобов'язанаставити Суспільствуо звіт, у якому зазначаються статті витрат та суми, сплачені Керівною компанією у процесі здійснення діяльності з управління Товариством. До звіту додаються копії платіжних та інших документів, що підтверджують витрати Керівної організації.

2.7. При здійсненні виконавчо-розпорядчих функцій у процесі керівництва поточною діяльністю Товариства Керівна компанія та особи, які діють за її дорученням, повинні керуватися Статутом Товариства, внутрішніми документами Товариства та нормамичинного законодавства.У разі , якщо будь-яке положення Статуту чи внутрішнього документа Товариства суперечить законодавству, Керуюча компаніяповинна керуватись безпосередньо відповідною нормою закону чи іншого правового акта.

2.8. Керівна компанія зобов'язана забезпечити вільний доступ до відповідних документівуповноваженим представникам Загальних зборів учасників Товариства, а також надавати вичерпну інформацію з усіх питань, що виникають у процесі перевірки таконтролю за виконанням Керівною компанією зобов'язань, здійсненням повноважень,ставлених цим договором.У разі призначенняЗагальними зборами учасників Товаристванезалежного аудитораз метою проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства Керівна компанія зобов'язана надати аудитору ( аудиторської організації) всю необхідну інформацію та документи для здійснення перевірки.

2.9. Керівна компанія здійснює великі угоди та угоди, у яких є зацікавленість, відповідно до порядку, встановленого Федеральним законом"Про товариства з обмеженою відповідальністю".

господарських функційСуспільства. У цьому випадку фінансові документи та податкова звітністьТовариства підписуються керівником постійно діючого виконавчого органу Управляючої компанії та головним бухгалтером (бухгалтером) Управляючої компанії."> 2.10. З метою раціоналізації управління та зменшення витрат утримання управлінського апарату Керівна компанія вправі звільнити працівників Товариства на підставах, передбачених трудовим законодавством, і прийняти він здійснення всіх управлінських і господарських функцій Товариства. У цьому випадку фінансові документи та податкова звітність Товариства підписуються керівником постійно діючого виконавчого органу Управляючої компанії та головним бухгалтером (бухгалтером) Управляючої компанії.

2.11 . Сторони зобов'язані повідомити одна одну про зміну своєї юридичної адреси, номерів
факсів, телефонів, реквізитів банківських рахунків не пізнішедвох робочих днівз дати їхньої зміни. У разі невиконання цієї умови винна Сторона компенсує всі витрати (включно з повною компенсацією можливих судових витрат), понесені іншою Стороною в процесі встановлення її місцезнаходження.

3. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СУСПІЛЬСТВА

3.1. Суспільство зобов'язане протягомдесятиднів після підписання цього договору передати Управляючій компанії всі необхідні документи, у тому числі Установчі документи Товариства, ліцензії та дозволи на право провадження певного виду діяльності, свідоцтва про державної реєстраціїправа власності на нерухоме майно, господарські договори, документи бухгалтерської та статистичної звітності, документи з обліку кадрів тощо, а також друк Товариства згідно з Актомприймання-передачі документів та друку Товариства,який є додатком та невід'ємною частиною цього договору.

3.2. Суспільство має надавати необхідне сприяння Керівній компанії у виконанні нею зобов'язань за цим договором. Органи управління Товариства(Загальні збори учасників Товариства)не вправі необґрунтовано ухилятися від прийняття рішень, схвалення угод, запропонованих Керівною компанією, або відмовляти у прийнятті таких рішень та схвалення угод. Крім того, Товариство не має права приймати в період дії цього договору без погодження з Управляючою компанією рішення про внесення змін до установчих документів, що скорочують обсяг повноважень Управляючої компанії порівняно з тим, як вони були визначені у момент укладання договору.

3.3. вправі отримувати інформацію та здійснюватиконтроль за виконанням Керівною компанією своїх обов'язків за цим договором.

3.4. Ревізійна комісіяТовариство здійснює перевірки фінансово-господарської діяльності під керівництвом Управляючої компанії відповідно до чинного законодавства та Статуту Товариства.

3.5. Для перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства під керівництвом керуючої компаніїЗагальні збори учасників Товариствавправі призначити незалежного аудитора.

4. ПОРЯДОК УПРАВЛІННЯ СУСПІЛЬСТВОМ

4.1. Управління Товариством здійснюється відповідно до чинного законодавства РФ, норм Статуту Товариства та цього договору.

4.2. Вищим органом управління Товариства єЗагальні збори учасників Товариства. До його компетенції належать усі питання, перелічені уФедерального закону ">ст. 33 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю", а також інші питання, перелічені у Статуті Товариства.

4.3. Усі рішення з питань керівництва поточною діяльністю Товариства, які не належать до виняткової компетенціїЗагальних зборів учасників Товариства, приймаються від імені Управляючої компанії її постійно діючим виконавчим органом –Генеральним директором. З усіх питань поточного керівництвадіяльністю Товариства Керівна компанія підпорядковуєтьсяЗагальні збори учасників Товариства. Основна мета діяльності Керуючої компанії – виконання рішеньЗагальних зборів учасників Товариства.

4.4. Генеральний директорКерівної компанії без довіреності діє від імені Товариства, видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства, затверджує внутрішні документи Товариства, укладає договори та здійснює інші правочини.

4.5. Угоди та інші юридично значущі події, що здійснюютьсягенеральним директоромКерівної підприємства у процесі управління Суспільством, безпосередньо породжують правові наслідки для Товариства та попереднього дозволу чи подальшого схвалення з боку інших органів управління Керівної компанії чи Товариства не вимагають, крім випадків, передбачених законодавством РФ.

4.6. Керівна компанія має право передати всі або частину наданих їй цим договором та законом повноважень чи обов'язків будь-якому із співробітників Товариства або Керуючої компанії або іншій особі, розподіливши між ними адміністративно-розпорядчі та представницькі функції, а також вправі сформувати з власного персоналу функціональні структури (відділи, управління ) для здійснення управлінських функцій Товариства (наприклад, бухгалтерський та податковий облік, кадрова служба тощо).При цьому вказані особи діють на підставі довіреностей, що видаютьсяГенеральним директоромКерівної компанії.

4.7. Діяльність з управління Товариством здійснюється із залученням штатних працівників Управляючої компанії та Товариства, а також на підставі цивільно-правових договорів із консультаційними та іншими організаціями та громадянами.

4.8. Фінансові та платіжні документи Товариства підписуєГенеральний директорКерівної компанії чи іншу особу, уповноважену Керівною компанією, і головний бухгалтер Товариства.

5. РОЗРАХУНКИ ЗА УГОДАМИ СУСПІЛЬСТВА

5.1. Розрахунки за угодами Товариства здійснюються Керівною компанією зі свого розрахункового, валютного чи іншого рахунку або з відповідних рахунків Товариства.

5.2. Кошти, що надходять за угодами Товариства, спрямовуються на відповідні рахункиляє підприємства чи Товариства.Рішення про порядок розрахунків приймаєГенеральний директорКерівної компанії.

5.3. Керівна компанія відповідає за угодами Товариства не більше залишків коштів Товариства, що є її рахунках.

5.4. Податкові та інші обов'язкові платежі здійснюються з рахунків Товариства у порядку,що визначається правовими актами.У випадках, передбачених законодавством, розрахунки з податків та інших обов'язкових платежів можуть здійснюватися з рахунків компанії.

6. СУМА ВИНАГОРОДИ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ ЗА ДОГОВОРОМ

6.1. Вартість послуг Керуючої компанії складається знаступних компонентів:
– компенсація витрат за здійснення управлінської діяльності;
– винагороду за успішне здійснення функцій з управління Товариством.

6.2. Суспільство повністю оплачує Управляючій компанії суму витрат на здійснення керівництва Товариством,яка включає в себе:заробітну плату персоналу Керівної компанії, податки на зарплату, поточні витрати на утримання офісу, транспорт, телефонні переговори.

Керуюча компанія щомісяця в строк до15-гочисла місяця, наступного за оплачуваним, надає Товариству рахунок на оплату, а також докладнішений про звіт з перерахуванням статейодів та сум, що підлягають сплаті.До звіту прикладаються копії платіжних та інших документів, що підтверджують рВитрати Керівної організації.Суспільство протягомдесяти робочих днівз отримання перелічених документів зобов'язано оплатити витрати Керівної організації шляхомперерахування коштів на розрахунковий рахунок Керівної компанії.

6.3. За виконання функцій щодо здійснення поточного керівництва та управління Товариством, а саме при досягненні Товариством фінансових показниківвідповідно допунктом 1.2цього договоруКерівній компанії встановлюється винагорода у розмірі400 000 (Чотириста тисяч)карбованців на місяць.

6.4. Винагорода за виконання функцій щодо здійснення поточного керівництва та управління Товариством сплачується Керівній компаніїщомісяцяпротягом п'яти робочих днівз моменту надання відповідного звіту про фінансово-господарську діяльність Товариства, а також Акту здачі-приймання наданих послуг шляхомперерахування на розрахунковий рахунок керуючої компанії.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства РФ.

7.2. Керівна компанія несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству своїми винними діями (бездіяльністю), якщо інші підстави та розмір відповідальності не вустановлені законодавством РФ.У тому числі Керівна компанія зобов'язана відшкодувати Товариству:
– суму пеней та інших санкцій, стягнутих із Товариства у встановленому законом порядку за порушення Товариством законодавства про податки та збори;
– розмір неустойки, стягнутої контрагентами за невиконання чи неналежне виконання Товариством обов'язковийств за господарськими договорами.

При цьому Управляюча компанія не несе відповідальності за збитки, виникнення яких зумовлено обставинами, що виникли до набрання чинності цим договором, а також за наявності вини Товариства у виникненні збитків.

7.3. У разі несвоєчасної оплати послуг Керуючої компанії Товариство зобов'язане сплатити Керуючій компанії на вибір останньої пені у розмірі10 відсотківвід суми, що підлягає сплаті за кожний день прострочення, а також відшкодувати збитки у частині, що не покрита неустойкою.

7.4. За недобросовісне ухилення від схвалення запропонованих Керівною компанією дій та угод (наприклад, схвалення великої угоди, запропонованою керуючою компанією на схваленняЗагальні збори учасників Товариства) Суспільство зобов'язане сплатити Керівній компанії штраф у розмірі200 000 (Двісті тисяч)карбованців. При цьому Керівна компанія не несе відповідальності за будь-які несприятливі наслідки для Товариства.

8. ТЕРМІН ДІЇ, ПОРЯДОК ЗМІНИ І РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

8.1. Цей договір набирає чинності з моменту затвердження йогоЗагальними зборами учасників Товаристваі Загальними зборами учасників керуючої компаніїі діє до 20 квітня 2018 року.

Багато організацій активно користуються послугами керуючої компанії. Наприклад, для забезпечення управління організацією висококваліфікованими топ-менеджерами для підвищення фінансових показників її діяльності, виведення організації з кризи. Інша причина - встановлення повного контролю з боку головної організації над дочірніми, залежними та фактично підлеглими організаціями. Цей спосіб управління застосовується у холдингах для роботи з підконтрольними активами. В обох випадках керуюча компанія реально виконує свої функції. Однак недобросовісні платники податків можуть залучати керуючу компанію з метою зниження податку на прибуток за рахунок надзвичайно високої вартості послуг, які фактично не надаються. У цій ситуації управляюча компанія виконує функції одноосібного виконавчого органу формально, не беручи участь у господарську діяльність і здійснюючи реального керівництва керованим суб'єктом. Саме останній напрямок безпосередньо пов'язаний із визнанням дій організації, що передала повноваження з управління сторонньої компанії, як отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Витрати придбання послуг з управління організацією чи її окремими підрозділами можна списати у складі інших витрат з податку прибуток на підставі підпункту 18 пункту 1 статті 264 НК РФ. Звісно, ​​за дотримання вимог, перелічених у пункті 1 статті 252 НК РФ.

Щоб без проблем врахувати зазначені витрати, необхідно документально підтвердити їхню обґрунтованість, довести реальність наданих послуг, а також дотриматись ряду суттєвих формальностей. Однак про все по порядку.

Керувати компанією може не лише генеральний директор

Послуги з управління компанією: як зважити на витрати. Наявність у штаті компанії посади керівника – факт звичний. Проте, якщо цього вимагають інтереси бізнесу, функції одноособового виконавчого органу можна передати і сторонньому.

Документальне оформлення передачі повноважень

Послуги з управління компанією: як зважити на витрати. Насамперед слід документально підтвердити, що при залученні управляючої компанії виконала всі формальні вимоги щодо передачі повноважень одноосібного виконавчого органу.

Відповідно до пункту 1 статті 69 Федерального закону від 26.12.95 № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах» за рішенням загальних зборів акціонерів повноваження одноособового виконавчого органу товариства можуть бути передані за договором комерційної організації(керуючої компанії) або індивідуального підприємця (керуючого). Таке рішення ухвалюється загальними зборамиакціонерів тільки на пропозицію ради директорів (спостережної ради) товариства. Можливість передачі повноважень одноосібного виконавчого органу акціонерного товариства управителю передбачено також у пункті 3 статті 103 ЦК України.

У статті 42 Федерального закону від 08.02.98 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» встановлено, що суспільство вправі передати за договором повноваження свого одноосібного виконавчого органу управителю, якщо така можливість прямо передбачена статутом товариства. Обов'язок виходити з положень установчих документів щодо повноважень органу юридичної особина придбання юридичною особою цивільних правий і прийняття він цивільних обов'язків випливає з пункту 1 статті 53 ДК РФ.

Документи, необхідні організації для виконання названих вимог, перераховані в таблиці.

Не забудьте внести зміни до ЄДРЮЛ

У ЄДРЮЛ має бути зафіксовано, що організацією керує керуюча компанія. Для цього слід подати заяву про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із внесенням змін до установчих документів, за формою № Р14001. У цій заяві необхідно заповнити аркуш «Відомості про особу, яка має право діяти від імені юридичної особи без довіреності (керуючої компанії)».

У свою чергу у виписці з ЄДРЮЛ (ЄГРІП) керуючої організації(керуючого підприємця) має бути зазначений код ЗКВЕД 74.14 «Консультування з питань комерційної діяльності та управління» . До цієї підгрупи видів економічної діяльностіналежать як консультаційні послуги, а й інші послуги, пов'язані з управлінням підприємством.

Докази реальності послуг

Витрати на придбання послуг з управління організацією або її окремими підрозділами, понесені платником податків, можуть зменшувати отримані ним доходи за умови, що ці витрати економічно обґрунтовані та документально підтверджені.

Податковим кодексом не встановлено перелік первинних документів, які слід оформлювати при здійсненні платником податків тих чи інших господарських операцій, та не передбачено будь-яких спеціальних вимог до їх складання (заповнення). Проте витрати, здійснені біля Росії, мають бути підтверджені документами, оформленими відповідно до законодавством РФ.

Підстави передачі функцій одноосібного виконавчого органу підприємства

Документ*	Що зафіксовано у документі
	Акціонерне товариство	Товариство з обмеженою відповідальністю
Протокол загальних зборів акціонерів чи загальних зборів учасників	Рішення загальних зборів акціонерів про передачу функцій одноособового виконавчого органу керуючої компанії	Рішення загальних зборів учасників про передачу функцій одноосібного виконавчого органу компанії, що управляє. Повинна бути зазначена конкретна кандидатура управителя
Протокол засідання ради директорів (наглядової ради)	Затверджено кандидатуру керуючого	-**
Статут	-***	Положення статуту повинні прямо передбачати можливість передачі функцій одноособового виконавчого органу управителю
Внутрішні документи суспільства	-	Конкретизують положення статуту суспільства стосовно передачі повноважень управителя. До таких документів відносяться положення про генерального директора, регламент загальних зборів учасників товариства, положення про раду директорів, правила прийняття локальних актів, у тому числі одноосібним виконавчим органом, положення про персонал товариства, порядок збору, обробки та використання інформації в суспільстві та ін.
Договір надання послуг (ст. 779 ГК РФ), який може називатися договором про надання послуг з управління організацією або договором про передачу функцій одноосібного виконавчого органу	На підставі такого договору керована організація передає, а керуюча компанія (керуючий) приймає та здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу керованої організації, закріплені чинним законодавством РФ, у порядку та на умовах, визначених договором. У договорі має бути докладно відображено, які послуги надаються, які передбачаються форми контролю та звітності керуючої компанії, яка вартість послуг тощо.
Від імені акціонерного товариства підписується головою ради директорів (наглядової ради) або особою, уповноваженою такою радою (п. 3 ст. 69 Федерального закону від 26.12.95 № 208-ФЗ)	Від імені товариства з обмеженою відповідальністю підписується головою загальних зборів учасників, які затвердили кандидатуру управителя та умови договору з ним, або учасником товариства, уповноваженим рішеннямзагальних зборів (ст. 42 Федерального закону від 08.02.98 № 14-ФЗ)
* В окремих випадках потрібно попереднє повідомлення Федеральної антимонопольної служби (підп. 8 п. 1 ст. 28 та підп. 8 п. 1 ст. 29 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-ФЗ «Про захист конкуренції»). ** Законодавство не зобов'язує попередньо розглядати на раді директорів товариства з обмеженою відповідальністю передачу функцій одноосібного виконавчого органу компанії, що управляє. *** Законодавство не зобов'язує мати у статуті акціонерного товариства положення про можливу передачу функцій одноосібного виконавчого органу керуючої компанії.

При вирішенні питання про можливість обліку тих чи інших витрат з метою оподаткування прибутку необхідно виходити з того, чи підтверджують документи, які є у платника податків, вироблені ним витрати. Інакше кажучи, умовою включення витрат у витрати з податку прибуток є можливість зробити виходячи з існуючих документів однозначний висновок у тому, що витрати фактично проведено. При цьому повинні враховуватися подані платником податків докази, що підтверджують факт та розмір понесених витрат, що підлягають правовій оцінці в сукупності.

Стосовно послуг керуючої компанії довести реальність угоди та обґрунтованість витрат на управління допоможуть насамперед грамотно та своєчасно складені щомісячні акти здачі-приймання послуг та звіти керуючої компанії про надання послуг.

Щомісячні акти здачі-приймання послуг з управління

Акт здачі-приймання послуг - один із документів, що підтверджує реальність витрат на оплату послуг з управління. Деталізувати зміст виконаних послуг у акті необов'язково. з управління організацією - це первинний обліковий документ, складений у довільній формі, вимоги до оформлення та змісту якого викладено у пункті 2 статті 9 Федерального закону від 21.11.96 № 129-ФЗ. Відповідно за наявності у документі всіх обов'язкових реквізитів та коректному їх заповненні такий акт вважається оформленим належним чином.

Отже, щомісячний акт здачі-приймання послуг з управління організацією повинен містити лише відсилання до договору, вказівку на належне виконання таких послуг, визначених договором з компанією, що управляє, місяць виконання послуг та суму, яку слід сплатити виконавцю послуг.

Водночас одного акта явно недостатньо для доказу реальності надання послуг з управління організацією.

Щомісячні звіти керуючої компанії

Послуги з управління компанією: як зважити на витрати. Списати витрати на керуючу компанію на підставі щомісячного акту здачі-приймання (без опису та обсягу конкретної роботи керуючої компанії) можна, але тільки за наявності інших документів, що містять докладний опис змісту та обсяг послуг. Це і арбітражна практика. На думку автора, таким документом може бути керуюча компанія, що містить докладну інформацію про види та обсяги наданих послуг з управління, трудовитрати виконавця та ін.

Зазначимо, що потреби у складанні звітів чинним законодавством не передбачено. У той же час сама керована організація завжди зацікавлена ​​в тому, щоб мати повне уявлення про дії, які здійснюють керуюча компанія. Отже, пред'явлення керуючою компанією звітів чи інших документів бажано передбачити у договорі, тоді складання подібних документів буде обов'язковим для керуючої компанії (подп. 1 п. 1 ст. 8 і п. 1 ст. 425 ДК РФ).

Ігнорування названого обов'язку - як порушення управляючою компанією умов договору і недотримання порядку прийняття наданих послуг. Відсутність звітів щодо фактично наданих послуг, а відповідно і детального опису виконаних робіт та послуг може призвести до виникнення розбіжностей між керованою організацією та податковим органом, оскільки керованій організації будуть пред'явлені претензії щодо відсутності документального підтвердження витрат.

Наявність щомісячного звіту компанії, що управляє, дозволить переконати податкового інспектора в реальності надання послуг та економічної доцільності понесених витрат.

Внутрішні документи

Оскільки процес управління компанією є щоденним та безперервним, у щомісячному звіті не завжди можливо вказати, яка конкретно робота була зроблена. Крім того, перелік дій з управління не є формальним чи закритим. Тому для підтвердження факту реальності надання послуг головну роль відіграють не щомісячний акт і звіт, а наявність оперативної документації з господарської діяльності, оформленої фахівцями компанії, що управляє, в ході виконання обов'язків за договором на управління. Це можуть бути внутрішні документи (накази, розпорядження), видані керуючою компанією та направлені в організацію для виконання, договори, укладені від імені керуючої компанії, перелік договірної документації, що пройшла погодження у керуючій компанії, реєстр відряджень фахівців керуючої компанії, підписана бухгалтерська та податкова звітність , листування з державними органамиі т.д.

Крім того, для забезпечення контролю в керуючій компанії представляти раді директорів різну звітну інформацію про керовану організацію - відомості про витрати на виробництво і реалізацію, звіт про фактичний рух потоків готівки, бізнес-план керованої організації, управлінську звітність та ін.

Перелічені документи також допоможуть керованій організації у разі суперечки з податковим органом. Підтвердження обґрунтованості витрат

Підтвердження обґрунтованості витрат

Економічна виправданість витрат на предмет постійних податкових спорів. Тому ухваленню рішення про залучення керуючої компанії має передувати економічний аналізефективності такого рішення як з погляду затратності даного проекту, і з погляду чіткого розмежування обов'язків і відповідальності сторін.

Деталізація повноважень керуючої компанії

Предметом договору є надання послуг з управління. У договорі зазвичай визначається порядок надання послуг, деталізується їх зміст, встановлюються форми контролю та звітності, термін дії договору, ціна послуг або порядок її визначення, підстави та межі відповідальності керуючої компанії, порядок прийняття справ керуючою компанією, а також здавання справ після закінчення дії договору .

Зверніть увагу: передати управляючій компанії можна лише весь обсяг повноважень одноосібного виконавчого органу, але не частину. Справа в тому, що ці повноваження визначаються законом. Обмежити їх можна лише статутом, та й то за рахунок відповідного розширення компетенції правління чи ради директорів. Отже, компанії, що управляє, повинні передаватися всі повноваження генерального директора. До них включаються питання керівництва поточної діяльністю керованої організації, зокрема і організація бухгалтерського обліку.

У той самий час за однакового обсягу повноважень зміст послуг керуючої підприємства міста і порядок (умови) їх надання може бути різними. Зокрема, частину своїх повноважень компанія, що управляє, може передати іншим організаціям. Тому під час укладання договору слід встановити заборону подальшу передачу повноважень. Тоді керуюча компанія буде обмежена у свободі вибору та має діяти відповідно до договору.

Конкретні функції щодо виконання договору здійснює особа, яка має право діяти від імені компанії, що управляє. Такою особою, як правило, є її генеральний директор. Від імені компанії, що управляє, можуть діяти і кілька осіб. Іноді вони прямо зазначаються у договорі. У цьому випадку між ними мають бути розподілені адміністративно-розпорядчі та представницькі функції. Повноваження цих осіб підтверджує довіреність, видана генеральним директором компанії, що управляє.

У договорі з керуючою компанією можна закріпити керованої організації, яких керуюча компанія має дотримуватися (наприклад, певний рівень рентабельності, відповідний обсяг собівартості тощо. буд.). Керуюча компанія сама приймає рішення про величину фінансових показників керованої організації.

Норми підпункту 18 пункту 1 статті 264 НК РФ не передбачають обмежень за розміром витрат на придбання послуг з управління, що враховуються у податковій базі. Проте з урахуванням обсягу повноважень, що передаються керуючій компанії, і забезпечувати пропорційність вартості наданих послуг їх обсягу, якості та трудовитрат. Механізм визначення вартості послуг компанії, що управляє, настійно рекомендуємо зафіксувати в додатку до договору.

Для мінімізації податкових ризиків організації слід підготувати письмове економічне обґрунтування передачі повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої компанії та вартості її послуг, яке могло бути пред'явлено податковому органу під час проведення податкової перевірки.

Однією з необхідних умов для визнання витрат на залучення сторонньої організації як керуючий орган є відсутність дублювання функцій штатного персоналуфірми та керуючої компанії. Щоб уникнути податкових спорів при прийнятті рішення про укладення договору з компанією, що управляє, доцільно виключити з штатного розкладупосади керівника організації, виконавчого, комерційного директора тощо. Проте наявність у штаті керованої організації керівних посад не вважається порушенням, якщо порівняльна характеристика змісту договору на управління, додатків до нього, штатного розпису та посадових інструкцій співробітників керованої організації свідчить про те , Що функції останніх відрізняються від функцій, що здійснюються фахівцями керуючої компанії. У будь-якому випадку платник податків повинен бути готовий довести, що послуги, що їм замовляються, не виконуються власними працівниками.

Неефективність роботи керуючої компанії

Економічна виправданість передбачає, що витрати мають окупатися, а спожиті послуги призводити до підвищення прибутку. Тому серйозною податковою проблемою може стати погіршення фінансових показників керованої організації з укладення договору управління.

Що стосується послуг керуючої компанії, то офіційно встановленого та загальновизнаного їх переліку не існує. Проте можна зробити висновок, що найважливішим із таких показників є збільшення прибутку. Цей висновок ґрунтується на тому, що відповідно до пункту 1 статті 252 НК РФ витратами визнаються будь-які витрати за умови, що вони здійснені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу. Також слід звертати увагу на пропорційність витрат отриманим фінансовим результатам.

На думку автора, економічна виправданість не рівнозначна економічної ефективностіоскільки остання відображає ступінь вмілості ведення діяльності і є якісним показником. А оподаткування будується на кількісних показниках, відображених у бухгалтерському чи податковому обліку.

Висновки

Отже, щоб уникнути суперечок із податковим органом, організація має бути готова обґрунтувати витрати на послуги компанії, що управляє.

По-перше, особлива увагаслід приділити оформлення документів, причому вже на стадії ухвалення рішення про передачу повноважень з управління (якщо організація є товариством з обмеженою відповідальністю, статутом має бути передбачена можливість такої передачі). У договорі управління має бути докладно прописано, які послуги надаються виконавцем, порядок визначення винагороди залежно від обсягу наданих послуг, форми та методи контролю за виконаною роботою.

Документами, що підтверджують витрати, а також звіти компанії, що керує, деталізують ці роботи і дозволяють розрахувати їх вартість. Звіт формується у тому числі на підставі документів, оформлених фахівцями компанії, що управляє, в ході виконання своїх обов'язків.

По-друге, витрати мають бути економічно виправдані: необхідно виключити дублювання функцій штатних співробітників та керуючої компанії. І звичайно, результати діяльності компанії, що управляє, повинні переконливо демонструвати ефективність її роботи. Насамперед це позначається на поліпшенні фінансових показників керованої організації.

ТОВ «Грейс» (кероване товариство) 10 січня 2008 року уклало договір про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу із ЗАТ «Комо» (керуюча компанія).

За підсумками 9 місяців 2008 року у податковому обліку ТОВ «Грейс» відповідно до даного договору було визнано витрати у сумі 19 000 000 руб. (без урахування ПДВ). У цьому зазначені витрати відповідають вимогам пункту 1 статті 252 НК РФ з таких підстав.

1. Документальне підтвердження витрат.Документи, що підтверджують реалізацію послуг з управління, що надаються ТОВ «Грейс», оформлені некоректно:

• акти про надання послуг з управління не дозволяють визначити обсяг робіт, виконаний керуючою компанією ЗАТ «Комо»;
• щомісячні звіти керуючої компанії, передбачені договором про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу, не надаються.

Крім того, у додатках до договору вказано різну щомісячну вартість послуг керуючої компанії:

• за січень – квітень – 1 000 000 руб. (без урахування ПДВ) щомісяця;
• за травень – вересень – 3 000 000 руб. (без урахування ПДВ) щомісяця. Документів, що обґрунтовують збільшення вартості послуг утричі за нетривалий період часу, відсутні.

2. Економічна виправданість.У штаті ТОВ «Грейс» вважаються виконавчий директорта комерційний директор. Проте їх посадові інструкції відсутні. Це свідчить про те, що дані працівники як апарат управління ТОВ «Грейс» фактично виконують функції з управління та витрати на оплату їхньої праці також включені до витрат з податку на прибуток. Отже, перевіряльники можуть зробити висновок, що витрати на управління економічно необґрунтовані.

3. Ефективність керування.Дані звіту про прибутки та збитки за 9 місяців 2008 року вказують на погіршення фінансових показників діяльності ТОВ «Грейс»:

• виторг від продажу товарів порівняно з аналогічним періодом 2007 року знизився на 35%;
• за 9 місяців 2008 року отримано збиток від продажу у сумі 400 000 руб. проти прибутку на 150 000 руб. за підсумками 9 місяців 2007 року;
• різко зріс питома вагакомерційних витрат, що припадають на 1 руб. виручки: 42% - за 9 місяців 2008 року та 25% - за аналогічний період 2007-го.

витрат

Отже, відсутність належно оформлених документів не дозволяє судити про обґрунтованість витрат. Крім того, економічна виправданість витрат на управління не підтверджується фінансовими показникамиТОВ «Грейс», а наявність працівників, які виконують управлінські функції, лише посилює податкові проблеми

1 Форма № Р14001 затверджена постановою уряду РФ від 19.06.2002 № 439 (див. додаток №4)

2 Нагадаємо, що КВЕД- Загальноросійський класифікаторвидів економічної діяльності, продукції та послуг ОК 029-2001, затверджений постановою Держстандарту Росії від 06.11.2001 № 454-ст.

3 аналогічна позиція викладена у листі Мінфіну Росії від 12.11.2007 № 03-03-06/1/800

Відповідно до підпункту 18 п. 1 ст. 264 Податкового кодексу Російської Федерації(НК РФ) до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, належать витрати на управління організацією або окремими її підрозділами, а також витрати на придбання послуг з управління організацією або її окремими підрозділами.

О.А. М'ясників, податковий юрист, к.ю.н.

1. Оподаткування окремих видів управлінських витрат

Відповідно до підпункту 18 п. 1 ст. 264 Податкового кодексу Російської Федерації (НК РФ) до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, відносяться витрати на управління організацією або окремими її підрозділами, а також витрати на придбання послуг з управління організацією чи її окремими підрозділами.

За змістом вищенаведеної норми права управлінські витрати організації можна поділити на дві групи:

Витрати управління організацією чи її підрозділами;

Витрати придбання послуг з управління організацією чи її підрозділами.

При оподаткуванні управлінських витрат виникають спірні ситуації, зокрема щодо питання, чи вправі організація враховувати з метою оподаткування прибутку витрати з виплати зарплати члену ради директорів організації, який є штатним співробітником цієї організації виходячи з укладеного із нею трудового договору.

На думку УФНС Росії по м. Москві, вираженому у листі від 25.01.2005 N 20-12/3923 "Про облік витрат на виплату заробітної плати", підпунктом 18 п. 1 ст. 264 НК РФ передбачено облік витрат на управління організацією, на підставі якого можна зробити висновок, що суми винагород, що виплачуються на підставі рішення загальних зборів акціонерів членам ради директорів акціонерного товариства за здійснення спільного керівництвадіяльністю організації, враховуються у складі витрат щодо розміру податкової бази з податку на прибыль.

Оскільки чинним законодавством не передбачено зобов'язання укладання трудових договорівта договорів цивільно-правового характеру з членами ради директорів, то підставою для обліку витрат, що розглядаються, з метою оподаткування прибутку залежно від встановленого в організації документообігу є розпорядчі документи про нарахування винагороди або первинні документи, що підтверджують виплату винагороди.

УФНС Росії у Москві також підготувало у відповідь питання у тому порядку платникам податків слід відбивати з метою оподаткування прибутку витрати, пов'язані з оплатою послуг сторонньої організації зі здійснення функцій виконавчого органу організації.

Відповідно до думки цього податкового органу, вираженої у листі від 03.11.2004 N 26-12/71413 "Про витрати на послуги з управління організацією з метою оподаткування прибутку", при формуванні податкової бази для розрахунку податку на прибуток організація може враховувати витрати на оплату послуг сторонньої організації по здійсненню нею послуг з управлінню, вироблених у межах укладеного договору. Для цього необхідно, щоб витрати відповідали критеріям, наведеним у ст. 252 НК РФ, а також у наявності були укладений договір, платіжне доручення на оплату послуг та акт виконаних робіт.

2. У яких випадках податкові органи пред'являють організаціям претензії

Узагальнення судової практикисвідчить у тому, що податкові органи нерідко висувають претензії платникам податків, користуються послугами управляючих предприятий. Підтвердження тому - ухвали ФАС Східно-Сибірського округу від 22.02.2007 N А10-1387/06-Ф02-516/07-С1 у справі N А10-1387/06, ФАС Волго-Вятського округу від 30.11-2006 2017/2006-36/15.

Як правило, претензії податкових органів зводяться до того, що витрати на оплату послуг керуючих компаній є економічно не обґрунтованими або документально не підтвердженими (постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 17.01.2007 N А74-5635/05-Ф02-7364/06-С1 у справі N А74-5635/05, від 15.11.2006 N А74-3813/05-Ф02-5544/06-С1 у справі N А74-3813/05). При цьому податкові органи посилаються на збитковість діяльності окремих підприємств у період, що перевіряється (постанова ФАС Уральського округу від 30.01.2007 N Ф09-153/07-С2 у справі N А76-3476/06).

Іноді податкові органи ставлять у провину платникам податків, що наймають керуючі компанії, те, що вони діють несумлінно та їх дії спрямовані на зменшення рентабельності, мінімізацію оподаткування, реалізацію схеми ухилення від оподаткування (постанова ФАС Північно-Західного округу від 14.04. 6656/2006).

Тим часом суди визнають необґрунтованим посилання податкового органу на відсутність у платника податків ділової метищодо раціоналізації управління, оскільки створення товариством окремих служб та прийняття до штату нових працівників спричинило б значне зростання витрат на оплату праці (ухвала ФАС Північно-Західного округу від 06.04.2007 у справі N А42-2308/2006).

За однією із спорів суд відхилив довід податкового органу про дублювання функцій керуючої компанії та колишнього штату працівників, пов'язаних із здійсненням виконавчо-розпорядчих функцій, як підставу для відмови у зменшенні оподатковуваного прибутку на суму відповідних витрат, пояснивши це тим, що податкове законодавство не встановлює безумовного. зв'язки між визнанням витрат економічно виправданими та відсутністю структурних підрозділів, посадових осіб, що вирішують аналогічні завдання [постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 19.03.2007 N Ф04-5188/2006(32565-А27-40) у справі N А27-35712/2005-6].

Аналіз судових рішень свідчить про те, що у більшості випадків платникам податків вдається довести обґрунтованість витрат на оплату послуг з управління організацією (постанова ФАС Уральського округу від 25.01.2007 N Ф09-12124/06-С3 у справі N А47-284).

Так, арбітражний суд не взяв до уваги аргумент податкового органу про відсутність будь-яких змін в обов'язках адміністративно-управлінського апарату з передачею функцій одноосібного виконавчого органу керуючої організації. Можливість передачі функції виконавчого органу компанії, що управляє, не обов'язково тягне суттєві зміни в структурі адміністративно-управлінського апарату або в посадових обов'язках персоналу. У цьому випадку пріоритет надається саме підвищенню ефективності управління виробництвом, що є кінцевою метою передачі даних функцій керуючої організації (постанова ФАС Північно-Західного округу від 10.05.2007 у справі N А13-386/2006-15).

Як приклад наведемо ухвалу ФАС Московського округу від 20.11.2006 N КА-А40/11244-06 у справі N А40-64621/05-114-543.

приклад.

Податковий орган провів виїзну податкову перевірку ВАТ з питань дотримання законодавства про податки та збори. За результатами перевірки податковий орган виніс рішення, відповідно до якого платнику податків було донараховано податок на прибуток та нараховано пені. На думку податкового органу, ВАТ неправомірно включило у витрати на цілі оподаткування витрати на оплату послуг з управління суспільством.

ВАТ не погодилося з рішенням податкового органу та оскаржувало його у судовому порядку.

Арбітражний суд, вирішуючи податкову суперечку по суті, наголосив на наступному.

Відповідно до підпункту 18 п. 1 ст. 264 НК РФ до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, відносяться витрати на управління організацією або окремими її підрозділами, а також витрати на придбання послуг з управління організацією або її окремими підрозділами.

За рішенням загальних зборів акціонерів товариства повноваження виконавчого органу ВАТ було передано керуючій компанії. Договір про передачу повноважень виконавчого органу акціонерного товариства та надання послуг з управління товариством було укладено 23.05.2003 р. між ВАТ та ЗАТ.

Керівна компанія призначила генеральним директором К.А., який перебував у трудових відносинах із ЗАТ. Усі дії генерального директора ВАТ, вчинені їм у межах повноважень, визначених у довіреності, вважалися діями компанії, що управляє. ЗАТ від імені генерального директора М. було видано доручення з ім'ям К.А. Однак керуюча компанія не усунулась від виконання функції одноосібного виконавчого органу суспільством, у зв'язку з чим діяльність з управління була діяльністю однієї фізичної особи.

На думку суду, затвердження податкового органу у тому, що фактично К.А. одноосібно продовжував здійснення повноважень одноосібного виконавчого органу на підставі довіреності від ЗАТ необґрунтовано, оскільки управлінські рішенняприймала керуюча компанія, а доручення було видано як з ім'ям К.А., а й у ім'я інших її співробітників.

Арбітражний суд підкреслив, що передача функцій одноосібного виконавчого органу компанії, що управляє, зробила більш прозорою для акціонерів структуру витрат на утримання органів управління.

Суд дійшов висновку, що частка загальногосподарських витрат у собівартості скоротилася з 6,64% до 6,37%.

У разі збільшення загальногосподарських витрат на 17,28% до рівня 2002 року зростання чистого прибутку становило 196,05%, а частка витрат скоротилася.

За таких обставин суд визнав обґрунтованим відображення у податковому обліку витрат товариства з оплати послуг керуючої компанії.

Тим часом у ряді випадків арбітражні суди забороняють організаціям враховувати при оподаткуванні прибутку витрати на оплату управлінських послуг. Проілюструємо вищенаведене на прикладі з судової практики.

приклад.

Податковий орган провів виїзну перевірку ТОВ "Леніногорське управління тампонажних робіт", у ході якої було встановлено, що товариство необґрунтовано включило до складу витрат, що зменшують базу оподаткування з податку на прибуток, витрати на утримання виконавчого апарату ТОВ "Татнафта-Буріння".

Не погодившись із висновком податкового органу, суспільство звернулося до арбітражного суду.

Під час розгляду податкового спору суд встановив таке.

28 грудня 2002 року товариство уклало договір з ТОВ "Татнафта-Буріння" про передачу останньому (керівної організації) повноважень одноосібного виконавчого органу товариства.

Відповідно до п. 2.2 вищезазначеного договору керуюча організація здійснювала управління поточною діяльністю керованого товариства та вирішувала всі питання, віднесені чинним законодавством та статутом керованої організації до компетенції одноосібного виконавчого органу. За виконання функцій з управління суспільством у договорі за 2003 рік було встановлено плату у вигляді 2 311 200 крб., за 2004 рік - у вигляді 1 700 000 крб.

Арбітражний суд підкреслив, що платник податків міг зменшити отримані доходи лише у випадку, якщо понесені ним витрати були обґрунтованими та документально підтверджені.

Тим часом суспільство документально не підтвердило факту понесених витрат. З поданих платником податків в обґрунтування витрат з оплати послуг керуючої компанії актів приймання-здачі наданих послуг не можна було визначити, які послуги з управління надавалися суспільству та в якому обсязі, яку конкретно роботу проробила керуюча організація для ТОВ, тому що в актах не наводилися найменування наданих послуг та не містилися їх розцінки. У цьому дані акти були оформлені належним чином, не відповідали вимогам Федерального закону від 21.11.1996 N 129-ФЗ " Про бухгалтерський облік " і було служити підтвердженням обсягу витрат, понесених заявником.

Оскільки витрати товариства за договором з організацією, що управляє, не були документально підтверджені, вони не могли бути віднесені на витрати, що зменшують доходи з метою обчислення податку на прибуток.

Суд дійшов висновку, що понесені витрати були також і економічно невиправданими, вказавши, що витрати на послуги з управління суспільством невідповідні отриманим фінансовим результатам, пов'язаним із зменшенням збитковості суспільства, у зв'язку з чим ці витрати мали вважатися економічно невиправданими та необґрунтованими.

Таким чином, суд вирішив, що суспільство необґрунтовано відобразило у податковому обліку витрати на оплату послуг керуючої організації.

(ухвала ФАС Поволзького округу від 17.05.2007 у справі N А65-39224/2005-СА1-37)

3. Загальні вимоги до витрат

Витрати управління організацією повинні відповідати загальним вимогам, що висуваються до витрат, що враховуються при оподаткуванні прибутку.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ передбачені три умови, необхідні для включення вироблених витрат до складу витрат, що враховуються при оподаткуванні прибутку:

Витрати мають бути обґрунтованими;

Витрати мають бути документально підтверджені;

Витрати мають бути здійснені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу.

Як зазначають арбітражні суди, понесені платником податків витрати на управління організацією або окремими її підрозділами, а також витрати на придбання послуг з управління організацією або її окремими підрозділами можуть зменшувати отримані організацією доходи за умови, що ці витрати економічно обґрунтовані та документально підтверджені. Про це, зокрема, йдеться у ухвалі ФАС Північно-Західного округу від 26.12.2006 у справі N А13-5759/2005-05.

3.1. Економічна виправданість управлінських витрат

Під обґрунтованими витратами розуміються економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена у грошовій формі. За змістом ст. 252 НК РФ економічна обгрунтованість понесених платником податків витрат визначається як фактичним отриманням доходів у конкретному податковому (звітному) періоді, але й спрямованістю обгрунтованих витрат отримання доходу, тобто обумовленістю економічної діяльності платника податків [постанова ФАС Західно-Сибірського округу от000. -4516/2007 (36016-А45-34) у справі N А45-12317/2006-14/374].

Так, арбітражний суд встановив, що придбання послуг керуючої компанії сприяло досягненню ділової мети, настанню позитивних наслідків у виробничій та фінансовій галузях, що виразилися в отриманні прибутку, збільшенні обсягів виробництва, розширенні асортименту продукції, розширенні ринку збуту продукції, виконанні інвестиційної програми підприємства. При цьому витрати на послуги керуючої компанії були пропорційні ступеня її участі у виконанні управлінських функцій, оскільки частка витрат на оплату послуг склала 0,75% від загального розміру витрат, понесених платником податків. Виходячи з цього, суд визнав економічно обґрунтованими витрати підприємства на оплату послуг керуючої компанії (ухвала ФАС Поволзького округу від 27.12.2006 у справі N А12-4943/06).

По одному з податкових спорів арбітражний суд визнав витрати на оплату послуг керуючої компанії економічно обґрунтованими у зв'язку з тим, що величина витрат на управління суспільством виявилася меншою за аналогічні витрати, понесені іншими російськими організаціямиу зв'язку з придбанням ними послуг з управління (постанова ФАС Поволзького округу від 25.01.2007 р. у справі N А57-5005/06).

Як показує практика, відсутність методики визначення вартості послуг з управління суспільством не може свідчити про відсутність економічного обґрунтування цих витрат. Такий висновок зроблено в ухвалі ФАС Уральського округу від 04.04.2007 N Ф09-11585/06-С3 у справі N А47-8343/06.

Зростання виручки від продажу та зростання прибутку з усією очевидністю свідчать про економічну виправданість управлінських витрат платника податків (постанова ФАС Центрального округу від 16.11.2006 у справі N А64-1265/06-19).

Якщо залучення керуючої компанії не призводить до зростання економічних показниківпідприємства та ефективності виробництва, арбітражні суди визнають економічно невиправданими витрати на оплату послуг керуючої компанії.

приклад.

Податковий орган провів виїзну податкову перевірку ЗАТ, під час якої встановив порушення податкового законодавства.

За результатами перевірки податковий орган ухвалив рішення про притягнення товариства до податкової відповідальності за неповну сплату податок на прибуток. Суспільству також було запропоновано сплатити суми несплаченого податку на прибуток та пені.

Підставою прийняття такого рішення послужив висновок податкового органу у тому, що суспільство завищило витрати з податку прибуток на економічно не обгрунтовані витрати.

Не погодившись із рішенням податкового органу, суспільство оскаржило його до суду.

Але суд став на бік податкового органу, зазначивши таке.

Суспільство представило акти виконаних робіт, зі змісту яких неможливо було визначити, які послуги з управління надавалися суспільству і в якому обсязі, яку роботу провела керуюча компанія.

Суд встановив, що витрати товариства на оплату послуг керуючої компанії були економічно необґрунтованими (невиправданими), оскільки фактично всі угоди від імені товариства здійснювали його директор, а не керуюча компанія. Подані акти виконаних робіт не дозволяли визначити, які саме управлінські функції виконувала керуюча організація і як вони пов'язані з кінцевим результатом діяльності суспільства.

Таким чином, оскільки залучення керуючої компанії не призвело до зростання економічних показників підприємства, вищезгадані витрати не могли бути визнані економічно виправданими.

(ухвала ФАС Поволзького округу від 03.04.2007 у справі N А55-10037/2006-43)

Але не завжди отримання платником податків збитку свідчить про необґрунтованість витрат на оплату послуг компанії, що управляє.

приклад.

Податковий орган провів виїзну податкову перевірку дотримання ВАТ податкового законодавства, за результатами якої ухвалив рішення про донарахування податку на прибуток за 2004 рік, нарахування пені та притягнення товариства до відповідальності за несплату цього податку.

За 2003 рік ВАТ отримало прибуток у розмірі 2296400 руб., А за 2004 рік - збиток у розмірі 3532600 руб. Податковий орган вважав неправомірним включення суспільством до складу витрат вартості управлінських послуг за 2004 рік у сумі 4800000 руб. за відсутності економічного ефекту від діяльності компанії, що управляє.

Суспільство не погодилося з рішенням податкового органу та оскаржило його в арбітражному суді.

Суд підтримав позицію платника податків, і ось чому.

У 2004 році суспільство включило до складу витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією послуг, оплату за послуги керівника компанії, якій були передані повноваження одноособового виконавчого органу товариства та функції з ведення його бухгалтерського обліку.

Суд встановив, що керуюча компанія здійснювала всі функції одноосібного виконавчого органу, пов'язані з підприємницькою діяльністютовариства, за винагороду у вигляді 400 000 крб. на місяць. Одноосібний орган товариства та інші співробітники в штаті організації не вважалися.

Суд зазначив, що економічна обґрунтованість понесених платником податків витрат визначається не фактичним отриманням доходів у конкретному податковому періоді, а спрямованістю цих витрат на отримання доходу, тобто обумовленістю економічної діяльності платника податків. У силу п. 8 ст. 274 НК РФ прийняття витрат з оподаткування не виключається у разі отримання платником податків збитків як результату фінансової діяльностіза звітний (податковий) період.

Податковий орган не представив у разі переконливі і достатні докази наявності прямої причинно-наслідкового зв'язку між діями керуючої компанії та отриманням збитку від діяльності суспільства.

(Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 07.05.2007 N Ф08-2033/2007-985А у справі N А63-11521/2006-С4)

Економічна обгрунтованість витрат викликає сумніви при постійному підвищенні вартості послуг компанії без зміни обсягу наданих послуг. Проілюструємо наведене вище на прикладі, взятому з практики арбітражних судів.

приклад.

Податковий орган провів виїзну перевірку ВАТ, за підсумками якої ухвалив рішення про притягнення товариства до податкової відповідальності, донарахування податку на прибуток та нарахування пені. Підставою для донарахування суспільству податку на прибуток, нарахування пені та штрафу стало виведення податкового органу про відсутність економічної обґрунтованості витрат платника податків на оплату збільшеної вартості послуг ТОВ "Керуюча компанія".

Вважаючи ухвалене податковим органом рішення незаконним, ВАТ звернулося із заявою до арбітражного суду.

Вирішуючи суперечку по суті, суд зазначив, що вироблені витрати зменшують отримані доходи з метою оподаткування прибутку у разі, якщо вони економічно виправдані, підтверджені документально та пов'язані з отриманням доходу.

Економічно виправданими витратами є витрати, зумовлені цілями отримання доходів, що задовольняють принцип раціональності і розумності.

З матеріалів справи випливало, що між ВАТ та керуючою компанією було укладено договір на передачу повноважень одноосібного виконавчого органу. Сума винагороди, зазначена у договорі, неодноразово збільшувалася додатковими угодамисторін.

Суд встановив факт відсутності збільшення обсягу робіт, що виконує керуюча компанія, при одночасному збільшенні суспільством виплачуваної керуючої компанії винагороди.

Довідка компанії, що управляє, про обсяг послуг, наданих для платника податків у I кварталі 2004 року, містила лише вказівки на роботи, здійснені для ВАТ. Доказів, що з вищевказаних робіт були додатковими стосовно роботам, здійснюваним управляючою компанією до збільшення винагороди, матеріали справи не содержали.

Збільшення штатної чисельності керуючої компанії, позитивна фінансово-господарська діяльність товариства у 2004 році не свідчили про збільшення обов'язків перед платником податків, а лише підтверджували належне виконання керівною компанією своїх договірних обов'язків.

За таких обставин суд зробив висновок про відсутність достатнього економічного обґрунтування спірних витрат та правомірне донарахування податку, нарахування пені та штрафу.

(постанова ФАС Уральського округу від 01.03.2007 N Ф09-1151/07-С3 у справі N А76-5701/06)

Такий підхід до вирішення питання простежується й у постанові ФАС Уральського округу від 28.02.2007 N Ф09-1018/07-С3 у справі N А76-10672/06.

3.2. Якими документами можна підтвердити витрати

Під документально підтвердженими витратами розуміються витрати, підтверджені зокрема документами, оформленими відповідно до законодавства Російської Федерації. Тому організація повинна мати договір на надання послуг з управління та інші документи, що підтверджують виконані витрати. Документами, що підтверджують фактичну оплату послуг, може бути платіжне доручення, видатковий касовий ордер, квитанція.

Арбітражні суди зазначають, що НК РФ не встановлено перелік первинних документів, що підлягають оформленню при здійсненні платником податків тих чи інших господарських операцій, і не передбачено будь-яких спеціальних вимог до їх оформлення (заповнення). При вирішенні питання про можливість обліку тих чи інших витрат з метою оподаткування прибутку платникам податків слід виходити з того, чи підтверджуються документами, що є у платника податків, вироблені ним витрати чи ні.

Іншими словами, умовою для включення витрат у витрати для цілей оподаткування є можливість на підставі наявних документів зробити однозначний висновок про те, що витрати фактично зроблено. При цьому повинні враховуватися подані платником податків докази, що підтверджують фактичні витратиу конкретній сумі, що підлягають правовій оцінці в сукупності (постанова ФАС Північно-Західного округу від 14.06.2007 р. у справі N А13-2552/2006-15).

За однією із суперечок суд встановив, що понесені суспільством управлінські витрати підтверджувалися такими документами: договором, актами приймання-здачі виконаних робіт, платіжними дорученнями, інформацією про роботу фінансово-економічного управління, переліком договірної документації, що пройшла погодження у керуючій компанії (постанова ФАС Північно- Західного округу від 14.05.2007 р. у справі N А42-4488/2006).

Без документального підтвердження витрат управління організація немає права враховувати їх за оподаткування прибутку.

приклад.

Податковий орган провів виїзну податкову перевірку ТОВ "Нафтохімпостач", за підсумками якої суспільство було притягнуто до податкової відповідальності.

Проте арбітражний суд підтримав позицію податкового органу. Пояснимо чому.

У ході судового розгляду з'ясувалося, що ТОВ "Нафтохімпостач" (керована компанія) та ТОВ "Нафтохім" (керуюча компанія) уклали договір, предметом якого було підвищення ефективності діяльності ТОВ "Нафтохімпостач". У цьому керована компанія передавала, а керуюча організація приймала він повноваження одноосібного виконавчого органу керованої організації.

Винагорода з управління визначалося сторонами незалежно від отриманого організацією прибутку.

Документальна підтвердженість видатків передбачає наявність у платника податків документів, що доводять відповідно до правил податкового облікуфакт надання послуг. Мінімальний обсяг таких документів включає акти приймання послуг. Саме вони є первинним документом для відображення витрат у податковому обліку. Акти складаються з урахуванням вимог ст. 9 Федерального закону "Про бухгалтерський облік".

Арбітражний суд встановив, що із змісту поданих платником податків актів виконаних робіт не можна було визначити, які послуги з управління надавалися суспільству і в якому обсязі, яку конкретно роботу виконала керуюча компанія, тобто не було відображено факт виконання зобов'язань за кількісними, якісними та ціновими показниками.

Відповідно до поданих посадовим інструкціямніяких істотних змінв обов'язках адміністративно-управлінського персоналу товариства із запровадженням функцій з управління не відбулося.

Суд зазначив, що аналіз положень НК РФ та арбітражної практики дозволяє зробити висновок, що умова про зазначення в актах виконаних робіт детального характеру виконаних робіт з розрахунком витрат робочого часу працівників, які виконали дані роботи, носить не добровільний, а обов'язковий характер, оскільки без такого відображення неможливо визначити, яким чином формувалася фактична вартість послуг компанії, що управляє.

Крім того, в штаті організації були профільні спеціалізовані відділи, що здійснювали функції (діяльність), зазначені в договорі з керуючою компанією, і платник податків мав у своєму розпорядженні кадри необхідної кваліфікації для виконання завдань, позначених як предмет договору з керуючою компанією.

Податковим органом було проведено аналіз фінансового станута ефективності діяльності ТОВ "Нафтохімпостач" за 2002-2005 роки на підставі поданих первинних документів, з яких випливало, що, судячи з стану та динаміки показників прибутку та рентабельності, суспільство отримало за вищевказаний період незадовільні фінансові результати.

За таких обставин, враховуючи, що витрати на надання послуг управління компанією платника податків не були документально підтверджені та не були економічно обґрунтовані, арбітражний суд зазначив, що вони не могли бути враховані у витратах з метою оподаткування прибутку.

(ухвала ФАС Поволзького округу від 15.05.2007 у справі N А65-24256/06)

Аналогічний підхід відбито у постанові ФАС Північно-Кавказького округу від 13.03.2007 N Ф08-1068/2007-449А у справі N А22-975/2005/5-126.

3.3. Зв'язок управлінських витрат з виробничою діяльністю

Витрати мають бути здійснені для здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу. Організація вправі відбити у податковому обліку витрати лише тому випадку, якщо ці витрати пов'язані з її виробничої діяльністю. Інакше організація немає права включати до складу витрат, врахованих при оподаткуванні прибутку, суми, витрачені на управлінські послуги.

приклад.

Податковий орган провів виїзну податкову перевірку ВАТ "Хлібпром". За результатами заходів податкового контролю податковий орган ухвалив рішення про донарахування суспільству податку на прибуток, нарахування пені та податкових санкцій. Підставою для донарахування податку на прибуток послужив висновок податкового органу про неправомірне включення суспільством у витрати, що зменшують оподатковуваний прибуток, витрат на оплату управлінських послуг, наданих індивідуальними підприємцями.

Суспільство оскаржило рішення податкового органу у судовому порядку.

Задовольняючи заявлені суспільством вимоги, суд виходив із того, що послуги з управління виробництвом були безпосередньо пов'язані з виробничою діяльністю товариства та були підтверджені відповідними документами.

Як встановив суд, товариством було укладено договори з індивідуальними підприємцями щодо виконання повноважень одноосібного виконавчого органу товариства, про надання послуг із здійснення повноважень начальника підрозділу, про надання послуг щодо здійснення повноважень головного бухгалтера. Належне виконання вищезазначеними особами, які мають відповідну кваліфікацію та досвід роботи у названих сферах, обов'язків за договорами та виплату винагород, передбачених договорами, було підтверджено документально.

Крім того, суд зазначив, що суспільством було враховано реальні господарські операції, що виникли з договорів з управління суспільством та його окремими підрозділами. Внаслідок використання спірних форм управління було отримано позитивний економічний ефект: фінансовим результатомдіяльності товариства став прибуток, що у 2004 року становила 53 286 000 крб., тоді як 2002 року вона становила 1 019 000 крб.

Обраний суспільством метод управління не суперечив чинному законодавству, зокрема податковому.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ці витрати відповідали всім законодавчо передбаченим вимогам для їх включення до витрат з метою оподаткування прибутку, оскільки вони були пов'язані з провадженням, економічно обґрунтовані та документально підтверджені.

Можливо, чи укласти договір з індивідуальним підприємцем на надання послуг з управління ТОВ на невизначений термін, або такий договір має укладатися лише на строк повноважень управителя згідно з рішенням про передачу повноважень з управління товариством.

Відповідь

Строк дії повноважень ІП-керуючого повинен відповідати рішенню про передачу повноважень з управління суспільством.

Докладно про це див. матеріали в обґрунтуванні.

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче у матеріалах «Системи Юрист» .

« Як оформити передачу повноважень керуючої компанії

Поняття «керівна компанія» («керівна організація») закон не розкриває. Фактично керуюча компанія – це комерційна організація, яка надає послуги у сфері управління підприємством. Щоб надавати такі послуги, ліцензія не потрібна.

Функції компанії, що управляє, може також виконувати індивідуальний підприємець- керуючий *.

ТОВ доручає керуючій компанії керувати його справами та майном шляхом здійснення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Від компанії, що управляє, у свою чергу діє її директор або інша уповноважена ним особа.

Прийняти рішення про передачу повноважень директора компанії, що управляє, затвердити таку компанію та умови договору з нею, у тому числі розмір винагороди, повинні загальні збори учасників або рада директорів. Це залежить від того, що з цього приводу сказано у статуті (підп. 2, 3 п. 2.1 ст. 32, підп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закону від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», далі – Закон про ТОВ). При цьому додатково вносити зміни не потрібно.

Увага! При використанні матеріалів із сайту
посилання на джерело обов'язкове

Насправді дедалі частіше і частіше підприємства, які входять у групи, вдаються до послуг які у ці групи управляючих організацій, яким передаються повноваження одноосібного виконавчого органу. При цьому нерідко в організацію, що управляє, переходять генеральні директори компаній групи і продовжують керувати поточною діяльністю компаній, з яких вони пішли.

Ця ситуація призводить до суперечок з податковими органами у тому, чи правомірно визнання з метою оподаткування прибутку витрат на оплату послуг керуючої організації: такі витрати набагато більше, ніж вести генерального директора.

У цій статті представлена ​​позиція щодо обґрунтованості витрат на оплату послуг залученої керуючої організації та про правильність оформлення документів, що підтверджують такі витрати. Використовуючи цю позицію, платник податків зняв претензії податкового органу вже на стадії ухвалення рішення за результатами виїзної податкової перевірки.

Відповідно до підп. 18 п. 1 ст. 264 до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, належать витрати на управління організацією або окремими її підрозділами та на придбання послуг з управління організацією або окремими її підрозділами. Таким чином, платники податків, відносячи до інших витрат на оплату послуг керуючої організації, діють відповідно до підп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

З огляду на положення п. 1 ст. 252 НК РФ дані витрати повинні відповідати критеріям обґрунтованості та документальної підтвердженості. Саме до обґрунтованості та документальної підтвердженості виникають претензії у податкових органів, які проводять виїзну податкову перевірку діяльності платника податків, який передав повноваження одноосібного виконавчого органу керуючої організації.

Розглянемо конкретну ситуацію. ВАТ у грудні 2005 р. уклало з керуючою організацією договір про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу. Генеральний директор ВАТ, який пропрацював на цій посаді близько 20 років, був прийнятий до штату керуючої організації для виконання від імені функцій одноосібного виконавчого органу. Податковий орган, перевіряючи правильність обчислення та сплати податків за 2005 р., в акті виїзної податкової перевірки запропонував ВАТ сплатити податок на прибуток організацій з різниці між середньою щомісячною заробітною платоюгенерального директора за 2005 р. та вартістю послуг керуючої організації за грудень 2005 р. Податковий орган порахував витрати ВАТ на оплату послуг керуючої організації в частині організації поточної діяльності економічно невиправданими та документально не підтвердженими, оскільки оформлений акт про виконання повноважень одноосібного виконавчого органу у грудні 2005 р. р. на порушення вимог законодавства про бухгалтерський облік не містить обов'язкового реквізиту - вимірювача господарської операції у натуральному та грошах.

Вважаємо, що висновки податкового органу не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам.

Щодо обґрунтованості.

Відповідно до п. 1 ст. 69 за рішенням загальних зборів акціонерів повноваження одноособового виконавчого органу товариства можуть бути передані за договором комерційної організації (керівної організації). Таке рішення приймається загальними зборами акціонерів на пропозицію ради директорів (спостережної ради) товариства.

У даному випадку передача повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації було здійснено у повній відповідності до вимог законодавства РФ про акціонерні товариства.

Відповідно до п. 1 ст. 252 НК РФ (в ред., що діяла в 2005 р. і застосовується в даний час) під обґрунтованими витратами розуміються економічно виправдані витрати, оцінка яких виражена у грошовій формі.

Визначення раціональності, доцільності та обґрунтованості тих чи інших витрат відноситься до господарської діяльності організації, що підтверджується такою, що склалася судовою практикою(див., наприклад, Постанова ФАС ПЗ від 17.08.2004 N А55-14330/03-5). Податковий орган згідно Податковий кодексРФ не правомочний втручатися у фінансово-господарську діяльність організації та не наділений самостійним правом визначення економічної обґрунтованості витрат, що також підтверджено судовою практикою, що склалася (див., наприклад, Постанови ФАС ЗЗВ від 23.03.2005 N Ф04-1425/2005(9668-А75-26), ФАС СЗО від 20.12.2006 N А66-9241/2005). Така позиція також підтверджена Конституційним Судом РФ у ухвалах від 04.06.2007 N 320-О-П та 366-О-П, і навіть Пленумом ВАС РФ у постанові від 12.10.2006 N 53 " Про оцінку арбітражними судами обгрунтованості отримання платником податків податкової вигоди " .

Передача повноважень одноосібного виконавчого органу ВАТ керуючої організації здійснена з метою підвищення ефективності управління Товариством для вирішення стратегічних завдань, а саме:

вихід зовнішні ринки;

підвищення конкурентоспроможності бізнесу;

залучення інвестицій;

кооперація та інтеграція Товариства з іншими підприємствами своєї галузі промисловості;

підвищення якості бізнесу (зростання прибутку на вкладений капітал) та зростання доходів від зростання бізнесу (у вигляді дивідендів та зростання капіталізації);

контроль зростання доходів (отримання достатньої інформації за мінімальних витрат).

На керуючу організацію було покладено також завдання щодо впровадження сучасних технологійуправління, щодо підвищення продуктивності праці, зростання добробуту працівників ВАТ, скорочення неефективних виробництв. Досягнення зазначеної мети і вирішення перелічених завдань неможливе, використовуючи існуючий менеджмент ВАТ.

За грудень 2005 р. керуюча організація (що випливає з акта про виконання повноважень одноосібного виконавчого органу) виконала серед інших такі роботи:

сформувала проект бізнес-плану ВАТ, що стосується всієї діяльності Товариства (що містить у т.ч. план виробництва, фінансовий план, план маркетингової діяльності; план заходів щодо організації та вдосконалення системи оплати праці; з автоматизації управління, робочих місць та інформаційного забезпечення тощо), призначений для покращення фінансово-економічного стану підприємства;

розробила та затвердила нову організаційну структуру ВАТ;

розробила положення про підрозділи виконавчого апарату, систему планування виробничих ресурсів;

підготувала та провела низку науково-технічних порад щодо вдосконалення продукції, що випускається ВАТ.

Таким чином, ефективність передачі повноважень одноосібного виконавчого органу ВАТ від генерального директора керуючої організації підтверджується виконаними керуючою організацією роботами та наданими товариству послугами. Неефективність діяльності керуючої організації податковий орган не довів.

Винагорода керуючої організації, якій загальними зборами акціонерів Товариства було передано управління Товариством, не є довільним. Для забезпечення відповідності суми договору з організацією, що управляє, ринковою ціною було проведено окреме дослідження. У рамках дослідження проаналізовано дані щодо керуючих компаній, що діяли в 2001-2004 роках. у різних галузях: в електроенергетиці, машинобудуванні, металургії, хімії та нафтохімії. Для розрахунку вартості послуг керуючої організації, встановленої у договорі, враховувалися чисельність співробітників керуючої організації, балансова вартість активів керованого суспільства та її рентабельність. Таким чином вартість послуг керуючої організації, встановлена ​​в договорі, відповідає ринкової вартостітаких послуг, що надаються аналогічними організаціями.

Крім того, фактично вартість послуг керуючої організації за грудень 2005 р. склала незначний відсоток від виручки ВАТ за цей період, що також підтверджує обґрунтованість цих витрат.

Податковий орган, вказуючи на обґрунтованість вартості послуг керуючої організації лише в розмірі середньої заробітної плати колишнього генерального директора ВАТ, не враховує тієї обставини, що, набуваючи послуг керуючої організації, ВАТ набуває послуг і робіт, що виконуються не однією особою, а багатьма особами - співробітниками керуючої організації, що одночасно з їх кваліфікацією та гарантує більше ефективне управлінняВАТ. Іншими словами, вартість послуг керуючої організації не може дорівнювати середньої місячної заробітної платиколишнього генерального директора ВАТ.

При цьому факт прийняття генерального директора до штату керуючої організації для виконання від її імені функцій одноособового виконавчого органу не підлягає економічну оцінку. Даний висновок підтверджується судовою практикою, що склалася (див., наприклад, Постанова ФАС ПЗ від 08.02.2006 N А12-18671/05-с10).

Крім того,

зі штату підрозділу "управління" ВАТ виключено персонал, посадові обов'язкиякого входили управлінські функції, передані керуючої організації;

у ситуації керуючої організації виходячи з договору передані повноваження одноособового виконавчого органу - генерального директора, але з інших працівників управлінського апарату, тому наявність у штаті ВАТ осіб, котрі займають керівні посади, не є дублюванням функцій організації, що управляє. Цей висновок підтверджується судовою практикою, що склалася (див., наприклад, Постанова ФАС СЗВ від 18.05.2006 N А13-5263/2005-15).

Слід зазначити, що факт дублювання повноважень керуючої організації не свідчить про економічну необґрунтованість витрат на оплату її фактично наданих послуг. Пункт 1 ст. 252 та підп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ не обмежують платника податків у праві за наявності власних управлінських структур одночасно залучати до управління організацією або її окремими підрозділами управлінців з боку (див., наприклад, Постанови ФАС від 23.06.2006 N А64-10456/05-13; ФАС ЗСО від 01.12.2005 N Ф04-8662/2005(17479-А27-3) та від 05.07.2006 N Ф04-4281/2006(24270-А27-26)).

Щодо документальної підтвердженості.

Відповідно до п. 1 ст. 252 НК РФ (в ред., Що діяла в 2005 р. і застосовується в даний час) під документально підтвердженими витратами розуміються витрати, підтверджені документами, оформленими відповідно до законодавства Російської Федерації.

акт несення Товариством витрат на оплату послуг керуючої організації у грудні 2005 р. ВАТ підтвердило наступними документами, дослідженими податковим органом під час виїзної податкової перевірки:

договором "Про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу" з додатками та додатковими угодами;

актом про виконання повноважень одноосібного виконавчого органу ВАТ за договором про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу із додатками, складеним за формою, встановленою договором;

платіжними дорученнями.

Дані документи свідчать про фактичне виконання та приймання послуг та підтверджують зв'язок витрат на оплату послуг керуючої організації з господарською діяльністюВАТ, оскільки їх змісту випливає, що керуюча організація у грудні 2005 р. виконувала функції одноосібного виконавчого органу ВАТ і вирішувала всі питання, пов'язані з керівництвом поточної діяльністю ВАТ.

Зокрема у грудні 2005 р. керуюча організація сформувала проект бізнес-плану ВАТ на 2006 р.; розробила та затвердила нову організаційну структуру ВАТ; розробила положення про підрозділи виконавчого апарату, систему планування виробничих ресурсів; здійснювала банківські платежі; укладала та контролювала виконання договорів ВАТ; видавала та контролювала виконання внутрішніх розпорядчих документів та ін.

Той факт, що договір, акт про виконання повноважень виконавчого органу (по суті є актом про виконання робіт (надання послуг)) та платіжні доручення є документами, що підтверджують несення платником податків витрат, підтверджується також судовою практикою, що склалася (див. наприклад, Постанова ФАС СЗО від 19.01.2005 N А56-24111/04).

У силу вимог ст. 313 НК РФ та п. 2 ст. 9 акт про виконання повноважень виконавчого органу, будучи первинним обліковим документом, форма якого не передбачена в альбомах уніфікованих формпервинної облікової документації повинен містити такі обов'язкові реквізити: найменування документа; дату складання документа; найменування організації, від імені якої складено документ; зміст господарської операції; вимірювачі господарської операції у натуральному та грошовому вираженні; найменування посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особисті підписи вказаних осіб. Акт про виконання повноважень одноосібного виконавчого органу ВАТ, поданий ВАТ на підтвердження понесених ним витрат, містить усі обов'язкові реквізити, встановлені п. 2 ст. 9 Федерального закону від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік".

Зокрема, вимірювачі господарської операції у натуральному та грошовому вираженні, на відсутність яких вказує податковий орган, також містяться в акті: - в акті зазначено, що "Управляюча організація у грудні 2005 р. належним чином виконала функції одноосібного виконавчого органу Товариства відповідно до умов Договору про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу"; - у додатку N 1 до акта, що є невід'ємною частиною акта, наведено перелік результатів виконаних керуючою організацією конкретних робіт у кількості 15 штук; - в акті вказано вартість послуг, наданих за грудень 2005 р.; - у додатку N 2 до акта міститься розрахунок вартості послуг, наданих у грудні 2005 р.: вартість послуг у частині "Організація поточної діяльності" у грудні 2005 р.

При цьому наявність грошового вираження кожної виконаної роботи або наданої послуги не передбачено ні цивільним законодавством РФ, ні законодавством РФ про бухгалтерський облік, ні договором ВАТ та керуючої організації. Більше того, ніким не передбачено окремої здачі кожної наданої керуючої організацією послуги або виконаної нею роботи. Навпаки, до компетенції керуючої організації з вимог п. 2 ст. 69 Федерального закону від 26.12.1995 N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства", розділу "Виконавчий орган товариства" Статуту ВАТ та вимог договору про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу віднесені всі питання керівництва поточною діяльністю ВАТ, що виникають у період дії договору, а здача виконаних робіт, наданих послуг передбачена щомісячно, зокрема після закінчення грудня 2005 р.

Таким чином, претензія податкового органу, що пред'являється до змісту акта про виконання повноважень одноосібного виконавчого органу, а саме: відсутність в акті обов'язкового реквізиту - вимірювача господарської операції у натуральному та грошовому вираженні - є необґрунтованою, а витрати ВАТ на оплату послуг з управління - документально підтвердженими.

Н.А. Травкіна, адвокат адвокатського бюро "Пепеляєв, Гольцблат та партнери"

Статтю опубліковано в Журналі "Арбітражне правосуддя в Росії"