Наукова електронна бібліотека Сутність експертних методів Методи, що використовуються в експертній оцінці

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

1. Коротка характеристикаекспертних методів

Сучасна економіка висуває нові, більш високі вимоги до управління. Питання вдосконалення методів управління набувають зараз дуже важливого значення, оскільки саме у цій сфері є ще більші резерви зростання ефективності народного господарства. Істотним чинником підвищення наукового рівня управління є застосування для підготовки рішень математичних методів і моделей. Проте, повна математична формалізація техніко-економічних завдань часто неможлива внаслідок їх якісної новизни та складності.

У зв'язку з цим дедалі ширше використовуються експертні методи, під якими розуміють комплекс логічних та математико-статистичних методів та процедур, спрямованих на отримання від фахівців інформації, необхідної для підготовки та вибору раціональних рішень. Експертні методи застосовують зараз у ситуаціях, коли вибір, обґрунтування та оцінка наслідків рішень не можуть бути виконані на основі точних розрахунків. Такі ситуації нерідко виникають під час розробки сучасних проблемуправління громадським виробництвомі, особливо, при прогнозуванні та довгостроковому плануванні.

Сутність експертних методів, як під час вирішення завдань дослідження систем управління, і під час використання в практиці прийняття рішень на інших галузях науки, техніки, управління, полягає у усередненні різними способами думок (суджень) фахівців-експертів з аналізованих питань.

Методи експертних оцінок - це методи організації роботи зі спеціалістами-експертами та опрацювання думок експертів. Ці думки зазвичай виражені частково у кількісній, частково у якісній формі. Методи експертних оцінок використовуються для прогнозування подій майбутнього, якщо відсутні статистичні дані або недостатньо. Вони також застосовуються для кількісного виміру таких подій, котрим немає інших способів виміру, наприклад, в оцінці важливості цілей і переваги окремих методів просування товару ринку. Інакше кажучи, методи експертних оцінок застосовуються як кількісного виміру подій у цьому, так цілей прогнозування.

Під експертними оцінками розуміють комплекс логічних та математичних процедур, спрямованих на отримання від фахівців інформації, її аналіз та узагальнення з метою підготовки та вироблення раціональних рішень.

Функції експертних оцінок у системі управління:

Прогноз тенденцій розвитку тих чи інших об'єктів управління та можливих збоїв у підсистемах, що управляють, виникнення нових суб'єктів у формуванні систем управління;

Обґрунтування побудови моделі об'єкта прогнозування. Методи експертних оцінок - одна з груп методів науково-технічного прогнозування, що базується на припущенні, що на основі думок експертів можна побудувати адекватну модель об'єкта прогнозування;

Оцінка ступеня достовірності даних, отриманих у результаті дослідження, коли процес дослідження природним чином впливають суб'єктивні фактори. Наприклад, висновки щодо будь-якого соціально-економічного дослідження можуть бути зроблені на фактах, деформованих соціальною концепцією дослідника;

Оцінка ступеня повноти та об'єктивності інформації, що отримується керуючою системою від об'єкта управління, а також обґрунтованості інформації (рішень), що надходить на вхід до об'єкта управління від керуючої системи;

Оцінка конкретних альтернативних шляхіврозвитку чи об'єкта управління, чи керуючої системи, чи обох систем разом;

Атестація конкретних елементів керуючої системи та об'єкта управління щодо їх відповідності функцій, котрим вони створені.

Найбільш поширеними експертними методами в даний час при прийнятті рішень з управління є наступні:

Метод рангів;

Метод безпосереднього оцінювання;

Метод зіставлень.

Останній метод включає два його різновиди: парного порівняння та послідовного зіставлення.

У принципі кожен із них має багато спільного, а відмінність, переважно, лише тому, що оцінювання (вимірювання) досліджуваних об'єктів системного управління здійснюється різними способами. Причому кожен з методів має певні переваги та недоліки.

Спільність кожного з методів полягає у послідовності проведення процедур їх використання. До них слід зарахувати:

Організацію експертного оцінювання;

Проведення збору думок експертів;

Опрацювання результатів думок експертів.

За методом рангів експерт здійснює ранжування (упорядкування) досліджуваних об'єктів організаційної системи в залежності від їх відносної значущості (переваги). При цьому зазвичай найбільш переважному об'єкту присвоюється ранг 1, а найменш переважному - останній ранг, рівний по абсолютній величині впорядкованих об'єктів. Точнішим таке впорядкування стає при меншій кількості об'єктів дослідження і навпаки.

Таким чином, цей метод дозволяє визначити місце об'єкта, що досліджується, серед інших об'єктів системи управління. Перевагою методу рангів є його простота. Недоліками є:

Неможливість із достатньою точністю ранжувати кількість об'єктів, кількість яких перевищує 15-20;

Не відповідає питанням як далеко за значимістю перебувають досліджувані об'єкти друг від друга.

Цей методзастосовується на практиці дослідження систем управління, незважаючи на свою простоту, досить рідко.

Метод безпосереднього оцінювання є упорядкування досліджуваних об'єктів (наприклад, при відборі параметрів для складання параметричної моделі) в залежності від їх важливості шляхом приписування балів кожному з них. При цьому найбільш важливому об'єкту приписується (дається оцінка) найбільшу кількість балів за прийнятою шкалою. p align="justify"> Діапазон шкали оцінок найбільш поширеним буває від 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. У найпростішому випадку оцінка може бути 0 або 1. Іноді оцінювання здійснюється в словесній формі. Наприклад, «дуже важливий», «важливий», «незначний» і т.п., що теж іноді для більшої зручності обробки результатів опитування переводиться в бальну шкалу (відповідно 3, 2, 1).

Використання зазначеного методу використовується лише за впевненості повної поінформованості експертів про досліджувані властивості об'єкта, чого нерідко немає.

Метод зіставлення здійснюється парним порівнянням та послідовним зіставленням.

При парному порівнянні експерт зіставляє досліджувані об'єкти за важливістю попарно, встановлюючи у кожному парі об'єктів найважливіший. Усі можливі пари об'єктів експерт представляє як записи кожної з комбінацій (об'єкт I - об'єкт 2, об'єкт 2 - об'єкт 3 тощо.) чи формі матриці.

В результаті порівняння об'єктів у кожній парі експерт висловлює думку про важливість того чи іншого об'єкта, тобто надає одному з них перевагу. Іноді експерти роблять висновок про еквівалентність кожного з об'єктів пари. Упорядкування в кожній парі об'єктів, безумовно, не дає відразу впорядкування всіх об'єктів, що розглядаються, тому необхідна подальша обробка результатів порівняння. Найбільш зручно здійснювати парні порівняння та їх обробку, використовуючи як інструмент матриці.

В окремих випадках при великій кількості об'єктів, що досліджуються, на результати парного порівняння впливають психологічні фактори, тобто перевагу часом отримує не той об'єкт, який дійсно кращий перед іншими, а той, який в переліку пар записаний першим або знаходиться за розташуванням в матриці вище порівнюваного. Тому іноді для виключення психологічного впливу проводять подвійне парне порівняння, тобто ще раз здійснюють парне порівняння, але тільки за зворотного розташування об'єктів і відповідно об'єктів у кожній парі.

Метод парних порівнянь дуже простий і дозволяє досліджувати більше об'єктів (проти, наприклад, з методом рангів) і з більшою точністю.

Сутність методу послідовного зіставлення ось у чому. Експерт має у своєму розпорядженні всі досліджувані об'єкти в порядку їх важливості (як метод рангів). Попередньо кожному з об'єктів приписується певна кількість балів, наприклад за шкалою від 0 до I (як метод оцінювання). Причому найважливішому об'єкту дається бал рівний I, а решті порядку зменшення їх значимості, тобто від I до 0. Далі експерт вирішує питання, чи буде важливість об'єкта, що має ранг I, більше суми бальних оцінок всіх інших об'єктів. Якщо буде, то величина бальної оцінки першого об'єкта збільшується до дотримання цієї умови, а якщо ні, то експерт зменшує цю величину до такого числового значення, щоб вона стала меншою від суми оцінок всіх інших об'єктів.

Величини оцінок другого, третього та наступних об'єктів за важливістю визначаються послідовно аналогічно оцінці першого найважливішого об'єкта.

Метод послідовного зіставлення для експертів найбільш трудомісткий. Особливо це починає відчуватися при кількості об'єктів, що досліджуються, більше шести-семи.

Спільність експертних методів полягає у послідовності проведення процедур їх використання. До них слід віднести організацію експертного оцінювання, проведення збору думок експертів та опрацювання отриманих результатів.

Для спільного керівництва експертними роботамипризначається голова експертної комісії. У її складі організують дві групи – робочу та експертну.

У підпорядкуванні керівника робочої групизнаходяться технічні працівники, які відповідають за технічний бік підготовки матеріалів до роботи експертів, обробку отриманих результатів тощо, а також фахівці з питань, що вирішуються. Формування експертної групи здійснює керівник (організатор) робочої групи. При цьому виконується низка послідовних заходів:

Постановку проблеми та визначення сфери діяльності групи;

Складання попереднього списку експертів - фахівців у галузі діяльності, що розглядається;

Аналіз якісного складу попереднього списку експертів та уточнення списку;

отримання згоди експерта для участі в роботі;

Упорядкування остаточного списку експертної групи.

Число експертів у групі залежить від безлічі факторів та умов, зокрема від важливості вирішуваної проблеми, наявних можливостей тощо.

Підбір конкретних експертів проводиться з урахуванням аналізу якості кожного з запропонованих експертів. Використовуються для цієї мети різноманітні способи:

Оцінка кандидатів в експерти на основі статистичного аналізу результатів минулої діяльності як експертів із проблем оргпроектування;

Колективна оцінка кандидата в експерти як фахівця у цій галузі;

Самооцінка кандидата в експерти;

Аналітичне визначення компетентності кандидатів на експерти.

Серед усіх відомих форм збору думок можна відзначити індивідуальні, колективні та змішані. Кожна з цих форм має різновиди: анкетування, інтерв'ювання, дискусія, мозковий штурм, нарада, ділова гра. У багатьох випадках управління якістю вони використовуються спільно, що дає більший ефект та об'єктивність.

Методи експертних оцінок можна розділити на дві групи: методи колективної роботи експертної групи та методи одержання індивідуальної думки членів експертної групи.

Методи колективної роботи експертної групи передбачають отримання спільної думки під час спільного обговорення проблеми, що вирішується. Іноді ці методи називають методами прямого здобуття колективної думки. Основна перевага цих методів полягає у можливості різнобічного аналізу проблем. Недоліками методів є складність процедури отримання інформації, складність формування групової думки щодо індивідуальних міркувань експертів, можливість тиску авторитетів у групі.

Методи колективної роботи включають методи «мозкової атаки», «сценаріїв», «ділових ігор», «нарад» та «суду».

Метод "мозкової атаки". Методи цього відомі також під назвою колективної генерації ідей, мозкового штурму, дискусійних методів. Всі ці методи ґрунтуються на вільному висуненні ідей, спрямованих на вирішення проблеми. Потім із цих ідей відбираються найцінніші.

Перевагою методу «мозкової атаки» є висока оперативність отримання необхідного рішення. Основним недоліком його - складність організації експертизи, оскільки іноді неможливо зібрати разом необхідних фахівців, створити невимушену атмосферу та виключити вплив посадових взаємин.

Метод «сценаріїв» являє собою сукупність правил щодо викладу в письмовому вигляді пропозицій фахівців із проблеми, що вирішується. Сценарій є документом, що містить аналіз проблеми та пропозиції щодо її реалізації. Пропозиції спочатку пишуть експерти індивідуально, а потім вони узгоджуються та викладаються у формі єдиного документа.

Основною перевагою сценарію є комплексне охоплення вирішуваної проблеми у доступній для сприйняття формі. До недоліків можна віднести можливі неоднозначність, нечіткість викладених питань та недостатню обґрунтованість окремих рішень.

«Ділові ігри» засновані на моделюванні функціонування соціальної системиуправління у виконанні операцій, вкладених у досягнення поставленої мети. На відміну від попередніх методів, ділові ігри припускають активну діяльністьекспертної групи, за кожним членом якої закріплено певний обов'язок відповідно до заздалегідь складених правил та програми.

Основною перевагою ділових ігор є можливість вироблення рішення у поступовій динаміці з урахуванням всіх етапів досліджуваного процесу при взаємодії всіх елементів соціальної системи управління. Недолік полягає у складності організації ділової гриза умов, наближених до реальної проблемної ситуації.

Метод «нарад» («комісій», «круглого столу») – найпростіший і найтрадиційніший. Він передбачає проведення наради чи дискусії з метою вироблення єдиної колективної думки щодо вирішуваної проблеми. На відміну від методу «мозкової атаки», кожен експерт може не лише висловлювати свою думку, а й критикувати пропозиції інших. Внаслідок такого ретельного обговорення зменшується можливість помилок при виробленні рішення.

Перевагою методу є простота його. Однак на нараді може бути прийнята помилкова думка одного з учасників через його авторитет, службове становище, наполегливість або ораторські здібності.

Метод "суду" є різновидом методу "нарад" і реалізується за аналогією з веденням судового процесу. Метод «суду» доцільно використовувати за наявності кількох груп експертів, які дотримуються різних варіантів рішення.

Методи отримання індивідуальної думки членів експертної групи ґрунтуються на попередньому отриманні інформації від експертів, опитуваних незалежно один від одного, з подальшою обробкою отриманих даних. До цих методів можна віднести методи анкетного опитування, інтерв'ю та методи «Дельфі».

Основні переваги методу індивідуального експертного оцінювання полягають у їх оперативності, можливості повною мірою використовувати індивідуальні здібності експерта, відсутність тиску з боку авторитетів та низькі витрати на експертизу. Головним їх недоліком є ​​високий рівень суб'єктивності одержуваних оцінок через обмеженість знань одного експерта.

Метод «Дельфі» є ітеративною процедурою анкетного опитування. При цьому дотримується вимога відсутності особистих контактів між експертами та забезпечення їх повною інформацією щодо всіх результатів оцінок після кожного туру опитування зі збереженням анонімності оцінок, аргументації та критики.

Процедура методу включає кілька послідовних етапів опитування.

У першому етапі проводиться індивідуальне опитування експертів, зазвичай, у формі анкет. Експерти дають відповіді, не аргументуючи їх. Потім результати опитування обробляються, і формується колективна думка групи експертів, виявляються та узагальнюються аргументації на користь різних думок.

На другому – вся інформація повідомляється експертам, і їх просять переглянути оцінки та пояснити причини своєї незгоди з колективним судженням. Нові оцінки знову обробляються і здійснюється перехід до наступного етапу. Практика показує, що після трьох-чотирьох етапів відповіді експертів стабілізуються і необхідно припиняти процедуру.

Перевагою методу «Дельфі» є використання зворотного зв'язкупід час опитування, що значно підвищує об'єктивність експертних оцінок. Однак цей метод вимагає значного часу на реалізацію всієї багатоетапної процедури.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що експертні методи безупинно розвиваються і вдосконалюються. Основні напрями цього розвитку визначаються рядом факторів, серед яких можна вказати на прагнення розширити сфери застосування, підвищити ступінь використання математичних методів та електронно-обчислювальної техніки, а також знайти шляхи усунення недоліків, що виявляються. Незважаючи на успіхи, досягнуті в останні роки у розробці та практичному використанніметоду експертних оцінок, є низка проблем та завдань, що вимагають подальших методологічних досліджень та практичної перевірки. Необхідно вдосконалювати систему відбору експертів, підвищення надійності характеристик групової думки, розробку методів перевірки обґрунтованості оцінок, дослідження прихованих причин, що знижують достовірність експертних оцінок. Проте, вже й сьогодні експертні оцінки у поєднанні з іншими математико-статистичними методами є. важливим інструментомвдосконалення управління усім рівнях.

експертна оцінка метод управління

2. Обробка даних, одержаних експертним методом

Після проведення опитування групи експертів здійснюється опрацювання результатів. Вихідною інформацією для обробки є числові дані, що виражають переваги експертів, та змістовне обґрунтування цих переваг. Метою обробки є отримання узагальнених даних та нової інформації, що міститься в прихованій формі в експертних оцінках На основі результатів обробки формується вирішення проблеми.

Обробка зібраних думок (даних) експертів проводиться як кількісно (чисельні дані), так і якісно (змістовна інформація). При обробці застосовуються різні методи. За наявності чисельних даних на вирішення питань, забезпечених достатнім інформаційним матеріалом, застосовуються методи усереднення експертних суджень. Проте навіть за наявних чисельних даних, але за недостатності інформації з питання, поруч із кількісними методами обробки експертних даних, використовуються методи якісного аналізу та синтезу.

Наявність, як числових даних, і змістовних висловлювань експертів призводить до необхідності застосування якісних і кількісних методівопрацювання результатів групового експертного оцінювання. Питома вагацих методів суттєво залежить від класу проблем, які вирішуються експертним оцінюванням.

Усі безліч проблем можна розділити на два класи. До першого класу ставляться проблеми, на вирішення яких є достатній рівень знань і досвіду, т. е. є необхідний інформаційний потенціал. При вирішенні проблем, що належать до цього класу, експерти розглядаються як хороші в середньому вимірювачі. Під терміном «хороші в середньому» розуміється можливість отримання результатів виміру, близьких до істинних. Для багатьох експертів їх судження групуються поблизу справжнього значення. Звідси випливає, що з обробки результатів групового експертного оцінювання проблем першого класу можна успішно застосовувати методи математичної статистики, Засновані на середовищі даних.

При застосуванні розглянутих експертних методів (рангів та ін.) думки експертів часто не збігаються, тому необхідно кількісно оцінити міру узгодженості думок експертів та визначити причини розбіжності суджень. Міра узгодженості, природно, встановлюється на основі статистичних даних усієї групи експертів. Для оцінки цього заходу використовуються коефіцієнти конкордації, які розраховуються за формулою

де З - сума квадратів відхилень сум рангів за кожним об'єктом від середньої суми рангів за всіма об'єктами та експертами, тобто.

де - Середня сума рангів;

Аij - оцінка (у балах), дана i-му об'єкту j-мекспертом.

К-експерти, Н-об'єкти.

Коефіцієнт конкордації може бути діапазоні 1>W>0. При W=0 узгодженість думок експертів відсутня, а за W=1повна. Зазвичай вважається, що узгодженість цілком достатня при W>0,5.

Розраховану величину коефіцієнта конкордації слід зважувати за критерієм Пірсона Х^2 з певним рівнем значущості B-Максимальною ймовірністю неправильного результату роботи експертів. Зазвичай значущість достатньо ставити в межах 0,005-0,05

У разі отримання розрахункової величини Х^2расч більше табличної (з обраним рівнем значимості) думки експертів остаточно визнаються узгодженими.

У разі визначення неузгодженості ліній експертів за коефіцієнтами конкордації та за відповідної перевірки його величини за критерієм Пірсона експертні опитування слід повторити.

До другого класу ставляться проблеми, на вирішення яких ще накопичено достатній інформаційний потенціал. У зв'язку з цим судження експертів можуть дуже відрізнятися один від одного. Більше того, судження одного експерта, яке сильно відрізняється від інших думок, може виявитися істинним. Очевидно, що застосування методів опосередкування результатів групової експертної оцінки під час вирішення проблем другого класу може призвести до великих помилок. Тому обробка результатів опитування експертів у разі має базуватися на методах, які використовують принципи опосередкування, але в методах якісного аналізу.

Враховуючи, що проблеми першого класу є найбільш поширеними у практиці експертного оцінювання, основна увага приділяється методам обробки результатів експертизи для цього класу проблем.

Залежно від цілей експертного оцінювання та обраного методу вимірювання під час обробки результатів опитування виникають такі основні завдання:

1) побудова узагальненої оцінки об'єктів з урахуванням індивідуальних оцінок експертів;

2) побудова узагальненої оцінки з урахуванням парного порівняння об'єктів кожним експертом;

3) визначення відносних ваг об'єктів;

4) визначення узгодженості думок експертів;

5) визначення залежностей між ранжуваннями;

6) оцінка надійності результатів обробки.

Завдання побудови узагальненої оцінки об'єктів за індивідуальними оцінками експертів виникає за групового експертного оцінювання. Розв'язання цього завдання залежить від використаного експертами методу виміру.

При вирішенні багатьох завдань недостатньо здійснити впорядкування об'єктів за одним показником чи деякою сукупністю показників. Бажано мати чисельні значення кожного об'єкта, визначальні відносну його важливість проти іншими об'єктами. Іншими словами, для багатьох завдань необхідно мати оцінки об'єктів, які не тільки здійснюють їх упорядкування, а й дозволяють визначати ступінь переваги одного об'єкта перед іншим. Для вирішення цього завдання можна безпосередньо застосувати метод безпосередньої оцінки. Однак це завдання за певних умов можна вирішити шляхом обробки оцінок експертів.

Визначення узгодженості думок експертів здійснюється шляхом обчислення числового заходу, що характеризує міру близькості індивідуальних думок. Аналіз значення міри узгодженості сприяє виробленню правильного судження про загальний рівень знань з розв'язуваної проблеми та виявлення угруповань думок експертів. Якісний аналіз причин угруповання думок дозволяє встановити існування різних поглядів, концепцій, виявити наукові школи, визначити характер професійної діяльностіі т. п. Усі ці чинники дають можливість глибше осмислити результати опитування експертів.

Обробкою результатів експертного оцінювання можна визначати залежності між ранжуваннями різних експертів і тим самим встановлювати єдність та відмінність у думках експертів. Важливу роль також відіграє встановлення залежності між ранжуваннями, які будуються за різними показниками порівняння об'єктів. Виявлення таких залежностей дозволяє розкрити пов'язані показники порівняння і, можливо, здійснити їх угруповання за рівнем зв'язку. Важливість завдання визначення залежностей практики очевидна. Наприклад, якщо показниками порівняння є різні цілі, а об'єктами - засоби досягнення цілей, то встановлення взаємозв'язку між ранжуваннями, що впорядковують засоби з точки зору досягнення цілей, дозволяє обґрунтовано відповісти на питання, якою мірою досягнення однієї мети при цих засобах сприяє досягненню інших цілей. .

Оцінки, одержувані на основі обробки, є випадковими об'єктами, тому одним з важливих завдань процедури обробки є визначення їх надійності. Вирішенню цього завдання має приділятися відповідна увага.

Таким чином, обробка результатів експертизи є трудомістким процесом. Виконання операцій обчислення оцінок та показників їх надійності вручну пов'язане з великими трудовими витратаминавіть у разі вирішення простих завдань упорядкування. У зв'язку з цим доцільно використовувати обчислювальну техніку та особливо ЕОМ. Застосування ЕОМ висуває проблему розробки машинних програм, які реалізують алгоритми обробки результатів експертного оцінювання.

Список чи використовуваноїтератури

1. Василевська І.В. Управління якістю: Навчальний посібник/ І.В. Василівська. – К.: ІЦ РІОР, 2011. – 112 с.

2. Віханський О.С., Наумов А.І. Менеджмент: Підручник. - 3-тє вид. - М.: Економіст, 2004. - 528с.: іл.

3. Гітельман Л.Д. Перетворюючий менеджмент. - М.: Справа, 1999. - 412с.

4. Ігнатьєва А.В. Дослідження систем керування. – М.: ЮНІТІ – ДАНА, 2000. – 156с.

5. Коротков Е.М. Дослідження систем керування: Підручник. - М: ДеКа, 2003. - 264с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поняття "евристика" та "евристичний метод". Евристичний метод прийняття управлінських рішень, його особливості. Специфіка методу "мозкової атаки", його переваги та недоліки. Аналіз та оцінка висунутих ідей за допомогою "мозкового штурму".

реферат, доданий 07.03.2015


"Мозкова атака" - метод розкріпачення та активізації мислення. Один із найбільш відомих та застосовуваних методів пошуку ідей шляхом творчої співпраці групи фахівців. Дослідження методу "мозкової атаки" під час аналізу роботи харчового підприємства.

контрольна робота , доданий 03.09.2010


Застосування основних методів на етапі визначення альтернатив практично. Сутність управлінських рішень: особливість та ефективність методів. Поняття методу "мозкової атаки". Застосування методу "мозкової атаки" на підприємстві ВАТ "Вімм-Білль-Данн".

курсова робота , доданий 20.12.2013


Удосконалення методик групового прийняття рішень. Зміст методу експертних оцінок Дельфі. Робота з експертними оцінками, їхня статистична обробка. Експертні оцінки ймовірності події, їхня розбіжність. Характер взаємодії експертів.

курсова робота , доданий 21.01.2015


Мозковий штурм, як креативний метод вирішення завдань, стимулює активність та інтуїтивне мислення людей у ​​процесі пошуку ідей. Процес прийняття рішення методом мозкового штурму, його гідності та недоліки. Модифікації методу мозкового штурму.

реферат, доданий 15.05.2008


Аналіз методу організації колективної миследіяльності: мозковий штурм та метод Дельфі. Зміст методів Дельфі та мозкової атаки. Складові внутрішнього змісту цих методів. Історичний екскурс щодо виникнення та розвитку, процес проведення.

контрольна робота , доданий 20.02.2011


Аналіз основ управління організацією. Управлінські рішенняяк головний компонентуправління на ТОВ "БудБел". Ефективність методик прийняття рішень в організації та заходи щодо їх удосконалення. Основна структура методу "мозкової атаки".

курсова робота , доданий 28.03.2016


Розробка гіпотези дослідження системи управління. Дослідження управління за допомогою соціально-економічного експериментування. Тестування, імітаційне моделювання, факторний аналіз, експертні оцінки у дослідженні систем управління

реферат, доданий 31.01.2010


Характеристика експертних процедур: особливості евристичних методів та моделей, методів індивідуальних оцінок, колективних експертних оцінок. Специфіка проведення експертизи, зміст та обробка результатів. Експертна оцінка рівня ризику країни.

реферат, доданий 10.05.2010


Суть форсайт як методу довгострокового прогнозування. Методи прогнозування, що застосовуються у форсайтах. Критичні технології, експертні панелі. Особливості корпоративного форсайту. Застосування методу корпоративних технологічних "дорожніх карток".

Експертні дослідження можуть мати як самостійне значення, так і використовуватися при перевірці істинності (верифікації) логічних досліджень та моделювання.

Прогнозні експертні оцінки відображають індивідуальність судження фахівців щодо ефективності, витрати ресурсів, безпеки, а також перспектив розвитку об'єкта та засновані на мобілізації професійного досвідута інтуїції.

Експертні методидосліджень використовують у таких випадках:

1) коли об'єкт чи явище або повністю, або частково не піддається предметному опису чи математичній формалізації;

2) в умовах відсутності достатньо представницької та достовірної статистики за характеристиками об'єкта;

3) за умов великої невизначеності середовища функціонування об'єкта, особливо ринкового середовища;

4) при середньо-і довгостроковому прогнозуванні нових ринків, об'єктів нових областей промисловості, схильних до сильного впливу інновацій;

5) у випадках, коли або час або кошти, що виділяються на прогнозування та прийняття рішень, не дозволяють досліджувати проблему із застосуванням формальних моделей;

6) відсутні необхідні технічні засоби моделювання, наприклад, обчислювальна техніка з відповідними характеристиками;

7) у екстремальних ситуаціях.

Методи експертних оцінок можна розділити на дві групи: методи колективної роботи експертної групи та методи отримання індивідуальної думки членів експертної групи (рис.4.1).

Методи колективної роботи експертної групипередбачають отримання спільної думки в ході спільного обговорення проблеми, що вирішується. Іноді ці методи називають методами прямого здобуття колективної думки. Основна перевага цих методів полягає у можливості різнобічного аналізу проблем. Недоліками методів є складність процедури отримання інформації, складність формування групової думки щодо індивідуальних міркувань експертів, можливість тиску авторитетів у групі. Методи колективної роботи включають методи "мозкової атаки", сценаріїв, ділових ігор, нарад та "суду", "дерева цілей".

Метод "мозкової атаки"набув поширення як "метод систематичного тренування творчого мислення", націлений "на відкриття нових ідей та досягнення згоди групи людей на основі інтуїтивного мислення". Методи цього відомі також під назвою колективної генерації ідей, мозкового штурму, дискусійні методи. Всі ці методи засновані на вільному висуванні ідей, спрямованих на вирішення проблеми. Потім з цих ідей відбираються найцінніші.

Можливі різні варіанти цих методів. Найбільш поширеним є наступний.

Створюються дві групи експертів: генераторів ідей та аналітиків. До складу першої групи включаються люди з багатою уявою, як правило, фахівці з суміжних, з вирішуваною проблемою, областей. Організовуються збори групи, якими керує ведучий. Основним завданням ведучого є всіляке заохочення ініціативи та творчості, свободи висування нових ідей, навіть на перший погляд сумнівних чи абсурдних, недопущення критики. Усі висунуті ідеї фіксуються та передаються групі аналітиків. Група аналітиків включає в основному фахівців з даної проблеми, що аналізують пропозиції і вибирають серед них найбільш цінні.

"Мозковий штурм" проводиться у два етапи: етап генерації ідей та етап практичного аналізу висунутих ідей.

Кожен з етапів здійснюється за конкретними принципами, що відображають його призначення та суть, що визначає його ефективність.

Перший етап(генерації ідей) передбачає такі принципи:

1. Принцип формування групи за здібностями до наукової уяви та розвиненої інтуїції, різноманітності знань та наукових інтересів.

2. Відбір групи для генерації ідей можна робити за результатами спеціального тестування, з урахуванням психологічних характеристик.

3. Необхідно створити в роботі цієї групи атмосферу невимушеності, творчості, взаємоприйнятності.

4. Принцип суворої заборони будь-якої критики.

5. Принцип заборони обґрунтування ідей, що висуваються. Можна пропонувати лише додаткові ідеї, відмінні від висловленої. Не можна "приєднуватися до думки" чи "розшифровувати" свої чи чужі ідеї.

6. Принцип мотивації різноманітних ідей, зняття обмежень за областю знань, багатства досвіду, посадового статусу, віку, соціального стану.

7. До групи можуть входити фахівці у різних галузях знань, різного досвіду та науково - практичного статусу. Різноманітність учасників роботи сприяє генерації ідей.

8. Принцип регламенту часу висування ідей.

на другому етапі"мозкового штурму" (етапі аналізу) також діє ряд принципів, що відображають призначення та суть цього етапу.

1. Принцип повноти аналізу ідей та їх узагальнення. Жодна висловлена ​​ідея, хоч би як скептично вона оцінювалася спочатку, не повинна виключатися з практичного аналізу.

2. Принцип аналітичного потенціалу. Група повинна складатися з аналітиків, які добре розуміють суть проблеми, цілі та сферу дослідження.

3. Принцип критеріальної чіткості в оцінці та аналізі ідей. Для забезпечення об'єктивності оцінки та аналізу ідей, повинні бути сформульовані гранично чіткі критерії, якими повинні керуватися всі члени аналітичної групи.

4. Принцип додаткової розробки ідеї та її конкретизації. Багато спочатку висловлені ідеї потребують свого уточнення, конкретизації, доповнення. Вони можуть бути проаналізовані, прийняті або виключені з аналізу тільки після відповідної роботи.

5. Принцип позитивізму у аналізі ідей. Можна проводити аналіз на основі різних підходів: негативізму і позитивізму. Перший проводиться по установці на критичні оцінки, скептицизм, жорсткість практичних критеріїв. Другий - з пошуку раціонального, позитивного, конструктивного у будь-яких їх проявах.

Що ж до оптимальної чисельності групи учасників сесії КДІ, то це питання досліджувалося експериментально та найбільш продуктивними визнано групи у 10 – 15 осіб.

Метод "мозкового штурму" має безліч різновидів.

Однією з них є метод колективного обговорення фіксованих ідей. Суть його полягає в тому, що всі учасники творчого процесу фіксують на спеціальних картках свої ідеї щодо вирішення будь-якої проблеми. Далі картки змішуються та лунають у випадковому порядку всім учасникам. Кожен з них повинен дати голосну оцінку ідеї, що потрапила до нього. Навколо цього може виникнути полеміка, що дозволяє уточнити ідею чи її відкинути як нереальну. У процесі полеміки можуть і нові ідеї.

Існує також метод "зворотного мозкового штурму", При якому група генерації ідей проводить ніби зворотну роботу. Вона виявляє проблеми в оцінці ситуації, не оцінюючи можливості їх вирішення.

Метод "подвійного мозкового штурму"передбачає підготовчу роботу у генерації ідей, потім їх постановку без аналізу та оцінки, і, нарешті, аналітичне обговорення. Тут, як правило, паралельно з творчою групою працює група експертів, які стежать за ходом полеміки і вловлюють цінні думки.

Існує і метод "конференції ідей", який реалізується за спеціальною технологією їх презентації.

Перевагою методу "мозкової атаки"є висока оперативність одержання необхідного рішення. Основний його недолік - складність організації експертизи, так як іноді неможливо зібрати разом необхідних фахівців, створити невимушену атмосферу і виключити вплив посадових взаємовідносин.

Метод сценаріївявляє собою сукупність правил по викладу в письмовому вигляді пропозицій фахівців з вирішеної проблеми. Сценарій є документом, що містить аналіз проблеми та пропозиції щодо її реалізації. Пропозиції спочатку пишуть експерти індивідуально, а потім вони узгоджуються та викладаються у формі єдиного документа.

Сценарій - це гіпотетична картина послідовного розвитку у часі та просторі подій, що становлять еволюцію об'єктів управління. Зазвичай сценарії розробляються для прогнозування розвитку різних систем, попередньої оцінки ефективності та можливого ходувиконання складної операції і включають опис всіх етапів життєвого циклусистеми чи операції. У подальшому такий опис є основою для розробки формалізованих моделей різних етапів розвитку системи. Інакше кажучи, сценарій є своєрідною описовою моделлю, з якої починається дослідження будь-якої системи відповідно до етапів моделювання.

Сценарій передбачає не тільки змістовні міркування, що допомагають не упустити деталі, які неможливо врахувати у формальній моделі (у цьому власне і полягає основна роль сценарію), а й містить, як правило, результати кількісного техніко-економічного або статистичного аналізу із попередніми висновками. Група експертів, що готує сценарій, користується зазвичай правом отримання необхідних довідок від підприємств і організацій, необхідних консультацій. Написання сценарію – це метод, який намагається встановити логічну послідовність подій, щоб показати, як виходячи з існуючої ситуації, може крок за кроком розгортатися майбутній стан.

Мета методу – отримання науково обґрунтованого прогнозу для ухвалення управлінських рішень.

Процедура сценарного способу - це визначення гарантованого прогнозу, тобто. кордонів, які розвиток системи вийти неспроможна з об'єктивних причин. Тобто це побудова трубки прогнозу (рис. 4.2).

Процедура:

· задаються максимально можливі значення параметрів тих факторів, які позитивно впливають на розвиток системи, та мінімальні значення тих факторів, які перешкоджаю її розвитку, і в цих умовах вибирається "ідеальне" з допустимих керування та відповідний йому стан системи. Ця процедура називається "визначення потенціалу системи". Максимум – це максимально гарне. Імовірність знаходження системи в станах, що межують (max і min) близька до нуля.

· Мінімізується дія позитивних факторів та максимізується дія негативних, тобто. визначається нижня межа розвитку системи.

У цьому коридорі можна отримати найбільш ймовірний стан системи та спрямувати зусилля на підтримку цього стану.

Основний недолік – "трубка" дуже широка; Завдання носить імовірнісний характер (застосовуються імовірнісні методики).

Основною перевагою сценарію є комплексний ох-ват вирішуваної проблеми в доступній для сприйняття формі. До недоліків можна віднести можливу неоднозначність, нечіткість викладених питань та недостатню обґрунтованість окремих рішень.

Ділові ігризасновані на моделюванні функціонування соціальної системи управління при виконанні операцій, спрямованих на досягнення поставленої мети. На відміну від попередніх методів, де експертні оцінки формуються в ході колективного обговорення, ділові ігри припускають активну діяльність експертної групи, за кожним членом якої закріплено певний обов'язок відповідно до заздалегідь складених правил і програми.

Ділові ігри широко використовуються для прийняття рішень під час управління промисловими підприємствамита іншими організаціями і спрямовані також на дослідження поведінки та навчання фахівців у заданій обстановці.

Основною перевагою ділових ігор є можливість вироблення рішення в динаміці з урахуванням всіх етапів досліджуваного процесу при взаємодії всіх елементів суспільної системи управління. Недолік полягає у складності організації ділової гри в умовах, наближених до реальної проблемної ситуації.

Метод нарад (комісій, круглого столу)- Найпростіший і традиційний. Він передбачає проведення наради чи дискусії з метою вироблення єдиної колективної думки щодо вирішуваної проблеми. На відміну від методу "мозкової атаки" кожен експерт може не тільки висловлювати свою думку, але і критикувати пропозиції інших. Внаслідок такого ретельного обговорення зменшується можливість помилок при виробленні рішення.

Перевагою методу є простота його. Однак на нараді може бути прийнято помилкову думку одного з учасників в силу його авторитету, службового становища, наполегливості чи ораторських здібностей.

Метод "суду"є різновидом методу нарад та реалізується за аналогією з веденням судового процесу. У ролі " підсудних " виступають обрані варіанти рішення; у ролі "суддів" - особи, які приймають рішення; у ролі "прокурорів" та "захисників" - члени експертної групи. Роль "свідків" виконують різні умови вибору та доводи експертів. При веденні такого "судового процесу" відхиляються або приймаються ті чи інші рішення.

Метод "суду" доцільно використовувати за наявності кількох груп експертів, які дотримуються різних варіантів рішення.

Метод "дерева цілей". Ідея методу дерева цілей вперше була запропонована У. Черменом у зв'язку з проблемами прийняття рішень у промисловості.

Термін «дерево» передбачає використання ієрархічної структури, отриманої шляхом поділу загальної мети на підцілі, а їх, у свою чергу, на більш детальні складові, які можна називати підцілями нижчих рівнів або, починаючи з деякого рівня, - функціями . Як правило, термін «дерево цілей» використовується для ієрархічних структур, що мають відношення строго деревоподібного порядку. При використанні методу «дерева цілей» як засоби прийняття рішень часто вводять термін «дерево рішень».

Процес розробки дерева цілей нагадує будівництво піраміди, тільки на відміну від кам'яних пірамід ця будується не знизу вгору, а зверху вниз. Будуючи «піраміду цілей», розробник від її вершини пересувається вниз, щоразу з урахуванням нової точки зору повертається до зробленого раніше, коригуючи та підправляючи його. При цьому мається на увазі складний характер взаємозв'язків між цілями кожного рівня і різних рівнів, так що дерево цілей доводиться коригувати весь час у міру його побудови.

Можна відзначити чотири види взаємозалежностей між цілями:

1) взаємодоповнення цілей: мета А досягається тільки у разі досягнення мети Б, і навпаки;

2) байдужість цілей: мета А досягається незалежно від досягнення мети Б;

3) взаємовиключення цілей: досягається або мета А, або Б;

4) конкуренція цілей: обмежена кількість ресурсів може бути спрямована або на досягнення мети А, або Б.

У процесі формулювання кожної мети необхідно з самого початку перевіряти побудовану піраміду з таких питань: чи є в принципі засоби досягнення цих цілей; чи є у принципі ресурси до створення цих коштів.

Алгоритм побудови дерева цілі представлений малюнку 4.3.

Переваги методу "дерева цілей":

1. Дозволяє ефективно приймати рішення у різних управлінських ситуаціях.

2. Дозволяє підвищити об'єктивність прийнятих управлінських рішень.

Недолік – побудова дерева цілей потребує великих витрат часу та зусиль експертів.

Методи одержання індивідуальної думки членів експертної групизасновані на попередньому зборі інформації від експертів, опитуваних незалежно один від одного, з подальшою обробкою отриманих даних. До цих методів можна віднести методи анкетного опитування, інтерв'ю та методи Дельфі. Основні переваги методу індивідуального експертного оцінювання полягають у їх оперативності, можливості повною мірою використовувати індивідуальні здібності експерта, відсутність тиску авторитетів та низьких витратах на експертизу. Головним їх недоліком є ​​високий рівень суб'єктивності одержуваних оцінок через обмеженість знань одного експерта.

Метод анкетного опитуванняпередбачає розробку спеціальних анкет, що містять перелік питань з розв'язуваної задачі. Анкети розмножуються за кількістю експертів та надсилаються за відповідними адресами.

Малюнок 4.3. Алгоритм побудови "дерева цілей"

У процесі заповнення анкет необхідно виконати такі вимоги: забезпечити взаємну незалежність суджень експертів; за необхідності перевірити однозначне розуміння експертами питань анкети; не допускати заповнення однієї анкети кількома експертами; анкету заповнювати та надсилати у задані терміни.

Анкети збирає керівник експертизи; обробляються вони з використанням статистичних методів обробки експертної інформації.

Основними перевагами методу анкетного опитування є можливість збору великого обсягу інформації за досить короткий термін і незалежність суджень експертів. До недоліків слід віднести складність розробки ефективної анкети, що містить обґрунтований перелік питань.

Метод інтерв'юпередбачає бесіду керівника експертизи з експертом, у ході якої перед ним за заздалегідь розробленою програмою ставляться сформульовані питання. Особливістю методу інтерв'ю є те, що керівник і експерт знаходяться в безпосередньому контакті.

Умовно виділяють три форми інтерв'ю: вільна розмова, коли додаткові питання формуються під час інтерв'ю; бесіда на кшталт " питання - відповідь " , коли визначено обмежене коло питань і них необхідно дати точну відповідь; перехресне опитування, коли експерта запитують кілька дослідників.

Перевагою методу інтерв'ю є можливість отримати відомості, малодоступні анкетного опитування. Однак на результати опитування може вплинути особистість керівника, здатність експерта до контакту, швидкість його мислення та інші фактори.

Метод Дельфі, або метод дельфійського оракула, є ітеративною процедурою анкетного опитування. Назва цього методу завдячує давньогрецькому місту Дельфі, відомому своїми мудрецями - провісниками майбутнього. Цей метод відноситься до класу методів групових експертних оцінок і є ітеративною процедурою анкетного опитування. Він був розроблений у США у 1964 р. співробітниками науково-дослідної корпорації РЕНД О. Хелмером та Т. Гордоном.

При цьому дотримується вимога відсутності особистих контактів між експертами та забезпечення їх повною інформацією щодо всіх результатів оцінок після кожного туру опитування зі збереженням анонімності оцінок, аргументації та критики.

Процедура методу включає кілька послідовних етапів (турів) опитування. У першому етапі проводиться індивідуальне опитування експертів, зазвичай, у формі анкет. Експерти дають відповіді, не аргументуючи їх. Потім результати опитування обробляються, і формується колективна думка групи експертів, виявляються та узагальнюються аргументації на користь різних думок. На другому - вся інформація повідомляється експертам і їх просять переглянути оцінки і пояснити причини своєї незгоди з колективним судженням. Нові оцінки знову обробляються і здійснюється перехід до наступного етапу. Практика показує, що після трьох-чотирьох етапів відповіді експертів стабілізуються та необхідно припиняти процедуру.

При використанні методу Дельфі враховують такі вимоги:

1. Групи експертів мають бути стабільними і чисельність їх має утримуватися у розсудливих рамках. Спосіб стабілізації експертної групи полягає у наступному. На основі аналізу літератури з прогнозованої проблеми вибирається будь-який фахівець, який має кілька публікацій у цій галузі. До нього звертаються з проханням назвати 10 найбільш компетентних, на його думку, фахівців із цієї проблеми. Потім звертаються одночасно до кожного з десяти названих спеціалістів із проханням вказати 10 найбільш відомих із колег – учених. З отриманого списку фахівців викреслюють 10 первісних, а решті розсилаються листи, які містять вище прохання. Цю процедуру повторюють до того часу, поки жоден із новоназваних фахівців зможе додати нові прізвища до списку експертів, тобто. поки що не стабілізується група експертів. Отриману групу експертів вважатимуться генеральною сукупністю фахівців, компетентних у сфері прогнозованої проблеми. Проте з низки практичних обмежень виявляється недоцільним залучати всіх фахівців до експертизі. Тому необхідно сформувати репрезентативну вибірку із генеральної сукупності експертів. Це питання вирішується у межах кожного конкретного методу експертного прогнозування.

2. Час між турами опитувань має бути не більше місяця.

3. Питання в анкетах мають бути ретельно продумані та чітко сформульовані.

4. Число турів має бути достатнім, щоб забезпечити всім учасникам можливість ознайомитися з причиною тієї чи іншої оцінки, а також для критики цих причин.

5. Повинен проводитись систематичний відбір експертів.

Перевагою методу Дельфі є використання зворотного зв'язку під час опитування, що значно підвищує об'єктивність експертних оцінок. Однак цей метод вимагає значного часу на реалізацію всієї багатоетапної процедури.

Вихідні дані:

Гріган А.М. Управлінська діагностика: теорія та практика: Монографія / А.М. Гріган. Ростов н/Д: Вид-во РСЕІ, 2009. 316 с.

Експертний метод- це вирішення завдань на основі судження (думки) висококваліфікованих фахівців у відповідній галузі знань (наука, техніка, економіка тощо). При експертній оцінці подій (яв) необхідно: чітко сформулювати мету дослідження; правильно визначити час здійснення подій; розробити організацію опитування (інтерв'ю) та анкетування; сформувати групу експертів; забезпечити взаємну незалежність їх суджень, відсутність авторитету посади чи особи, які впливають вибір альтернатив, і узагальнити отримані результати.

Сутність експертних методів прогнозування полягаєу виробленні колективної думки групи фахівців у цій галузі. Метод експертних оцінок полягає у проведенні експертами аналізу проблеми з кількісною оцінкою суджень та формальною обробкою результатів. Узагальнена думка експертів, що отримується в результаті обробки, вважається вирішенням проблеми.

Експертне ранжування. Ранжування застосовується у випадках,

коли неможлива чи недоцільна безпосередня оцінка. При цьому

«ранжування об'єктів містить лише інформацію про те, який із них

більш переважний, і не містить інформації про те, наскільки або

скільки разів один об'єкт краще іншого.

Метод ранжування альтернатив:Сущн-ть методу закл-ся в упорядкуванні порівнюваних альтернатив за рівнем переваги означ-го ризику. них. Потім експерт опред-т найкращий варіант з тих, що залишилися. І так далі поки всі оцінювані альтернативи не будуть проранжовані.Якщо оцінивши-х варіа-в більше, то спочатку произв-ся їх розбиття на впорядковані-е за перевагою групи з допомогою методу експертою класифікації, а потім ранжуванням всередині групи.

25. Сутність експертних методів. Метод ранжирування альтернатив

Експертні методи прийняття рішень – методи збору та обробки думок експертів (фахівців, респондентів) щодо розглянутої проблеми з метою прийняття необхідних рішень. Експертами залежно від завдання

можуть бути як фахівці, так і споживачі. Ці методи застосовуються для вирішення слабоструктурованих і не

структурованих завдань, коли математичний опис завдання неможливий чи відсутня необхідна статистична інформація. Ці методи ґрунтуються на досвіді, знаннях та інтуїції фахівців (експертів); інформація, отримана від експертів, опрацьовується статистичними методами.

Експертні методи застосовуються для вирішення наступних завдань: - розробка та оцінка альтернатив вирішення проблем; - впорядкування списку альтернатив (різних об'єктів) і вибір однієї або декількох кращих альтернатив за одним або декількома критеріями; - оцінка впливу факторів на деякий показник або ситуацію; - присвоєння числових значень якісних показників; - прогнозування розвитку аналізованої ситуації.

Експертними методами оцінюються якість та конкурентоспроможність товарів, конкурентоспроможність підприємства, ринки, переваги споживачів, конкуренти та постачальники, ризики, фактори, що впливають на рішення тощо. Для застосування експертного методу створюються експертна група та робоча група для організації робіт та підрахунку балів. До складу груп експертів та робочої групи включаються фахівці з цієї проблеми. Оптимальне

кількість експертів від 5 до 12 осіб. Збір інформації від експертів здійснюється за допомогою анкет.

Ухвалення рішення на основі експертних методів включає наступні

1. Визначення об'єкта та мети експертизи;

2. Формування робочої групи;

3. Вибір об'єктів та критеріїв їх оцінки;

4. Розробка шкали оцінок об'єктів за критеріями та анкет опитування екс

5. Формування групи експертів;

6. Розробка сценарію та процедура експертизи;

7. Збір та аналіз експертної інформації;

8. Обробка експертної інформації;

9. Аналіз результатів експертизи;

10. Прийняття рішень.

Експертні методи класифікуються за наступними ознаками:

кількість експертів: - індивідуальні; - колективні; кількість критеріїв: - однокритеріальні; - багатокритеріальні. кількість етапів: - одноетапні; - багатоетапні.

Метод ранжування застосовується, коли треба впорядкувати деякі

об'єкти (рішення, показники, фактори) за деяким критерієм і вибрати з

них один або кілька кращих чи найважливіших.

Даний метод застосовується, якщо кількість альтернатив не надто

лико і використовується один критерій для впорядкування альтернатив. Метод при

змінюється також для впорядкування кількох факторів за ступенем їхнього впливу

на аналізований показник або ситуацію при нестачі статистичних

Сущн-ть методу закл-сяв упорядкуванні порівнюваних альтернатив за рівнем переваги определ-го риска.Если таких альтернатив значно небагато (не>20), то експерту пред'явл-ся весь набір альтер-х варіантів, і він вказує найбільш предпочт-й серед них. Потім експерт опред-т найбільш переважний варіант з тих, що залишилися І так далі поки всі оцінювані альтернативи не будуть проранжовані. методу експертної класиф-каї, а потім ранжуванням усередині групи.

Метод парних порівнянь

Є одним із найпоширеніших методів оцінкипорівняльної переваги альтернативних варіантів. При методі парних порівнянь експерту послідовно пропонуються пари альтернативних варіантів, для яких він повинен вказати кращий. Якщо експерт щодо будь-якої пари об'єктів важко це зробити, він має право порахувати порівнювані альтернативні варіанти рівноцінними чи незрівнянними. Після послідовного пред'явлення експерту всіх дар альтернативних варіантів визначається їх порівняльна перевага за оцінками даного експерта.
У результаті парних порівнянь, якщо експерт виявився послідовним у своїх перевагах, всі альтернативні варіанти, що оцінюються, можуть виявитися проранжованими за тим чи іншим критерієм, показником, властивістю.
Якщо експерт визнав деякі альтернативні варіанти несумісними, то в результаті буде отримано лише їх часткове впорядкування. У практиці використання методу парних порівнянь нерідко доводиться стикатися з непослідовністю і навіть суперечливістю оцінок експерта. У цих випадках необхідно проведення спеціального аналізу результатів експертизи.
Зазначимо також, що за достатньо великому числіоцінюваних альтернативних варіантів процедура парного порівняння всіх можливих пар стає трудомісткою для експерта. І тут доцільно застосування відповідних модифікацій методу парних порівнянь.
Наприклад, якщо припустити несуперечність оцінок експерта, то практично досить одноразового пред'явлення кожного альтернативного варіанту в парі з яким-небудь іншим. Відповідно до нього всі ознаки попарно порівнюються між собою. З парних порівнянь шляхом подальшої обробки знаходяться потім оцінки кожної ознаки. Щоб експерту було зручніше проводити порівняння, ознаки (A,B,C,…N) заносяться до таблиці і по горизонталі та по вертикалі.

Експерт заповнює клітини такої таблиці. Порівняння ознаки самого із собою дає одиницю. У першій клітині експерт пише одиницю, у другій – результат порівняння першої ознаки з другою, у третій – результат порівняння першої ознаки з третьою і т.д. Переходячи до другого рядка, експерт записує в першій клітині результат порівняння другої ознаки з першою, у другому – одиницю, у третій – порівняння другої ознаки з третьою. Половина таблиці, розташована вище діагоналі, є відображенням нижньої половини. Щоб не вносити плутанину, доцільно заповнювати лише половину таблиці (вище чи нижче діагоналі). Таким чином, відповіді експертів будуть подані у вигляді наступної матриці.

Експертні методи - методи оцінки, що проводяться групою експертів за умов невизначеності чи ризику.

Експертні методи використовуються визначення номенклатури показників якості, коефіцієнтів їх вагомості, для вимірювання показників якості та його оцінки органолептическим методом. Оцінка показників якості вимірювальним, реєстраційним, розрахунковим методами застосовується визначення комплексних показників якості різних рівнів ієрархії.

Призначені для експертної оцінки товарів у випадках, коли інші, перераховані раніше методи не застосовні або неекономічні.

Експертні методи засновані на прийнятті евристичних рішень, базою для яких є знання та досвід, накопичені експертами у конкретній галузі у минулому.

Експертним методам притаманні певні переваги та недоліки.

Перевагами і те, що дозволяють приймати рішення, коли об'єктивні методи несприйнятливі. До інших переваг належить їхня відновлюваність. Сфера застосування цих методів - не лише оцінка якості товарів, а й дослідження операцій технологічного циклу, прийняття рішень, керуючих, прогнозування.

Експертні методи, які застосовують кваліфіковані експерти, дозволяють дати точну оцінку товарів. Проведені експерименти свідчать, що за правильної методики експертної оцінки похибка результатів становить 5-10%, що допускається для вимірювальних методів. Отримані експериментальним шляхом результати експертних оцінок у різних групах експертів показали їхню досить високу відновлюваність.

До недоліків експертних методів належать суб'єктивізм, обмеженість застосування, високі витрати на їх проведення.

Суб'єктивізм експертних методів є наслідком того, що експертна оцінка проводиться кожним експертом індивідуально і представляє, на думку Є. П. Райхмана та Г. Г. Азгальдова "не що інше, як його психологічну реакцію на фізичні та хімічні характеристики продукції". Проте слід пам'ятати, що експертна оцінка складається з думок кількох експертів, кожен із яких є як фахівцем у галузі знань, а й споживачем. Тому експертна оцінка певною мірою відображає думки споживачів, що неможливо здійснити за інших методів.

Внаслідок значної частки суб'єктивізму експертні методи мають певні обмеження. їх використання раціонально у двох випадках: по-перше, коли поставлені перед експертами цілі не можуть бути вирішені іншими методами; по-друге, коли наявні альтернативні методи дають менш точні та достовірні результати або пов'язані з більшими витратами.

Для усунення цього недоліку експертні методи під час проведення товарної експертизи поєднуються коїться з іншими методами. Найчастіше разом застосовуються експертний та органолептичний методи. Понад те, розробки шкал органолептичної балової оцінки, виборі номенклатури показників якості, визначенні коефіцієнтів вагомості експертні методи незамінні.

Експертні методи поділяються на три підгрупи: 1) методи групового опитування експертів; 2) математико-статистичні методи обробки експертних оцінок; 3) методи експертної оцінки показників якості.

Кожна група експертних методів у свою чергу поділяється на види та різновиди. Класифікація експертних методів представлена ​​на рис. 1.3.

Мал. 1.3. в

Методи групового опитування експертів - методи, засновані на проведенні опитування групи експертів з подальшим аналізом та обробкою отриманої від них інформації.

Метою цих методів є отримання групової експертної оцінки прийняття остаточних рішень.

Підставою для вибору є необхідність ухвалення складних рішень у ситуації невизначеності або складання науково обґрунтованого прогнозу, що потребує участі групи незалежних та компетентних фахівців у вузькій галузі або багатьох галузях знань (наприклад, знань однорідної групи товарів чи всіх продовольчих товарів).

Основні переваги групової експертної оцінки полягають у можливості різнобічного аналізу кількісних та якісних аспектів проблем визначення та/або прогнозування окремих характеристик товарів або їхньої сукупності. Взаємодія між експертами дозволяє значно збільшити обсяг сумарної інформації, якою володіє група експертів порівняно з інформацією будь-якого члена групи. До того ж кількість факторів, врахованих при груповій оцінці та впливають на результативність прийнятого рішення, більша, ніж сума факторів, врахованих одним експертом. При груповий оцінці менше помилка прийняття основних рішень та показників, які мають істотного значення на вирішення проблеми. Тому важливою перевагою групової оцінки є можливість отримання узагальненого результату.

До недоліків групових оцінок відносяться: труднощі в отриманні надійної та узгодженої оцінки; отримання неоднакових відповідей на одне й те саме питання з великою різницею думок через різну компетентність експертів; отримання однозначних відповідей не гарантує їх обґрунтованості та достовірності, причому під час проведення експертизи це неможливо перевірити; більша кількість неправильної інформації у групи експертів, ніж у окремого експерта, може призвести до значних помилок у кінцевих результатах; можливість конфронтації, коли окремі експерти через невпевненість чи інші причини можуть погоджуватися з думкою більшості.

Незважаючи на зазначені недоліки, експериментально встановлено, що при дотриманні певних вимог групова оцінка надійніша, ніж індивідуальна. До таких вимог належать: прийнятний розподіл оцінок; групова надійність; підготовка експертизи.

Ефективність експертизи залежить від точності та надійності отриманих результатів, тобто від застосовуваних методів та від кваліфікації експерта. Вибір експерта є складним завданням, найчастіше враховують кілька особистих властивостей: компетентність – професійну та кваліметричну, зацікавленість експерта у результатах експертизи, ставлення до справи, об'єктивність. Майже не враховуються такі риси, як схильність до ризику, інші психологічні особливості.

Не розроблено досі системний підхід до оцінки якості експерта; існуючі методиоцінки поділяються на п'ять груп:

Евристичні;

Статистичні – оцінки, які отримують у результаті аналізу оцінок експертів із визначенням відхилень від середніх значень;

Тестові – оцінки, отримані в результаті виконання тестових завданьекспертами;

Документальні - оцінки компетентності, отримані під час аналізу окремих документальних даних експертиз, проведених експертом;

Комбіновані – оцінки, отримані під час аналізу даних, отриманих при поєднанні перерахованих методів.

Евристичні оцінки включають самооцінку та оцінку, зроблену колективом експертів. Самооцінка найчастіше суб'єктивна; для зменшення суб'єктивності застосовують бальну шкалу за окремими властивостями експерта. Самооцінку проводять відповідно за видами товарів та показниками якості, наприклад, естетичність виробів, експерт оцінює себе анкетуванням. Анкета включає періодичність ознайомлення із сучасною вітчизняною та зарубіжною літературою, із сучасними зразками продукції, з результатами соціологічних опитувань.

Як різновид самооцінки застосовують метод оцінки за аргументованістю та ознайомлення з продукцією, що аналізується. Оцінка проводиться з допомогою анкети із визначенням коефіцієнта компетентності.

За допомогою тестових оцінок можливо оцінити такі важливі властивості експерта, як кваліметричну та професійну компетентність, об'єктивність. Кваліметрична компетентність при проведенні органолептичної оцінки полягає у багаторазовому опитуванні експертів для визначення коефіцієнтів вагомості кілька разів та визначення достовірності оцінок.

Професійна компетентність перевіряється як контролю вміння користуватися різними типами оціночних шкал - порядку, відносин, інтервалів, і навіть вміння розрізняти значної кількості характеристик, градацій в оцінці властивостей продукту, аналізованого.

За участю експертів у колективній оцінці та обговоренні спостерігається явище конформізму, тобто потрапляння експерта під вплив висновків інших експертів, що негативно впливає на формування об'єктивної оцінки експерта. Тому вміння дотримуватися своєї думки та відстоювати свої висновки має позитивне значення під час проведення експертизи колективним методом та формування об'єктивної оцінки.

Експертні методи оцінки якості ґрунтуються на використанні висновків експертів. Вони застосовуються за неможливості чи недоцільності, неекономічності використання вимірювальних чи розрахункових методів. Це відбувається за браком інформації, необхідності застосування та розробки спеціальних технічних засобів, при оцінці естетичних показників якості тощо. Експертні методи можуть поєднуватися з іншими методами або застосовуватися як самостійний вид під час оцінки якості нормативної документації на продукцію та продукції, визначенні номенклатури показників та коефіцієнтів їх вагомості, при виборі базових зразків та показників якості, під час визначення та вимірювання показників якості органолептичним методом, час оцінки одиничних та комплексних показників якості, визначених вимірювальним чи розрахунковим методом.

Основою експертної оцінки якості є об'єктивна суспільна корисність продукції, що відбиває її сучасність. Думка про якість продукції, яку висловлює кваліфікований експерт, відповідає суспільним потребам та збігається з думкою масового споживача.

Однак у виборі товару споживач дотримується консервативної позиції та нову продукціюприймає обережно, інколи ж і зовсім не сприймає. У висновку експертів щодо якості товару узагальнюється сукупність думок споживачів продукції. Дослідження показали, що зафіксовані оцінки якості товару експертів збігаються з оцінками якості продукції, що їх одержали під час масового опитування споживачів. Визначення точності експертних досліджень дотримання методології проведення експертизи показало, що вона становить 5-10%.

Відносно якості продукції, її споживчих властивостейекспертні методи використовують у таких випадках:

визначення номенклатури показників під час проведення експертизи;

Вибір критеріїв оцінки продукту чи товару та розміщення показників за принципом ієрархії;

Визначення коефіцієнтів вагомості показників якості визначення рівня якості продукту, товару;

Дослідження показників органолептичним методом із застосуванням методів їх кількісного вираження;

Оцінка показників якості вимірювальним, реєстраційним, розрахунковим методами визначення комплексних показників якості різних рівнів ієрархії.

Найчастіше застосовуються такі експертні методи:

Провідного експерта (поодинокого);

Комісій;

комбінований.

Метод провідного експерта дає можливість швидко провести експертизу, скоротити час на процедуру узгодження та обговорення, статистичну обробку даних членами групи. Проте результати експертизи, проведеної одним експертом, залежить від рівня його професійних знань, особистості, рівня компетентності.

Метод експертних комісій передбачає участь групи фахівців, які проводять аналіз та оцінку. Такий метод дозволяє отримати достовірні, об'єктивні результати, але потребує значних витрат часу на підготовку та організацію експертизи. Кількість експертів, які формують комісію, залежить від необхідної точності та надійності результатів експертизи. Експертна комісія складається з двох груп – робочої та експертної. Робоча група здійснює підготовку, організацію та проведення експертної оцінки якості продукції, подальший аналіз її результатів. До складу робочої групи входять організатор, консультант, який володіє професійними знаннями продукції, оцінюють технічні працівники. Експертна група може складатися з кількох підгруп, кожна з яких спеціалізується на вирішенні відповідних завдань – визначенні номенклатури показників, оцінці окремих груп показників тощо.

Комбінований метод, який ґрунтується на послідовному використанні роботи провідного експерта та невеликий за кількістю експертної комісії, застосовується у деяких випадках.

у Загальній класифікації експертних методів немає. Однак застосовують класифікацію залежно від співвідношення кількості даних, отриманих експертним або аналітичним методом, способу отримання інформації від експерта та деяких інших факторів.

Залежно від способу отримання від експерта інформації розрізняють методи:

Колективний;

індивідуальний.

При колективному методі технічний працівник проводить опитування відразу всієї групи експертів, при індивідуальному - кожного експерта окремо. Для отримання достовірних результатів необхідно чітко і правильно поставити мету та завдання експерту, при груповому методі це важко, проте можливо при постійно сформованому складі групи. При індивідуальному способізастосовують інтерв'ю, інтерв'ю-анкети, анкетування, змішане анкетування. Опитування можуть проводити очним та заочним способом. При очному способі експерт викладає свої судження особі, яка проводить опитування. При заочному опитуванні контакт між ними відсутній та експерт заповнює саму анкету або картку опитування.

Під час проведення інтерв'ю технічний працівник робить відмітку у формі бесіди, яка проходить за програмою та певним переліком питань. Під час проведення інтерв'ю-анкети перелік питань має більш конкретний, спрямований характер, послідовність питань жорстко визначена. Анкета заповнюється у присутності експерта.

Анкетування відрізняється тим, що експерт самостійно заповнює анкету, маючи пояснювальну записку із заповнення. Змішане анкетування передбачає попереднє пояснення експерта із заповнення анкети з уточненням завдання.

За інформативністю найбільші можливості мають методи інтерв'ю, інтерв'ю – анкети, анкетування. Найбільша незалежність суджень притаманна методу анкетування.

Для вирішення складних ситуацій невизначеності або під час формування науково-технічного прогнозу експертиза потребує участі групи ерудованих фахівців, добре обізнаних у багатьох галузях знань. Основна перевага колективної оцінки полягає у можливості різнобічного аналізу кількісних та якісних аспектів проблем. Існують проблеми, які вирішити неможливо без участі фахівців. Передбачається, що думка групи експертів надійніша, ніж думка окремого індивідуума, тобто дві групи однаково компетентних експертів з більшою ймовірністю знайдуть об'єктивне рішення.

Комбінування операцій з підготовки та проведення опитувань експертів, а також технічних операцій дозволило створити кілька експертних методів, що отримали найбільше визнання та поширення. До них відносяться методи Дельфі, ПАТТЕРН та комбінований.

Метод Дельфі (у деяких джерелах - Дельфі) - метод опитування експертів, заснований на процедурах, що послідовно здійснюються, спрямовані на формування групової думки щодо процедур з недостатньою інформацією.

Метод Дельфі був розроблений в американській дослідній компанії РЕНД Корпорейшн В.Хелмером, Н.Долкі і Т. Гордоном. Він використовувався для військового науково-технічного прогнозування майбутнього. Термін Дельфи походить від назви містечка в Греції, де мешкали оракули при храмі бога Аполлона.

Особливостями методу Дельфі є: відмова від спільної роботи експертів; анонімність оцінок; регульований зворотний зв'язок; групова відповідь.

Відмова від спільної роботи експертів та анонімність досягаються тим, що кожен експерт висловлює свою думку в анкеті без групового обговорення. Застосовуються та інші технічні прийоми індивідуального опитування, наприклад, відповіді питання вводяться експертами в ЕОМ. Це дозволяє зменшити розбіжність індивідуальних оцінок та отримати групову відповідь, що правильно відображає думку кожного експерта.

Анонімність опитування дозволяє зменшити конформний авторитарний вплив окремих домінуючих експертів, регульований зворотний зв'язок зменшує вплив індивідуальних та групових інтересів. Введення зворотний зв'язок також підвищує критерій об'єктивності та надійності оцінок.

При використанні цього методу для цілей експертної оцінки якості споживчих товарів виявляються такі його недоліки: складність опитування експертів та заповнення анкет, трудомісткість оцінки у зв'язку з великою кількістю показників якості (іноді до 20-40) та заповненням кількох анкет (3-10), громіздкість записів пояснень через відсутність прямого контакту організатора з експертами.

Метод є перспективним для отримання групової експертної оцінки та поглибленого аналізу подій у ситуаціях невизначеності.

Метод ПАТТЕРН - метод опитування експертів, заснований на побудові ієрархічної структури - дерева цілей - та винесенні ухвали цих цілей після відкритого обговорення.

Назва методу складається з перших літер англійських слів, що означають "Допомога плануванню шляхом кількісної оцінки технічних даних".

Метод розроблений у американській фірмі"Хонкуелл" для оцінки проектів нових систем озброєння. Метод має аналоги: ПРОФАЙЛ, у Франції – метод КПЕ, ПРОПЛЕН тощо.

Метод ПАТТЕРН передбачає кілька етапів.

I етап - постановка основної проблеми, що вимагає вирішення, і поділ її на ряд вторинних проблем першого, другого і т. д. порядку, які потім поділяються на вужчі завдання. Поділ триває доти, доки не будуть отримані прості елементи, які можна оцінити експертами.

В результаті такого поділу виходить ієрархічна структурапов'язаних один з одним основних, вторинних проблем і завдань, які називають деревом цілей.

ІІ етап - визначення за допомогою експертів коефіцієнтів вагомості (або значущості) кожного завдання щодо основної мети, при цьому експерти виносять рішення після відкритого обговорення в експертній групі.

Таке відкрите обговорення поряд із позитивним фактором - взаємодія експертів, які прагнуть прийняття позитивного рішення, - має і негативні наслідки через конформізм, тобто спотворення дійсної думки експертів за рахунок навіювання чи пристосування до думки більшості.

ІІІ етап - застосування ЕОМ для обробки отриманих даних та їх аналізу. Перевагами методу ПАТТЕРН є спрощення процедури експертного опитування. Недоліки: відсутність обґрунтувань оптимального числачленів експертної групи, а також методики відбору до експертної групи компетентних спеціалістів; опрацювання результатів опитування без урахування відмінностей як окремі експерти; відсутність бар'єрів для вияву конформізму експертів; недостатня розробка та невизначеність принципів побудови дерева цілей.

Оскільки методи Дельфі та ПАТТЕРН мають суттєві недоліки та не відповідають повністю цілям експертної оцінки, Ое. Л. Райхман та Г. Г. Азгальдов запропонували комбінований метод, у якому були використані позитивні особливості інших експертних методів та виключені їх недоліки.

Комбінований метод - метод, заснований на поєднанні індивідуальних та колективних експертних оцінок.

Перевагами комбінованого методу є достатня гнучкість, яка дозволяє виключити помилки при опитуванні експертів та підвищити достовірність результатів експертизи, чітке визначення стратегії шляхом класифікації завдань за ступенем значущості та операцій з їх виконання, висока відтворюваність результатів.

До недоліків методу відноситься багатоопераційність, яка потребує значних витрат часу та коштів. Однак цей недолік окупається підвищеною достовірністю та відновлення результатів.

Для оцінки якості товарів комбінований метод має загальний алгоритмекспертних операцій:

1. Етап підготовчий:

формування робочої групи;

формування експертної групи;

Класифікація продукції та споживачів;

Побудова структурної схеми показників якості.

2. Етап отримання індивідуальних експертних оцінок:

вибір процедури призначення оцінок експертами;

Вибір методу отримання інформації від експерта та підготовка документів, необхідних для опитування;

Опитування експертів.

3. Етап отримання колективних експертних оцінок:

Узагальнення індивідуальних експертних оцінок;

визначення узгодженості індивідуальних експертних оцінок;

Визначення об'єктивності колективних експертних оцінок.

До кожного етапу є відповідні завдання. У період підготовчого етапувирішуються такі завдання, як визначення функцій та структури робочої групи, її кількісного складу, обов'язків окремих членів. Визначаються та розробляються принципи формування експертної групи: щодо кількості експертів, їх професійної підготовкитощо.

На другому етапі відбувається визначення техніки опитування експертів, оцінюються наявність контакту між експертами, метод передачі та форма експертних оцінок. Експерти можуть визначати оцінки самостійно або після обговорення з іншими експертами чи ознайомлення з анонімними експертами. Оцінки обґрунтовуються, визначаються у кількісній формі та дихотомічній, де відповіді даються у формі "так", "ні" або 0-1.

Раціональне використання інформації, одержуваної від експертів, можливе за умови перетворення її у форму, зручну для аналізу, підготовки та прийняття рішень. Можливості перетворення інформації у відповідні форми залежать від специфічних особливостейоб'єкта, повноти даних про нього, надійності, рівня прийняття рішення, а також від прийнятого критерію залежить від досліджуваної проблеми.

Одним із елементів, загальним для багатьох експертних методів, є коефіцієнт вагомості.

p align="justify"> Коефіцієнт вагомості - кількісна характеристика ступеня значимості конкретного показника для оцінки якості.

Визначення коефіцієнтів вагомості показників якості провадиться експертним методом. Коефіцієнти вагомості призначені підвищення достовірності експертної оцінки якості товарів.

Кожен показник займає у номенклатурі показників якості за значимістю певне місце. Експерти ранжирування показників за рівнем значущості здійснюють виходячи з професійних знань та умінь. Крім того, будь-який кваліфікований експерт прагне оцінити показники якості обстеженого товару із позицій масового споживача.

Якщо експерт має можливість порівняти та оцінити можливі варіанти дій, надаючи кожному з них певну кількість, то він має певну систему чи шкалу переваг. Правильне застосування шкал має значення для забезпечення точності експертних оцінок. Розрізняють такі типи шкал: номінальна, порядкова, інтервальна, стосунків. Але найбільші переваги над іншими має шкала порядку завдяки відносній простоті експертної оцінки показників якості за рівнем значущості. Характеристики шкал наведено у табл. 1.1.

Шкала номінальних найменувань використовується для того, щоб відрізнити один об'єкт від іншого. Об'єкти мають бути пронумеровані, проте цифрами позначається об'єкт, а чи не його кількісна характеристика. Це більш простий тип вимірювання, в якому цифри або символи використовуються тільки для класифікації об'єктів. Шкала може бути використана для цифрового кодування окремих властивостей анкетах, для визначення коефіцієнтів вагомості.

Шкала порядкова (рангів) - такий метод оцінювання, у якому параметри, показники чи об'єкти, які оцінюються, розташовуються порядку зростання чи зниження показника параметра (показника) чи властивостей об'єкта. Класичним прикладом оцінювання з використанням порядкової шкали є оцінка твердості мінералів за шкалою Мопс (шкала відносної твердості складається з 10 еталонів твердості, причому твердість тальку прийнята за 1, алмазу - 10). Цей спосіб може використовуватися щодо інтенсивності кольору борошна, аромату фруктових соків, букета вин, консистенції сирів. Порядкова шкала має переваги при її застосуванні визначення коефіцієнтів вагомості, оскільки спрощується процес упорядкування показників якості за значимістю для споживачів.

Таблиця 1.1. Типи шкал та їх характеристика

Тип шкали	Визначення шкали	Відносини, що задаються на шкалі
Номінальна	Простий тип вимірювання, в якому цифри або символи використовуються тільки для класифікації об'єктів.	Еквівалентність (=)
Порядкова (ранги)	Об'єкти одного класу знаходяться у відповідному відношенні 3 об'єктами іншого класу (більше, більше переваг, сильніше тощо). Якщо [А]>[В] для деяких об'єктів класів А та В, то має місце частково впорядкована шкала.	Еквівалентність (=). Більше ніж (>).
Інтервальна	Порядкова шкала, яка розділена на відомі відстані між двома будь-якими числами на шкалі, нульова точка шкали та одиниця виміру вибираються довільно.	Еквівалентність (=) Більше ніж (>). Відношення будь-яких двох інтервалів відоме.
Відносин	Інтервальна шкала із застосуванням справжньої нульової точки, відношення будь-яких двох точок не залежить від одиниці виміру.	Еквівалентність (=). Більше ніж (>). Визначено відношення будь-яких двох інтервалів. Визначено відношення між будь-якими двома точками.

При визначенні коефіцієнтів вагомості показників якості експерти спочатку оцінюють найбільш важливий з цих показників (на їхню думку) і присвоюють йому певне число, наприклад 1. Усі подальші показники оцінюють у вбиваючому або зростаючому порядку за рівнем значущості.

Після цього дані всіх експертів усереднюються за кожним показником.

У практиці оцінки якості товарів часто використовується метод визначення коефіцієнтів вагомості, названий методом фіксованої суми. Суть його полягає в тому, що експерти призначають коефіцієнт вагомості показників, що входять до показника верхнього рівня, причому сума цих коефіцієнтів повинна дорівнювати заздалегідь певному числу.

"Метод фіксованої суми" доцільно застосують лише за невеликої кількості показників.

Практичний досвід показує, що з експертної оцінки якості товарів доцільно застосовувати такі процедуру визначення коефіцієнтів вагомості.

1. Попереднє ранжування експертами показників однорідної групи. Ранг 1 присвоюється самому важливого показника, 2 - наступного за важливістю тощо Якщо показники рівнозначні за значимістю, їм присвоюються однакові ранги. Кількість показників у однорідній групі має бути 4 та більше. За меншої кількості ранжування не проводиться.

2. Визначення експертами коефіцієнтів вагомості показників. Показнику 1-го рангу надається коефіцієнт вагомості 10. Коефіцієнт вагомості наступного за важливістю показника визначається як частка важливості першого показника. При визначенні третього та наступних показників враховується їхня важливість у порівнянні з попередніми. Внаслідок цих послідовних дій експерт визначає коефіцієнти вагомості одиничних, а потім комплексних показників якості.

3. Ознайомлення експертів із значеннями коефіцієнтів вагомості (їхні обґрунтування), призначеними іншими експертами.

Обґрунтування коефіцієнтів вагомості - дуже трудомістка операція, тому застосовується при обмеженій кількості показників (близько 10-15). Інакше експертам пропонується дати обґрунтування лише за деякими показниками на їх розсуд.

4. Усереднення значень коефіцієнтів вагомості, визначених усіма експертами. Проводять технічні працівники шляхом розрахунку середньоарифметичної або середньозваженої. В останньому випадку враховується комплексна оцінка якості експерта.

Недоліками шкали є неточність рангових оцінок через відсутність рівняння інтервалів, неможливість розрахунків навіть середньої арифметичної величини.

Шкала інтервалів. Це такий метод оцінювання, при якому істотною характеристикою є різниця між значеннями параметрів, що оцінюються, яка може бути виражена числом одиниць, передбачених цій шкалі. За допомогою такої шкали проводять ранжування об'єктів, а також у певних одиницях встановлюють, на скільки один об'єкт більший за інший. Прикладом шкали інтервалів є шкала Цельсія, яка розбита на 100 рівних інтервалів і застосовується для характеристики таких властивостей продукції, які пов'язані з температурними режимами, наприклад морозостійкість синтетичної шкіри, мінімальна температура морозильної камери в холодильнику.

Шкала відносин дозволяє досягти найвищого рівня виміру. Це такий метод оцінювання, при якому використовується одиниця виміру, вона застосовується для більшості параметрів, які є фізичними величинами: розмір, вага, щільність, силу, напруга, частота тощо. Результати вимірювання за шкалою мають властивості чисел, які можна статистичною обробкою. Прикладом такої шкали є температурна шкала Кельвіна, початком якої є абсолютний нуль.

При порівнянні шкали інтервалів та відносин визначено, що за допомогою останньої виходять точніші результати. Крім того, оцінки, отримані за шкалою інтервалів, можна використовувати для обчислення середніх зважених величин, розрахунки яких характерні для експериментальних опитувань. Шкала відносин може бути основною для експертного методу, шкалу порядку можна застосовувати за достатнього обґрунтування.

У практиці експертної оцінки застосовують два основних види шкал-розмірні та безрозмірні. Дані безрозмірних шкал виражають у частках одиниці, відсотках, балах.

Математико-статистичні методи обробки експертних оцінок – методи, призначені для підвищення достовірності результатів оцінки якості товарів експертами.

Вони поділяються на чотири підгрупи: ранжирування, безпосередньої оцінки, послідовних переваг та парних порівнянь.

Ранжування - метод, заснований на розташуванні об'єктів експертизи у зростаючому чи вбиваючому порядку.

Призначений для вирішення багатьох практичних завдань, коли об'єкти, що визначають кінцеві результати, не піддаються безпосередньому виміру. Крім того, окремі об'єкти, що характеризуються різною природою, бувають несумісними, оскільки вони не мають загального заходу порівняння. Підставою для ранжирування є необхідність упорядкування будь-якого об'єкта в часі та просторі, а також відповідно до якості, що вимірюється без проведення точних вимірювань. І нарешті, у ситуації, коли якість, що вимірюється, у принципі не може бути виміряна з причин практичного та теоретичного характеру.

Процедура ранжирування полягає у розташуванні об'єктів експертом у раціональному порядку і присвоєння їм певного рангу як числа натурального ряду. У цьому ранг 1 отримує найважливіший об'єкт, а ранг п - найменш важливий. В результаті отримана шкала порядку, в якій число рангів дорівнює кількості об'єктів. Якщо два об'єкти мають однакові ранги, то їм приписують так звані стандартизовані ранги, які розраховуються як середня сума місць об'єктів з однаковими рангами.

Наприклад, шести об'єктам надано такі ранги:

Об'єкти 2 та 5 поділили 2 та 3 місця. їх стандартизований ранг дорівнюватиме

(2 + 3) /2 = 2,5.

Об'єкти 3, 4 та 6 поділили 4-те, 5-те та 6-е місця, а їх стандартизований ранг дорівнює 5:

(4 4-5 + б)/3 = 5. В результаті виходить наступне ранжування:

Метод ранжування рідко застосовується у чистому вигляді. Найчастіше він поєднується з методом безпосередньої оцінки або його модифікаціями (ранжуванням за сумою оцінок, комбінованим способом та ін.).

Метод безпосередньої оцінки полягає в тому, що діапазон зміни будь-якої кількісної змінної розбивається на кілька інтервалів, кожному з яких присвоюється певна оцінка в балах, наприклад від 0 до 10. Шкала оцінок може бути позитивною та негативною, наприклад, від +3 до -3. повинен увімкнути кожен об'єкт у певний інтервал залежно від його значення. Число інтервалів, на які розбивається весь діапазон зміни якості, може бути різним у різних експертів. Окремим експертам дозволяється оцінювати однаковою кількістю якісно різні чинники.

У деяких випадках виявляється зручніше для вибору найкращого фактора спочатку зробити оцінку, а потім ранжування.

Сумарні оцінки рангів можуть нормуватися, це дозволяє встановити тісніший зв'язок між оцінками, які експерти надали окремим об'єктам. З цією метою оцінки по всіх об'єктах підсумовуються і надалі кожна з них поділяється на отриману суму. Розраховані таким чином нормовані оцінки можна знову піддати ранжуванню.

Під час проведення експертизи декількома експертами прагнуть отримати усереднену оцінку кожного об'єкта. З цією метою нормовані оцінки кожного об'єкта підсумовуються, отримана сума поділяється на кількість експертів. Другий спосіб визначення залежності між оцінками факторів полягає в тому, що найважливішому фактору дається оцінка (встановлюється вагомість) за певним числом 1 або 10, наступні факториоцінюються як частка найважливішого чинника. Перевага методу в тому, що полегшується процес вибору оцінок, тому що не потрібно щоразу зіставляти весь ряд, а лише враховувати значення першої та попередньої важливості оцінки. Оцінки усереднюються шляхом розрахунку середньої арифметичної.

Метод послідовних переваг - заснований на порівнянні окремого об'єкта із сумою наступних об'єктів для встановлення його важливості. застосовується при вимірі рівня якості, оцінці діяльності наукових організацій. Метод має таку основну перевагу в порівнянні з іншими методами, що дає можливість зіставлення та вимірювання якісно різних факторів.

Метод розроблений В. Черчменом та Г. Акофом та призначений для проведення порівнянь з урахуванням певних допусків.

Порядок представлення результатів чи їх угруповання впливають на переваги.

Процедура послідовних порівнянь ось у чому. Експерту представляється ряд об'єктів (показників, факторів, результатів), які необхідно оцінити за їхньою відносною важливістю (значимістю), і він здійснює ранжування. Найважливішому об'єкту присвоюється оцінка, що дорівнює 1, інших об'єктів - оцінки нижче 1 до 0 у порядку їх відносної ваги. Потім експерт встановлює, чи об'єкт з оцінкою 1 більш важливим, ніж сума останніх факторів. Якщо важливість об'єкта велика, він збільшує оцінку, щоб вона була більше, ніж сума всіх інших.

Якщо значення об'єкта нижче, ніж сума всіх інших, він коригує оцінки.

Таким чином, процедура, що використовується, полягає в систематичній перевірці оцінок шляхом їх послідовного порівняння.

Метод послідовних переваг доцільно застосовувати, якщо кількість об'єктів, що порівнюються, не перевищує 7. При більшій кількості об'єктів їх необхідно розбивати на підгрупи, які включають 6 об'єктів. У випадках, коли це неможливо, слід використовувати метод парних порівнянь.

Метод парних порівнянь - заснований на порівнянні об'єктів експертизи попарно для встановлення найважливішого у кожній парі.

Застосовується для виявлення переваги серед значної кількості факторів, проблем, показників. Експерти можуть просто порівняти з констатацією переваги одного фактора перед іншим. Можливе застосування спеціальної шкали переваг, де кожен ступінь переваги має певну оцінку.

p align="justify"> Метод парних порівнянь може використовуватися і для встановлення сумарних рангів факторів.

Для полегшення процедури складають матриці парних рівнянь, в яких всі об'єкти (чинники) записують в тому самому порядку двічі: у верхньому рядку і крайньому лівому стовпці. Кожен експерт має проставити на перетині рядка та стовпця оцінку для двох порівнюваних факторів. Залежно від того, який фактор є найбільш важливим, ця оцінка дорівнює відповідно 1 або 0. У головній діагоналі такої матриці проставляються прочерки або нулі (таблиця. 1.2).

Таблиця 1.2.

Кожна пара факторів може порівнюватись один раз або двічі. Існують різні варіанти часткового парного порівняння: вибір бажаного об'єкта із заздалегідь згрупованих пар; часткове парне зіставлення однієї групи об'єктів з іншими, тоді як інші чинники зіставляється з деякими іншими; встановлення сумарних рангів чинників.

p align="justify"> Метод парних порівнянь іноді поєднують з попереднім ранжуванням об'єктів, при цьому парне порівняння використовується для уточнення переваги окремих об'єктів. У цьому випадку будується додаткова матриця, в якій вказується частка випадків, коли один фактор виявляється більш значущим, ніж інший, загалом отриманих оцінок.

Методи експертної оцінки показників якості товарів- це методи визначення дійсних значень одиничних та комплексних показників якості.

Призначені для визначення значень показника якості розрахунковим або евристичним шляхом у випадках, коли використання вимірювальних методів неможливе або неекономічне через надмірні витрати на їх застосування або тривалий час випробувань. Наприклад, щодо смаку і запаху харчових продуктів використовуються лише органолептичні методи. Вимірювальні методине дають точної надійної оцінки, незважаючи на підвищені витрати.

Для диференціальної та комплексної оцінки зразків, які значно відрізняються за якістю, рекомендується визначати значення одиничного показника Р наступним чином:

де Р; 5-базове (еталонне значення).

Інший, точніший метод заснований на дослідженні показників з метою визначення видів залежності і, тобто з метою розробки формул для розрахунків оцінок показників:

Оцінка одиничних показників якості починається з визначення допустимих інтервалів їх зміни (Р; - Р;) Р; -найкраще значення показника, перевищення якого недоцільне чи неможливе. Принципи призначення максимально допустимого значення показника залежать від мети оцінки якості, при цьому необхідно, щоб для всіх показників цей принцип був єдиним.

Підвищення надійності експертних оцінок досягає шляхом поділу складних операцій на прості, які складають багатоступінчасту процедуру оцінки допустимих значень показника. Перехід до кожного наступного рівня здійснюється після ухвалення узгоджених рішень на попередній.

Експертна процедура визначення допустимих значень показників якості полягає у низці операцій:

видачі експертам анкет та пояснювальних записок, у яких перераховано показники якості та описано принципи вибору допустимих значень показників;

заповнення експертами анкет та вказівки конкретних моделейпродукції, значення яких вважають гранично допустимі;

ознайомлення кожного експерта з оцінками, вказаними іншими експертами, та їх обговорення;

проведення другого (іноді третього та четвертого) туру анкетування;

Усереднення результатів оцінки.

За значної різниці думок проводиться додатковий тур голосування. Значення показника береться за максимальне, якщо за нього подано щонайменше 70% голосів. При невиконанні цієї умови за максимально допустиме значення приймається середнє із 50% найбільших значень рімакс, за мінімальне допустиме значення – середнє із 50% найбільших значень значення використовуються експертами при визначенні оцінок показників якості До.

Для визначення експертами виду залежностей (і) між значенням показників Р; та їх оцінкам До нерідко використовується "головний метод точок". Необхідність його використання обумовлена ​​тим, що поділ процедури оцінки кілька етапів спрощує роботу експерта і дозволяє йому дати оцінки деяким характерним точкам, з яких можна побудувати модель дійсної величини.

"Метод головних точок" Залежно від їхньої кількості має кілька різновидів.

"Метод трьох головних точок" - заснований на поділі значень показників Р; на максимальне, мінімальне, середнє значення та визначення значень оцінок Р; у цих точках. Інтервал шкали між максимальною та мінімальною точками задається заздалегідь (шкали 0-1 або 0-10). У завдання експерта входить також визначення тенденції залежності в інтервалі між головними точками та побудова графіка. Після цього від графічної залежності можна перейти до аналітичної формули для розрахунку оцінок показника якості Кі "Метод трьох головних точок" дозволяє розробити лише наближену модель оцінки.

"Метод семи головних точок" - метод оцінки за семибальною шкалою оцінки показників, значення яких визначено експериментальним чи розрахунковим шляхом, а також органолептичним методом.

Семібальна шкала є рівномірною, тобто при переході від одного класу якості до іншого оцінка змінюється на один бал. Ці шкали знайшли широке застосування, особливо під час органолептичної оцінки. Для отримання точніших результатів слід перейти до визначення виду залежності між оцінками та балами.

Для полегшення роботи експерта в записці пояснення до анкети наводять п'ять графіків. Експерт обирає криву (або комбінацію кривих), яка найкраще, на його думку, відображає характер залежності і Потім кожному клас якості призначається оцінка відповідно до характерів залежності та значення показників якості. При цьому доцільно користуватися числами в інтервалі 0-10, кратними 0,5, причому клас найвища якістьотримує оцінку 10.

Отже, графік, побудований експертом, характеризує залежність між абсолютними значеннями показників Pi та його оцінками До;, а показників, оцінюваних органолептическим методами, - між класами якості та його оцінками.

Насамкінець проводиться обговорення отриманих результатів, їх обробка та аналіз. Для показників, що визначаються вимірювальним та розрахунковим методами, бажано дати аналітичний опис кривих, що дозволяє розрахувати оцінку для будь-яких значень показників.

Застосування "методу головних точок" дає можливість здійснювати угруповання та класифікацію показників за видами залежності.

Визначення комплексних показників якості здійснюється двома видами методів:

методами комплексної оцінки якості зразків товарів;

методами побудови моделей комплексних показників якості

Методи комплексної оцінки якості мають два різновиди - експрес-метод та методи руху за рівнями без підготовки та з підготовкою.

Експрес-методи комплексної оцінки якості зразків товарів засновані на визначенні комплексного показника якості шляхом аналізу значень окремих одиничних показників та зовнішнього виглядубез попередньої їх оцінки та з урахуванням коефіцієнтів вагомості.

При використанні цих методів необхідно врахувати, що граничною кількістю оцінюваних показників навіть для висококваліфікованого експерта 7-9 показників, розташованих на одному рівні ієрархії, які становлять досить однорідну групу. Крім того, експерти повинні враховувати важливість окремих показників за допомогою коефіцієнтів вагомості, взаємозв'язок між ними та розглядати якість товару як систему.

Метод руху за рівнями без підготовки є комплексом операцій, що здійснюються послідовно, з поступовим підвищенням рівня. У цьому аналіз починається з нижнього рівня дерева показників. З урахуванням значення показників нижнього рівня експерт дає оцінку показникам вищого рівня. Ці операції повторюються з підвищенням рівня доти, доки досягне верхній рівень - комплексна (узагальнена) оцінка якості.

Метод руху за рівнями з підготовкою ґрунтується на попередньому визначенні експертами коефіцієнтів вагомості показників якості та їх оцінок. При призначенні комплексних оцінокексперту відомі середні значення коефіцієнтів вагомості та оцінки одиничних показників. Процедура визначення комплексних показників аналогічна до процедури методу руху за рівнями без підготовки.

Формалізація процесу експертної оцінки полягає у знаходженні залежності між значеннями показників якості Р; (або їх оцінкам К) та показником якості вищого рівня, тобто у визначенні виду вирішальної функції, якою користуються експерти при призначенні комплексних показників. При цьому вирішальна функція, як і будь-яка модель, спрощує об'єкт дослідження, оскільки враховуються не всі показники та зв'язки між ними.

Вихідними даними визначення виду функції можуть бути результати оцінки якості різних зразків експрес-методами чи методами руху за рівнями. Тоді оцінки, призначені експертами, зводяться до загальної матриці, кожен рядок якої є набором оцінок одиничних показників зразка та комплексних експертних оцінок. На підставі цього можуть бути розроблені машинні алгоритми та складені програми для знаходження вирішальних функцій за допомогою ЕОМ.