Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-1.jpg" alt=">Використання роботи експерта в процесі аудиту Студентки 44"> Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ Волковой Светланы!}

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-2.jpg" alt=">Експерт – фахівець, який має достатньо знань та досвіду роботи у певній галузі відмінною від"> Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от БУ и аудита и не состоящий в штате аудиторской организации.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-3.jpg" alt=">МСА 620 «Використання роботи експерта» складається з розділу. Використання роботи експерта». Визначення потреби"> МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости использовать работу эксперта 2. Компетентность и объективность эксперта 3. Объем работы эксперта 4. Оценка работы эксперта 5. Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)!}

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-4.jpg" alt=">На основі даного МСА розроблено ПСАД (№ 6) «Іс експерта» У російському стандарті"> На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт» . Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от !} бухгалтерського облікуі аудиту, і дає висновок щодо питання, що відноситься до цієї галузі.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-5.jpg" alt=">Експерт, роботу якого аудиторська організація використовує при проведенні аудиту, об'єктивним та мати:"> Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь: соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную !} належними документами(кваліфікаційний атестат, ліцензія, диплом тощо); необхідний досвід та репутацію в області, висновок у якій передбачає отримати аудиторська організація, як правило, підтверджену відгуками, рекомендаціями, публікаціями, довідками тощо.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-6.jpg" alt=">Аудиторська організація може використовувати роботу експерта при проведенні аудиту суб'єкта,"> Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в !} письмовій формі. У разі такої відмови аудиторська організація розглядає питання щодо підготовки за результатами проведеного аудиту аудиторського висновку, відмінного від безумовно позитивного.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-7.jpg" alt=">Стандарт містить вимоги щодо оформлення результатів роботи експерта Експерт повинен роботи"> Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе.!}

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-8.jpg" alt=">У додатку до російському стандартунаведено зразковий перелік робіт, для виконання яких аудиторської організації "> У додатку до російського стандарту наведено приблизний перелік робіт, для виконання яких аудиторської організації може знадобитися використовувати роботу експерта: оцінка окремих видівмайна (земля, будівлі, машини та обладнання, твори мистецтва, дорогоцінне каміннята ін); визначення кількості та (або) стану майна (запаси корисних копалин у родовищах, термін служби машин та обладнання та ін.); проведення розрахунків спеціальними прийомами та способами (актуарні оцінки та ін); вимірювання обсягів виконаних робіт та робіт, що підлягають виконанню за невиконаними договорами, з метою визнання реалізації (будівельних, геолого-розвідувальних, проектних та ін.); юридична оцінка та інтерпретація договорів, установчих документів, нормативні акти.

Спілкування з керівництвом економічного суб'єкта може здійснюватися як у усній формі під час відвідування професійними співробітниками аудиторської організації економічного суб'єкта, і у письмовій формах шляхом направлення аудиторської організацією запитів та інших матеріалів з ім'ям керівництва економічного суб'єкта.

При спілкуванні з керівництвом економічного суб'єкта (особами, що входять до виконавчі органиабо відповідальними за ведення справ економічного суб'єкта аудиторської організації слід дотримуватися загальноприйняття моральних норм, і навіть керуватися принципами професійної даніки.

Усі суттєві питання спілкування з керівництвом економічного суб'єкта та отримані роз'яснення мають бути відображені у робочої документаціїперевірки.

Мета спілкування з керівництвом економічного суб'єкта до початку аудиту - оцінка можливості проведення аудиту та укладання договору на надання аудиторських та (або) супутніх аудиту послуг.

На стадії переговорів з керівництвом економічного суб'єкта визначаються та узгоджуються суттєві умови майбутнього договору. Його підписання може передувати підготовка листа-зобов'язання.

Під час спілкування з керівництвом економічного суб'єкта обговорюється оптимізація аудиторських процедур задля досягнення цілей аудиту з максимально можливою ефективністю: планування аудиту; отримання аудиторських доказів; оцінки аудиторського ризику та рівня суттєвості; вивчення та оцінки систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю; використання роботи експертів, а також організаційні та інші питання, пов'язані із проведенням аудиту.

На заключній стадії аудиту з керівництвом економічного суб'єкта обговорюються виявлені в ході перевірки проблеми та узгоджуються запропоновані аудиторською організацією поправки до бухгалтерської звітності; можуть обговорюватися проблеми, виявлені аудиторською організацією під час аудиту; питання ведення бухгалтерського обліку та складання бухгалтерської звітності, за якими у економічного суб'єкта та аудиторської організації виникли розбіжності; поправки до бухгалтерської звітності, запропоновані аудиторської організацією, незалежно від цього, зроблено вони у цій звітності; порушення встановленого законодавством України порядку ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, що впливають або здатні вплинути на її достовірність, а також виявлені в ході аудиту особливості зовнішньої або внутрішнього середовища, що суттєво впливають або здатні вплинути на безперервність діяльності економічного суб'єкта (порушення припущення безперервності діяльності); суттєві події, що відбулися після дати підписання аудиторського висновку.

Суттєві питання, пов'язані із завершенням аудиту, мають бути обговорені з керівництвом економічного суб'єкта, а результати обговорення відображені у робочій документації перевірки.

При необхідності рекомендації щодо покращення систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролюможуть бути обговорені з керівництвом економічного суб'єкта для їхньої подальшої реалізації. Аудиторська організація може запропонувати економічному суб'єкту сприяння у виконанні даних рекомендацій.

Вплив усіх зазначених недоліків систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю має бути оцінено з точки зору їх впливу на достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта та обговорено з керівництвом економічного суб'єкта.

Заяви та роз'яснення керівництва особи, що аудується

Міжнародний стандарт аудиту МСА 580, а також російські правила (стандарти) встановлюють єдині вимоги щодо використання офіційних заяв та роз'яснень керівництва аудованої особи як аудиторські докази, процедури документального оформленнязаяв керівництва, а також дій, що здійснюються аудитором у тому випадку, якщо керівництво аудованої особи відмовляється надати належні заяви та роз'яснення.

Аудитору до завершення аудиту вкрай важливо отримати належні заяви і роз'яснення від керівництва аудируемой особи, і навіть визнання керівництвом аудируемого особи своєї відповідальності за фінансову (бухгалтерську) звітність.

Аудитор повинен отримати докази того, що керівництво аудируемой особи визнає свою відповідальність за подання достовірної фінансової (бухгалтерської) звітності, підготовленої в залежності від діючих вимог, а також того, що дана фінансова. Аудитор може отримати докази визнання керівництвом аудируемой особи такої відповідальності та затвердження ним фінансової (бухгалтерської) звітності з існуючих протоколів засідань ради директорів або аналогічного органу шляхом отримання від керівництва офіційних заяв у письмовій формі. існуючими підписами фінансової (бухгалтерської) звітності як такої.

Використання офіційних заяв та роз'яснень керівництва аудованої особи як аудиторські докази.

Аудитор повинен отримати письмові заяви та роз'яснення від керівництва аудованої особи з питань, що є суттєвими для фінансової (бухгалтерської) звітності (лист-подання), якщо передбачається, що отримати достатні належні аудиторські докази іншим шляхом не є можливим, оскільки ймовірність виникнення неправильного розуміння аудитором позиції керівництва особи, що аудується, знижується, якщо усні заяви підтверджуються письмово. Приблизний перелік питань, які можуть бути включені в лист-подання, що направляється керівництвом аудитора, що аудується, або в лист, підготовлений аудитором і вимагає письмового підтвердження керівництвом аудованої особи, наводяться в правилі (стандарті)

Офіційні письмові заяви і роз'яснення, запитані у керівництва, рекомендується обмежити коло питань, які окремо чи сукупно може бути істотними для фінансової (бухгалтерської) звітності.

Щодо окремих питань для аудитора може виявитися необхідним проінформувати керівництво особи, яка аудується, про те, чому аудитор вважає їх суттєвими.

У ході аудиту керівництво аудируемого особи за цією ініціативою або у відповідь на конкретні запити представляє аудитору велику кількість заяв та роз'яснень. Якщо такі заяви та роз'яснення стосуються питань, які є суттєвими для фінансової (бухгалтерської) звітності, аудитору слідує:

• одержати аудиторські докази, що підтверджують дані заяви та роз'яснення керівництва, використовуючи джерела інформації всередині або поза аудованою особою;
• оцінити, чи будуть заяви і роз'яснення, зроблені керівництвом особи, що аудується, розумними і становлять вони іншим аудиторським доказам, в т.ч. заявам та роз'ясненням керівництва аудованої особи з аналогічних або інших питань;
• визначити компетентність та ступінь поінформованості осіб, які надали заяви та роз'яснення з конкретних питань.

Заяви і роз'яснення, зроблені керівництвом аудируемого особи традиційно що неспроможні замінити інші аудиторські докази, які можуть бути доступними аудитору.

У певних випадках заяви і роз'яснення, надані керівництвом особи, що аудується, можуть виявитися єдиними існуючими аудиторськими доказами (прикладом можуть бути плани та наміри керівництва аудованої особи зберігати невизначені фінансові вкладення в довгостроковій перспективі або плани проведення реорганізації підприємства,

У разі, якщо заяви та роз'яснення керівництва аудованої особи суперечать іншим аудиторським доказам, аудитор повинен досліджувати причини таких розбіжностей та у разі необхідності переглянути надійність заяв та роз'яснень керівництва аудованої особи, зроблених з аналогічних або інших питань.

Документальне оформлення заяв та роз'яснень, зроблених керівництвом особи, що аудується. Аудитор зазвичай включає у собі робочі документи докази, що підтверджують факт отримання аудитором заяв і роз'яснень від керівництва аудируемой особи, у вигляді короткого викладу розмов із керівництвом чи матеріалів, наданих керівництвом аудируемого особи письмово.

Письмові заяви та роз'яснення будуть більш надійним аудиторським доказом, ніж усні. Варто зауважити, що вони можуть бути оформлені у вигляді:

• листи-подання керівництва особи, що аудується;
• підготовленого аудитором листи, в якому викладається розуміння аудитором позиції керівництва аудируемого особи з певному колу питань, яке потім офіційно підтверджується даним керівництвом;
• Существующих протоколів засідань ради директорів чи аналогічного органу чи підписаного керівництвом аудируемого особи екземпляра фінансової (бухгалтерської) звітності.

Запитуючи в керівництва аудируемого особи лист-подання, аудитор повинен вимагати, щоб воно було адресовано аудитору, містило необхідну інформацію та затвердження і було належним чином датовано та підписано.

Лист-представление зазвичай датується тим самим числом, як і аудиторський висновок. При цьому за певних обставин спеціальний лист із заявами та роз'ясненнями щодо конкретних операцій чи подій може бути отриманий як під час аудиту, так і після дати аудиторського висновку, наприклад, на дату відкритого розміщення цінних паперів.

Лист-представлениетрадиционно має бути підписано тими представниками керівництва аудируемого особи, які несуть головну відповідальність за діяльність її особи та її фінансові аспекти (зазвичай це генеральний директораудируемого особи та її головний бухгалтерабо фінансовий директор), на підставі їх знання та розуміння даних питань. У певних обставинах аудитору можуть знадобитися листи-заяви від інших членів керівництва. Наприклад, аудитор може вважати за необхідне отримати офіційну заяву щодо повноти подання протоколів усіх зборів акціонерів, засідань ради директорів та інших органів управління аудованої особи від співробітника, відповідального за ведення таких протоколів.

Дії аудитора у разі відмови керівництва аудованої особи надати заяви та роз'яснення. Якщо керівництво аудируемого особи відмовляється надати заяви і роз'яснення, такі аудитор вважає за необхідне, це вважається обмеженням обсягу аудиту, і аудитору слід висловити у зв'язку з цим питанням думка з застереженням чи відмовитися від висловлювання думки. У таких випадках аудитору слід також критично оцінити надійність та достовірність інших заяв та роз'яснень, зроблених керівництвом аудованої особи під час аудиту, та розглянути, чи може така відмова надати якийсь додатковий вплив на аудиторський висновок.

Використання роботи експерта

Використання роботи експерта в аудиті регламентується як Міжнародним стандартомаудиту МСА 620, і російським Правилом (стандартом) «Використання роботи експерта».

Експерт - це що не перебуває у штаті цієї аудиторської організації фахівець, має достатні знання і (чи) досвід у певній галузі, відмінну від бухгалтерського обліку і аудиту, і дає висновок у питанні, що стосується цій області.

Як експерт аудиторська організація може використовувати роботу спеціалізованої організації, що є юридичною особою.

Рішення про використання роботи експерта при проведенні аудиту приймає аудиторська організація, виходячи з характеру та складності обставин, що підлягають дослідженню, рівня їх суттєвості, а також доцільності, можливості та надійності інших аудиторських процедур стосовно даних обставин.

Експерт, роботу якого аудиторська організація використовує під час проведення аудиту, повинен мати особливу кваліфікацію, зазвичай, підтверджену належними документами (кваліфікаційний атестат, підтвердження, ліцензія, ліцензія, існуючими відгуками, рекомендаціями, публікаціями, довідками.

Експерт ( фізична особа) повинен бути об'єктивним, тому він не може бути ні основним засновником (учасником), ні керівником економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит, ні особою, яка перебуває з зазначеними особами в близькій спорідненості або справі.

Експерт ( юридична особа) не повинен бути основним або переважним засновником (учасником), кредитором, страховиком економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит, а економічний суб'єкт, щодо якого проводиться аудит, не повинен бути основним або переважним учнем)

Аудиторська організація може використовувати роботу експерта при проведенні аудиту виключно за згодою економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит. Відмова економічного суб'єкта від використання роботи експерта має бути здійснена в письмовій формі. У разі такої відмови аудиторська організація розглядає питання щодо підготовки за результатами проведеного аудиту висновку, відмінного від безумовно-позитивного.

Робота експерта складає основі договору возмездного надання послуг.

Крім загальноприйнятих умов, договір повинен передбачати:

• цілі та обсяг роботи експерта;
• опис конкретних питань, щодо яких аудиторська організація очікує отримати висновок експерта;
• опис взаємовідносин експерта з економічним суб'єктом, якщо такі будуть потрібні;
• конфіденційність інформації економічного суб'єкта;
• відомості про припущення і методи, які експерт має намір використовувати в цій роботі, і про їх особливість тим припущенням і методам, які раніше використовував періоди. а);
• форму та зміст висновку експерта.

Експерт представляє результати цієї роботи у вигляді укладання (звіту, розрахунку тощо.) в письмовій формі, яке має бути досить повним і докладним. Висновок експерта повинен мати такі обов'язкові реквізити: найменування документа; дата документа; особистий підпис експерта та його розшифрування. Висновок експерта – юридичної особи скріплюється його печаткою.

Експерт готує свій висновок, як мінімум, у двох примірниках, один з яких представляється економічному суб'єкту, щодо якого аудиторська організація проводить аудит, а другий - аудиторської організації.

У разі неможливості отримати висновок експерта або суттєвої невпевненості експерта в оцінці якихось досліджених обставин, а також невирішених розбіжностей між економічним суб'єктом та експертом або між аудиторською організацією та експертом аудиторська організація може розглянути питання про підготовку за результатами проведеного аудиту висновку, відмінного від безумовно- позитивного.

Використання роботи експерта при проведенні аудиту, у тому числі посилання на таку роботу в аудиторському висновку, не знімає відповідальності за аудиторський висновок з організації, яка його підготувала.

Операції з афілійованими особами

Аудиторська перевірка операцій із пов'язаними сторонами (афілійованими особами) регламентується як Міжнародним стандартом аудиту МСА 550, так і російським Правилом (стандартом) аудиторської діяльності № 9 «Афілійовані особи».

Афілійовані особи- юридичні та фізичні особи, здатні впливати на діяльність інших юридичних та (або) фізичних осіб. Доречно зазначити, що операцією між організацією, що готує бухгалтерську звітність, та афілійованою особою вважається будь-яка операція з передачі будь-яких активів або зобов'язань між організацією, що готує бухгалтерську звітність, та афілійованою особою.

Аудитор повинен виконувати аудиторські процедури з метою отримання достатніх належних аудиторських доказів, що стосуються афілійованих осіб та розкриття інформації про них, а також впливу операцій з афілійованими особами на бухгалтерську звітність особи, яка аудується. Однак, при цьому не можна очікувати, що в результаті аудиту будуть виявлені всі операції з афілійованими особами.

Керівництво суб'єкта, що перевіряється, несе відповідальність за визначення афілійованих сторін і операцій з ними і розкриття існуючої інформації в бухгалтерській звітності. До речі, ця відповідальність вимагає від керівництва впровадження існуючого бухгалтерського обліку та організації системи внутрішнього контролю з метою забезпечення достовірного відображення та розкриття у бухгалтерській звітності операцій з афілійованими особами.

Аудитору вкрай важливо володіти знаннями про діяльність аудируемого особи і про галузі в цілому, що дозволяють йому встановлювати події, операції та існуючу практику, які можуть вплинути на бухгалтерську звітність. Хоча існування афілійованих осіб та операцій між ними вважається звичайним для ділової практики, аудитор має бути поінформований про них, тому що:

• основні засади підготовки бухгалтерської звітності можуть передбачати розкриття у бухгалтерській звітності певних взаємовідносин та операцій з афілійованими особами;
• існування афілійованих осіб або операцій з афілійованими особами може вплинути на достовірність бухгалтерської звітності;
• джерело аудиторського докази впливає аудиторську оцінку його достовірності. Аудиторські докази, отримані від третіх сторін або підготовлені ними, мають більший ступінь переконливості;
• операції з афілійованими особами можуть мотивуватися не лише звичайними діловими відносинами, а й, наприклад, розподілом прибутку, що має на меті догляд про оподаткування, і навіть шахрайством.

Аудитор повинен вивчити інформацію, надану керівництвом суб'єкта щодо афілійованих осіб, а також виконати такі процедури з метою перевірки достовірності отриманої інформації:

• вивчити робочі документи за попередній рік щодо визначення списку відомих афілійованих осіб;
• запитати у керівництва суб'єкта інформацію про їхню афілійованість з іншими підприємствами; вивчити списки акціонерів з метою визначення основних акціонерів або, якщо необхідно, отримати список основних акціонерів із реєстру акціонерів;
• вивчити протоколи зборів акціонерів та ради директорів, а також інші передбачені законодавствомдокументи, наприклад, реєстр акціонерів;
• запитати інших аудиторів, які беруть участь у даний моменту проведенні аудиту, або попередніх аудиторів про те, чи знають вони про існування будь-яких додаткових афілійованих осіб.

Якщо основні принципи підготовки бухгалтерської звітності передбачають розкриття інформації про взаємини з афілійованими особами, аудитор повинен переконатися, що таке розкриття інформації буде достовірним і повним.

Аудитор обов'язково проводить детальне вивчення інформації про операції з афілійованими особами, надані керівництвом суб'єкта, що перевіряється.

При вивченні систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю, а також за попередньої оцінки ризику засобів контролю аудитор повинен проаналізувати достовірність процедур контролю обліку операцій з афілійованими особами та формування інформації про них.

У результаті аудиту аудитору дуже важливо звернути увагу до нетипові операції, і такі операції, які можуть зазначати існування раніше невиявлених афілійованих осіб.

У ході аудиту аудитор здійснює процедури, за допомогою яких можна виявити наявність операцій з афілійованими особами:

• проведення детальних процедур щодо операцій та сальдо за рахунками;
• аналіз протоколів зборів акціонерів та засідань ради директорів;
• аналіз регістрів бухгалтерського обліку з виявлення великих чи нетипових операцій чи сальдо рахунків, у своїй особливу увагу приділяється операціям, відбитим наприкінці чи незадовго до закінчення звітного периода;
• аналіз документів щодо виданих та отриманих кредитів, а також банківських гарантій. Саме така перевірка може виявити існування гарантійних зобов'язань та інших операцій із афілійованими особами;
• аналіз інвестиційних угод, наприклад, придбання або реалізація частки участі у спільній чи іншій діяльності.

При перевірці зазначених операцій з афілійованими особами аудитор може отримати достатні належні аудиторські докази того, що ці операції були належним чином розкриті.

З урахуванням характеру взаємовідносин з афілійованими особами доказ операції з ними може бути обмеженим (наприклад, щодо наявності товарно-матеріальних запасів, що знаходяться у афілійованої особи на консигнації, або щодо того, що материнська компанія дала інструкції дочірній компанії з обліку ліцензійних платежів) якщо немає належних доказів, що підтверджують такі операції, аудитор повинен розглянути необхідність виконання таких процедур:

• підтвердження умов та суми операцій з афілійованою особою;
• вивчення доказів, що є у афілійованої особи;
• підтвердження або обговорення інформації з особами, які мають відношення до цієї операції, наприклад, з банками, юристами, гарантами та агентами.

Аудитор повинен отримати письмові заяви керівництва аудованої особи про повноту поданої інформації щодо визначення кола афілійованих осіб та достовірності інформації про афілійованих осіб у бухгалтерській звітності.

У разі якщо аудитор не може отримати достатніх аудиторських доказів щодо афілійованих осіб та операцій з ними або дійшов висновку про те, що інформація про них розкрита у бухгалтерській звітності неясно чи неповно, аудитор має відобразити таку ситуацію в аудиторському висновку.

Вивчення та використання внутрішнього аудиту

Використання внутрішнього аудиту під час аудиторської перевірки регламентується Міжнародним стандартом аудиту МСА 610, і навіть російським правилом (стандартом) аудиторської діяльності. Матеріал опубліковано на http://сайт

Аудиторська організація має сформувати цю думку про діяльність внутрішнього аудиту.

Ефективність внутрішнього аудиту може виявитися важливим чинником в оцінці аудиторського ризику і СВК і цим істотно скоротити обсяг процедур, які належить виконати.

Перевіряючий складає програму оцінки внутрішнього аудиту, а в цій робочій документації демонструє висновки, що стосуються конкретної роботи внутрішнього аудитора, яка була протестована, вивчена і оцінена. Після цього аудиторська організація на стадії планування вирішує, чи можна використовувати роботу внутрішнього аудиту з метою зовнішнього аудиту.

Зміст, терміни та обсяг перевірок конкретної роботи внутрішнього аудиту залежить від оцінки зовнішнім аудитором аудиторського ризику, суттєвості об'єкта перевірки та попередньої оцінки служби внутрішнього аудиту. Потрібно пам'ятати, такі перевірки можуть передбачати тестування об'єктів, вже перевірених внутрішнім аудитом, перевірку інших об'єктів, що цікавлять, спостереження за процедурами внутрішнього аудиту.

Аудиторська організація повинна мати право вільно і в повному обсязі спілкуватися з внутрішніми аудиторами.

Оскільки завдання внутрішнього аудиту визначаються керівництвом та (або) власниками економічного суб'єкта, вони відрізняються від завдань зовнішнього аудиту, який зобов'язаний дати незалежну оцінку представленої бухгалтерської звітності. Разом про те кошти вирішення специфічних завдань, які поставлені перед зовнішнім і внутрішнім аудитором, можуть часом співпадати і бути використані щодо змісту, термінів і обсягу зовнішніх аудиторських процедур.

Якщо у результаті попередньої оцінки внутрішнього аудиту досягнуто взаєморозуміння і прийнято рішення використовувати роботу внутрішніх аудиторів, аудиторська організація має визначити додаткові докази ефективності своєї роботи.

Для ефективного використання роботи внутрішнього аудиту аудиторська організація повинна розглянути план роботи служби внутрішнього аудиту за період, що цікавить, і обговорити його на можливо більш ранній стадії аудиту; визначити порядок зустрічей із співробітниками служби внутрішнього аудиту; заздалегідь домовитися про терміни проведення робіт, обсяг аудиторської вибірки, рівні тестів, методи визначення вибірки та порядок документального оформлення виконаної роботи, яка буде проведена внутрішніми аудиторами.

Аудиторська організація інформує керівництво та (або) власників економічного суб'єкта і, можливо, керівника служби внутрішнього аудиту про будь-які виявлені фактори, які можуть бути використані для підвищення ефективності та результативності роботи внутрішнього аудиту в майбутньому.

Під час перевірки аудиторська організація неспроможна повністю покладатися працювати внутрішніх аудиторів. Треба проводити контрольні перевірки статей та операцій, які вже перевірені внутрішніми аудиторами. Якщо вони дають подібні (порівняльні) результати, корективи в наміченій роботі не потрібні.

У разі виявлення розбіжностей дуже важливо вжити адекватних заходів, наприклад, змінити зміст або збільшити обсяг аудиторських процедур.

Використання роботи іншої аудиторської організації

Використання роботи іншого аудитора регламентується Міжнародним стандартом аудиту МСА 600, і навіть російським правилом (стандартом) аудиторської діяльності. Матеріал опубліковано на http://сайт

Насамперед слід зазначити, що результати роботи іншої аудиторської організації не можуть бути використані:

• при підготовці спільного аудиторського висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта двома аудиторськими організаціями та більше;
• при професійних відносинах між аудиторськими організаціями, одна з яких змінює іншу;
• коли основна аудиторська організація укладає, що показники підрозділи, аудит яких проводить інша аудиторська організація, будуть несуттєвими для бухгалтерської звітності економічного суб'єкта. У цьому якщо показники кількох підрозділів окремо несуттєві, але у сукупності істотні для бухгалтерської звітності, то застосовується це правило (стандарт)

Якщо у бухгалтерську звітність економічного суб'єкта включаються показники одного підрозділу чи кількох підрозділів, аудит яких проводиться ще однією аудиторської організацією (аудиторськими організаціями), то основна аудиторська організація має оцінити вплив її роботи на аудит бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.

Основна аудиторська організація - це організація, що відповідає за підготовку аудиторського висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта, що включає показники одного підрозділу або декількох підрозділів цього суб'єкта, аудит щодо яких проводить інша аудиторська організація.

Інша аудиторська організація- Це будь-яка відмінна від основний аудиторська організація (незалежно від її відносин з основною аудиторською організацією), що відповідає за підготовку аудиторського висновку про показники підрозділу, що включаються в бухгалтерську звітність, аудит щодо керівної проводить основна аудиторська організація.

Підрозділ - це частина економічного суб'єкта, показники безпосередньо включаються в бухгалтерську звітність цього суб'єкта, а щодо самої бухгалтерської звітності суб'єкта основна аудиторська організація проводить аудит. Підрозділом може бути філія, представництво, інший підрозділ юридичної особи, дочірнє та залежне товариства (товариство)

При проведенні аудиту основна аудиторська організація повинна визначити, чи достатня проведена нею робота для підготовки висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта, до складу якого входять підрозділи. Варто сказати, для цього дуже важливо оцінити:

• суттєвість тієї частини показників підрозділів, аудит щодо яких проводить основна аудиторська організація, і саме - тієї частини показників підрозділів, аудит щодо яких не проводиться;
• рівень своїх знань про діяльність підрозділів, аудит показників яких проводить інша аудиторська організація;
• ризик суттєвих спотворень показників підрозділів, аудит щодо яких проводить інша аудиторська організація;
• можливість за необхідності виконати додаткові процедури щодо показників підрозділів, аудит яких проводить інша аудиторська організація, що має забезпечити істотне участь основний аудиторської організації в аудиті бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.

Основна аудиторська організація повідомляє іншу аудиторську організацію про намір використовувати результати її під час проведення аудиту.

Вибір форми, обсягу та часу ознайомлення з роботою іншої аудиторської організації залежить від характеру та обсягу аудиту, що проводиться, та оцінки професійної компетентності іншої аудиторської організації, а також попереднього досвіду співпраці з нею. Якщо при проведенні аудиту інша аудиторська організація виявила факти, які, на її думку, могли б мати значення для основної аудиторської організації, то вона повинна повідомити її про це. Це може бути зроблено шляхом безпосередньої передачі важливої ​​інформації або розкриття існуючих обставин в аудиторському висновку.

У разі якщо керівництво підрозділу не згідно з тим, щоб інша аудиторська організація передала особливу інформацію основної організації, то інша аудиторська організація повинна безпосередньо повідомити про дану обставину основну аудиторську організацію.

Основна організація має надавати інший аудиторської організації будь-яку інформацію, отриману під час аудиту економічного суб'єкта.

Якщо під час проведення аудиту підрозділи основна аудиторська організація виявила факти, які, на її думку, допомогли в роботі інший аудиторської організації, вона повинна обговорити можливі дії з керівництвом економічного суб'єкта.

Плануючи використовувати роботу інший організації, основна аудиторська організація повинна отримати достатні докази того, що робота, виконана цією аудиторською організацією, адекватна цілям і завданням основної аудиторської організації щодо аудиту бухгалтерської звітності економічного суб'єкта, що проводиться нею.

Основна аудиторська організація зобов'язана повідомити іншу аудиторську організацію у тому, як буде використано результати її роботи, і навіть здійснити необхідних заходів щодо координації діяльності на початковій стадії планування аудиту. Варто сказати, для цього основна аудиторська організація повинна повідомити іншу аудиторську організацію, які питання вимагають особливого розгляду при проведенні аудиту показників підрозділу, які процедури необхідні визначення вимагають розкриття операцій, що мали місце всередині економічного суб'єкта за участю підрозділу, а також терміни проведення та завершення аудиту.

Основна аудиторська організація має розглянути та задокументувати всі суттєві факти, виявлені іншою аудиторською організацією під час аудиту показників підрозділу.

Аудиторський висновок про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта традиційно не містить вказівок на використання основної аудиторської організації при проведенні аудиту результатів роботи іншої аудиторської організації.

У разі неможливості використовувати результати роботи іншої аудиторської організації та здійснити необхідні додаткові процедури щодо показників підрозділу, аудит яких проводить інша аудиторська організація, основна аудиторська організація може розглянути питання про підготовку за результатами проведеного аудиту бухгалтерської звітності економічного суб'єкта умовно-позитивного аудиторського висновку від висловлювання думки про достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта у зв'язку з обмеженням обсягу аудиторської перевірки.

Якщо інша аудиторська організація склала чи має намір скласти аудиторський висновок про показники підрозділу, що відрізняється від безумовно-позитивного або містить спеціальний пояснювальний параграф, то основна аудиторська організація повинна розглянути питання про необхідність і доцільність складання аудиторського висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта, відмінного від безумовно -позитивного. При цьому основна аудиторська організація повинна виходити з того, наскільки обставини, що спричинили складання іншою аудиторською організацією аудиторського висновку про показники підрозділу, відмінного від безумовно-позитивного або що містить спеціальний пояснювальний параграф, істотні (за характером та величиною) для бухгалтерської звітності економічного суб'єкта.

У виняткових випадках, коли основна аудиторська організація не має можливості здійснити всі дії, вона може підготувати аудиторський висновок про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта лише на базі аудиторського висновку про показники підрозділу (підрозділів). У таких випадках в аудиторському висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта фіксується цей факт , але згадується величина (суттєвість) тієї частини показників бухгалтерської звітності економічного суб'єкта, аудит щодо яких проводила інша аудиторська організація.

Розкриття такої інформації в аудиторському висновку про бухгалтерську звітність економічного суб'єкта не може і не повинно трактуватися економічним суб'єктом та зацікавленими користувачами аудиторського висновку як будь-яке застереження основної аудиторської організації щодо висловленої нею думки про достовірність бухгалтерської звітності.

У ході проведення аудиту аудиторської організації (індивідуальному аудитору) слід забезпечити проведення основних аудиторських процедур, виконання яких дозволить отримати необхідні докази для формування думки щодо достовірності показників фінансової (бухгалтерської) звітності. У ряді випадків збір аудиторських доказів може бути суттєво утруднений без урахування знання та досвіду «вузьких» фахівців у тій чи іншій галузі діяльності економічних суб'єктів. Так, підтвердження залишків готової продукціїта об'єктів незавершеного виробництва під час вибіркових інвентаризацій при аудиті виробничих підприємстввійськово-промислового комплексу або підприємств, що виконують науково-дослідні або дослідно-конструкторські роботи, може вимагати залучення до роботи експертів (оцінювачів, інженерів, юристів, що спеціалізуються у певних галузях права та ін.)

При залученні до аудиторської перевірки експерта аудитори дотримуються положень правила (стандарту) аудиторської діяльності (ПСАД) №32

«Використання аудитором результату роботи експерта», який містить єдині вимоги до використання результатів роботи експерта як аудиторські докази. Цей стандарт розроблено на основі міжнародного стандарту МСА 620 «Використання аудитором роботи експерта» та замінив правило (стандарт) аудиторської діяльності «Використання роботи експерта», яке діяло раніше.

Експертом вважається фізична особа, яка володіє спеціальними знаннями в області, яка відрізняється від галузі бухгалтерського обліку та аудиту, або юридична особа. Здійснює діяльність у сфері, що відрізняється від сфери надання бухгалтерських та аудиторських послуг.

При ознайомленні з діяльністю аудируемой особи та виконанні подальших аудиторських процедур аудитору може знадобитися отримати аудиторські докази у вигляді звітів, думок, оцінок та заяв експерта у конкретній галузі (сфері) його спеціалізації.

Пункт 6 чинного стандарту встановлює приблизний перелік обставин, за яких така потреба може виникнути:

• · При оцінці певних видів необоротних активів, наприклад землі, будівель, споруд, обладнання, предметів мистецтва;
• · При встановленні кількісного вмісту корисних компонентів у мінеральній сировині або терміну експлуатації спорудження та обладнання;
• · При оцінці фінансових показниківза допомогою спеціальних прийомів та методів (наприклад, актуарна оцінка);
• · При визначенні ступеня завершеності виробництва товарів (робіт, послуг), тривалість виробничого циклувиготовлення (виконання, надання) яких становить кілька звітних періодів (має довгостроковий характер);
• · При з'ясуванні умов договорів, положень законодавчих та інших нормативних правових актів.

Залучаючи експерта, аудитор враховує:

• · Знання та попередній досвід членів аудиторської групи в даній сфері;
• · ризик суттєвого спотворення інформації виходячи з характеру, складності та суттєвості обставин, що підлягають дослідженню;
• · Очікувана кількість та якість інших аудиторів доказів, яку передбачається отримати.

При вивченні діяльності аудитора, що аудується, аудитор також розглядає необхідність і доцільність залучення експерта до обговорення з учасниками проекту (членами аудиторської групи) питання схильності до аудованої фінансової (бухгалтерської) звітності ризику істотного спотворення інформації.

Експерт може бути:

• · Залучений за договором до участі у виконанні завдання аудируемой особою;
• · Залучений за договором до участі у виконанні завдання аудитором;
• · бути співробітником особи, що аудується;
• · бути співробітником аудитора.

Перед тим, як залучити до роботи експерта, аудитор має оцінити його професійну компетентність. Це включає в себе розгляд наступних характеристикексперта:

• · Наявність у експерта професійного атестата або ліцензії або його членство у відповідній професійної організації;
• · Досвід та репутація експерта в тій галузі, аудиторські докази в якій аудитор передбачає отримати.

Аудитор має оцінити об'єктивність експерта. Ризик того, що експерт не зможе зберегти свою об'єктивність, збільшується, якщо експерт:

• · є співробітником особи, що аудується;
• · пов'язаний з аудируемой особою будь-яким іншим чином, наприклад, є фінансово залежним від нього або має будь-які інвестиції в аудируемую особу.

Щоб отримати достатні належні аудиторські докази щодо того, що робота, яку виконує експерт, відповідає цілям аудиту, аудитор повинен підготувати для експерта технічне завдання. ПСАД №32 містить перелік питань щодо технічного завдання експерту:

• 1. цілі та обсяг роботи експерта;
• 2. загальний описзавдань, які, на думку аудитора, мають бути висвітлені у звіті експерта;
• 3. передбачуваний напрямок діяльності експерта, включаючи можливе надання відомостей третім особам про особу експерта та ступінь його участі у завданні;
• 4. ступінь доступу експерта до відповідної інформації та документів;
• 5. порядок взаємовідносин експерта з особою, що аудується (якщо такі існують);
• 6. конфіденційність інформації про особу, що аудується;
• 7. інформація про припущення та методи, які збирається використовувати експерт, та про їх відповідність припущенням та методам, використаним у попередні звітні періоди.

Слід врахувати, що чим ретельніше буде опрацьовано технічне завдання для залученого експерта, то ймовірніше отримання аудитором вичерпного звіту у заплановані терміни.

Після надання експертом звіту у письмовій формі аудитор повинен оцінити результати роботи з погляду отримання аудиторських доказів щодо передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності та зрозуміти, чи є використані експертом припущення та методи доречними та розумними.

Оцінка аудитором зроблених експертом висновків передбачає також розгляд таких обставин:

• 1. джерело використовуваної інформації;
• 2. використовувані припущення та методи, та їх відповідність використаним у попередні звітні періоди припущенням та методам;
• 3. зіставлення отриманих експертом результатів з досягнутим аудитором розумінням діяльності аудируемой особи та результатами виконання інших аудиторських процедур.

Щоб визначити, що експерт використав відповідне в даних обставинах джерело інформації, аудитор може розглянути необхідність виконання таких процедур:

• 1. запит щодо процедур, виконаних експертом з метою визначення доречності та надійності джерела інформації;
• 2. оглядова перевірка чи тестування даних, використаних експертом.

Якщо результати роботи експерта не надають достатніх належних аудиторських доказів або суперечать іншим аудиторським доказам, то аудитор повинен вирішити цю ситуацію, наприклад, за допомогою однієї з таких можливостей:

• · Проведення зустрічей з керівництвом особи, що аудується;
• · Обговорення питань з експертом;
• · Виконання додаткових аудиторських процедур;
• · Залучення іншого експерта;
• · Модифікація аудиторського висновку.

У п. 16 ПСАД №32 наголошено, що у беззастережному позитивному аудиторському висновку не повинно бути посилання на результати роботи експерта, оскільки таке посилання може бути сприйняте як застереження або як поділ відповідальності.

Якщо в результаті роботи експерта аудитор приймає рішення видати модифікований аудиторський висновок, що в деяких випадках може мати місце, то при поясненні причини модифікування в аудиторському висновку аудитору може виявитися доцільним послатися на роботу експерта або викласти її опис (включаючи вказівку особи експерта та ступеня його участі) у виконанні аудиторського завдання). У цих випадках аудитору слід отримати дозвіл експерта на включення до аудиторського висновку такого посилання. Якщо у дозволі буде відмовлено, а аудитор вважає, що посилання є обов'язковим, то аудитор може отримати юридичні консультації для визначення подальшого плану дій.

Після отримання аудитором юридичної консультації, Самостійно приймається відповідне рішення на основі професійного судження.

Аудиторські організації самостійно розробляють внутрішні стандарти, ґрунтуючись на вимогах ПСАД та стандартах саморегулівних організаційаудиторів, членами яких є. При цьому можна запропонувати використовувати перелік робочої документації, що підтверджує збір аудиторських доказів на всіх етапах роботи з використанням експерта.

Використання роботи експерта в аудиті регламентується як Міжнародним стандартом аудиту МСА 620, і російським Правилом (стандартом) «Використання роботи експерта».

Експерт- це спеціаліст, що не перебуває в штаті даної аудиторської організації, має достатні знання та (або) досвід у певній галузі, відмінній від бухгалтерського обліку та аудиту, і дає висновок з питання, що відноситься до цієї галузі.

Як експерт аудиторська організація може використовувати роботу спеціалізованої організації, що є юридичною особою.

Рішення про використання роботи експерта при проведенні аудиту приймає аудиторська організація, виходячи з характеру та складності обставин, що підлягають дослідженню, рівня їх суттєвості, а також доцільності, можливості та надійності інших аудиторських процедур стосовно цих обставин.

Експерт, роботу якого аудиторська організація використовує під час проведення аудиту, повинен мати відповідну кваліфікацію, як правило, підтверджену належними документами (кваліфікаційний атестат, ліцензія, диплом) та досвід або репутацію, підтверджені відповідними відгуками, рекомендаціями, публікаціями, довідками.

Експерт (фізична особа) повинен бути об'єктивним, тому він не може бути ні основним засновником (учасником), ні керівником економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит, ні особою, яка перебуває із зазначеними особами у близькій спорідненості чи властивості.

Експерт (юридична особа) не повинен бути основним або переважним засновником (учасником), кредитором, страховиком економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит, а економічний суб'єкт, щодо якого проводиться аудит, не повинен бути основним або переважним засновником (учасником) експерта ( юридичної особи).

Аудиторська організація може використовувати роботу експерта під час проведення аудиту лише з дозволу економічного суб'єкта, щодо якого проводиться аудит. Відмова економічного суб'єкта від використання роботи експерта має бути здійснена в письмовій формі. У разі такої відмови аудиторська організація розглядає питання щодо підготовки за результатами проведеного аудиту висновку, відмінного від безумовно-позитивного.

Робота експерта здійснюється на основі договору надання послуг.

Крім загальноприйнятих умов, договір повинен передбачати:

• цілі та обсяг роботи експерта;
• опис конкретних питань, щодо яких аудиторська організація очікує отримати висновок експерта;
• опис взаємовідносин експерта з економічним суб'єктом, якщо такі будуть потрібні;
• конфіденційність інформації економічного суб'єкта;
• відомості про припущення та методи, які експерт має намір використовувати у своїй роботі, та про їх відповідність тим припущенням та методам, які використовувалися у попередні періоди (якщо у попередні періоди аудиторська організація використовувала роботу експерта);
• форму та зміст висновку експерта.

Експерт представляє результати своєї роботи у вигляді висновку (звіту, розрахунку тощо) у письмовій формі, яке має бути досить повним та докладним. Висновок експерта повинен мати такі обов'язкові реквізити: найменування документа; дата документа; особистий підпис експерта та його розшифрування. Висновок експерта – юридичної особи скріплюється його печаткою.

Експерт готує свій висновок, як мінімум, у двох примірниках, один з яких представляється економічному суб'єкту, щодо якого аудиторська організація проводить аудит, а другий – аудиторської організації.

У разі неможливості отримати висновок експерта або суттєвої невпевненості експерта в оцінці якихось досліджених обставин, а також невирішених розбіжностей між економічним суб'єктом та експертом або між аудиторською організацією та експертом аудиторська організація може розглянути питання про підготовку за результатами проведеного аудиту висновку, відмінного від безумовно- позитивного.

Використання роботи експерта при проведенні аудиту, у тому числі посилання на таку роботу в аудиторському висновку, не знімає відповідальності за аудиторський висновок з організації, яка його підготувала.

Система нормативно-законодавчого регулювання аудиторської діяльності в Росії

Перевірка дотримання допущення безперервності діяльності економічного суб'єкта під час проведення аудиту

Атестація аудиторів та контроль якості аудиту

Права та обов'язки аудиторів (аудиторських організацій) та керівництва аудованої особи під час проведення аудиту.

Роль етики у регулюванні аудиторської діяльності. Кодекс професійної етики аудитора

Розуміння аудитором діяльності економічного суб'єкта: склад інформації, порядок її збирання та призначення

Основні елементи системи внутрішнього контролю

Поняття суттєвості в аудиті та визначення її меж при плануванні та проведенні аудиту

Правило (стандарт) n 4. Істотність в аудиті

Внутрішній та зовнішній контроль якості аудиторської діяльності

Критерії (показники) діяльності економічних суб'єктів, відповідно до яких їх бухгалтерська (фінансова) звітність підлягає обов'язковій аудиторській перевірці

Модель аудиторського ризику

Взаємозв'язок показників ризику невиявлення з показниками невід'ємного та контрольного ризику

Роль професійних об'єднань у регулюванні аудиторської діяльності

17. Лист про завдання на проведення аудиторської перевірки

19. Договір на проведення аудиторської перевірки

Методи відбору елементів вибірки в аудиті. Ризики вибірки

21. 25. Принцип незалежності аудиторської діяльності

Поняття невід'ємного аудиторського ризику та порядок визначення його величини

26. Документування аудиту: склад, порядок оформлення та зберігання робочих документів аудитора

27. Аудиторські процедури: їх види, склад та порядок проведення

28. «Закон про аудиторську діяльність»: основний зміст, місце та роль системі нормативно-законодавчого регулювання аудиторської діяльності.

29. Аудиторський висновок: його призначення, порядок підготовки та види

30. Підготовка та атестація аудиторів

31. Аудиторський висновок: його склад, зміст, порядок оформлення та подання

32. Звіт аудитора перед керівництвом особи, що аудується

33. Аудиторська вибірка, її види та поняття репрезентативності

34. Вивчення та оцінка систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю в ході аудиту

35. Ревізія та аудит: подібність та відмінності

36. Хибний аудиторський висновок, поняття та відповідальність аудиторів за його підготовку

37. Відповідальність аудиторів та аудиторських організацій

38. Аналітичні процедури в аудиті, поняття, види та призначення

39. Підготовчий етап аудиторської перевірки

40. Законодавчі обмеження у зайнятті аудиторською діяльністю та проведенні аудиторських перевірок конкретного клієнта

41. Порядок використання роботи експерта під час аудиторської перевірки

42. Спілкування аудитора з керівництвом особи, що аудується

44. Перевірка дотримання передумов підготовки бухгалтерської фінансової звітності під час проведення обов'язкового аудиту

43. Вивчення та використання внутрішнього аудиту під час проведення обов'язкової аудиторської перевірки

45. Модифікація аудиторського висновку: причини та порядок оформлення

41. Порядок використання роботи експерта під час аудиторської перевірки

Експерт- фахівець, який не перебуває в штаті аудиторської організації, але бере участь у перевірці виробничо-господарської діяльності у певних галузях, відмінних від бухгалтерського обліку та аудиту та дає спеціальний висновок у конкретній галузі.

Аудитора, який надає професійні аудиторські послуги, можуть попросити виконати завдання, в частині якого він не має необхідної компетенції для вивчення та аналізу конкретного кола питань або достатньої спеціальної підготовки та досвіду. За відсутності необхідних експертних знань чи досвіду аудитор може звертатися за консультацією до фахівців, які мають спеціальні знання, наприклад, юристам, інженерам, геологам, оцінювачам тощо.

Як експерт можуть залучатися як фізичні, так і юридичні особи.

Рішення про використання роботи експерта під час проведення аудиту аудиторська організація приймає самостійно, враховуючи характер та складність питань, що підлягають дослідженню, рівень їхньої суттєвості. При цьому аудиторська організація повинна одержати згоду підприємства, з яким укладено договір на аудиторську перевірку, на залучення експерта. Побажання клієнта мають бути визначальними під час виборів експерта.

Експерт може бути залучений як підприємством, і аудитором. У разі відмови підприємства аудитор не має права залучати до своєї роботи експерта. У цьому випадку аудиторський висновок, підготовлений за матеріалами аудиту, може мати відповідні застереження.

Експерт подає результати своєї роботи у вигляді звіту, думок, розрахунків у письмовій формі. Висновок має бути повним та докладним, що дозволяє оцінити проведену роботу. Об'єктивність висновків експерта забезпечується його неучастю у керівництві підприємством, щодо якого проводиться аудит.

Результати роботи експерта розглядаються аудиторською організацією як один із доказів при складанні аудиторського висновку. Проте спочатку аудиторська організація має переконатися у достовірності інформації, де грунтується висновок експерта. Обов'язково оцінюється правильність зазначених експертом фактів та їхній вплив на фінансову (бухгалтерську) звітність. Вивчаються припущення та методи, використані експертом для підготовки висновку.

Для підтвердження повного використання експертом первинних даних аудиторська організація може запитати про виконання всіх процедур, щоб визначити достатність, доречність і надійність отриманої інформації; провести оглядову перевірку чи тестування даних, використаних експертом.

Оскільки аудитор може мати необхідними експертними знаннями, то відповідальність за належний і розумний характер використовуваних припущень і методів та його застосування несе експерт. Якщо виявляються суттєві невідповідності між висновком експерта та документами підприємства, то аудиторська організація має право провести додаткові аудиторські процедури або замінити експерта.

Висновок експерта у письмовій формі або отримані роз'яснення в усній формі підлягають включенню до робочих документів аудитора. Аудиторський висновок не повинен містити посилань на результати та думку експерта, оскільки залучення експерта та використання його роботи не знімає відповідальності з аудитора при складанні висновку. Оскільки кінцева відповідальність за надання аудиторських послуг лежить на аудиторі, він повинен стежити за дотриманням експертом вимог як професійного, так і етичного характеру.